¿Es el objetivismo compatible con el libertarismo?

Answer 1

Habiendo identificado en un punto fuertemente con ambos grupos (y ahora identificándose solo vagamente con ambos grupos), diría …

Eh, un poco.

Como muchas personas han señalado, la misma Rand dijo que no. Si usted es un Objectivist de sistema cerrado (es decir, está del lado de ARI más que de TAS), eso significa que no, ya que la palabra de Rand es como la escritura. Para todos los demás, la respuesta es más complicada.

Los objetivistas y los libertarios comparten muchas creencias. El libertarismo solo se ocupa de la política, por lo que podemos restringir nuestra visión general a la política. Las preguntas sobre si Dios existe o si el universo es benevolente son independientes del libertarismo, por ejemplo (aunque el O’ism las aborda).

La principal creencia compartida es que el uso de la fuerza que no sea en represalia contra la fuerza es malo y debe evitarse. Esto conduce a todo tipo de otras similitudes: que el gobierno debería mantenerse al margen de los asuntos privados, por ejemplo. Así que, en términos generales, son compatibles.

El problema es que no hay una definición sólida de libertarismo, por lo que muchas personas pueden llamarse a sí mismos libertarios: los anarcocapitalistas, los libertarios de izquierda y los minarquistas caen bajo el paraguas más amplio de “libertarios”. El objetivismo no está de acuerdo con muchos de estos grupos sobre los fundamentos políticos. Por cierto, algunas personas incluso consideran el objetivismo como un subconjunto del libertarismo. Esto lleva a un estado en el que es difícil asociarse con el término libertario sin asociarse inadvertidamente con muchas personas con las que no está de acuerdo.

Es por eso que digo, “Kinda”. A menudo son bastante similares, y el núcleo libertario (al menos en los EE. UU.) Tiene ideas políticas muy similares a las de los Oist, pero el libertarismo es borroso.

Answer 2

En política, el principio central del objetivismo es que nadie debe iniciar el uso de la fuerza física contra otro.

Esto hace que los principios políticos del objetivismo sean de carácter clásico liberal o libertario.

En términos de cultura más amplia, sin embargo, hay mucha tensión entre el objetivismo y algunos temas importantes del libertarismo.

1. Relativismo moral. En mi experiencia, muchos libertarios abrazan el relativismo moral. Esto les permite sentir que todos tienen razón al hacer lo que sea que esté dentro de sus derechos, y que la ley no puede restringir la libertad porque no puede provenir lo malo actuar de manera libre.

El objetivismo reconoce que puedes hacer el mal (abusar de las drogas, aflojarte en el trabajo, arruinar tu matrimonio, mentirle a la gente buena, etc.) mientras no inicies la fuerza.

El relativismo moral es incorrecto y conduce al conflicto, ya que requiere que uno acepte los buenos actos que son malos para uno. El relativismo moral le da a algunas comunidades libertarias una especie de estilo hippie y hedonista, que los objetivistas encuentran en el mejor de los casos desagradable.

2. El anarquismo. En mi experiencia, muchos libertarios destacados admiran o respaldan el anarquismo.

Dado que la anarquía conduce a la guerra y al conflicto, este no es un principio político sólido, y el objetivismo lo rechaza como malo e inviable. El anarquismo hace que muchos libertarios equiparen todas las acciones del gobierno con el mal y cualquier acción privada como buena (lo que refuerza su relativismo moral).

El anarquismo funciona como un artículo de fe en algunos círculos libertarios, pero como no implica una acción significativa en el presente, desalienta el pensamiento serio sobre cómo reformar nuestro sistema actual.

También alienta el pensamiento reduccionista poco realista sobre la buena política. Es decir, el anarquismo se centra en las relaciones de uno a uno, y básicamente ignora el hecho de que el capitalismo industrial y toda su productividad dependen de amplias estructuras legales para conectar de manera confiable a extraños que nunca se encuentran directamente.

3. El anti-fundacionalismo. Como un movimiento político amplio, el libertarismo es indiferente a las bases filosóficas o religiosas que subyacen en los puntos de vista libertarios.

El objetivismo es fundacional. No sería un objetivista si no creyera que esa base es verdadera y otras falsas. No puedo adentrarme en todas las razones, pero algunas son bastante obvias: la tiranía religiosa es una de las mayores amenazas a la libertad internacional hoy en día, y no es casual que las personas que creen en someterse a la Palabra de Dios no piensen en derechos individuales. Trump la Sagrada Escritura.

Pero muchos libertarios abrazan activamente diversos fundamentos, haciendo de esta parte parte de su actitud relativista. Y como la libertad no puede defenderse a largo plazo con premisas falsas, esto es, en el mejor de los casos, contraproducente desde un punto de vista objetivista.

En resumen, hay tanta necesidad de una reforma política a favor de la libertad en los Estados Unidos y en todo el mundo. Creo que una coalición pro-libertad de amplia base debería promover una reforma práctica. Así que espero que los objetivistas y los libertarios no objetivistas puedan hacer causa común para promover la reforma.

Answer 3

La respuesta “depende” de tener la definición correcta de “libertarismo”, lo que resulta difícil de establecer. De hecho, este es el problema …

El libertarismo en sí mismo no es un sistema estrictamente integrado , sino más bien una mezcla de filosofía política que generalmente se basa en muchas de las ideas filosóficas con las que los objetivistas (que son minarquistas, pero también tienen una filosofía mucho más amplia que incluye la realidad objetiva y el ateísmo) Tienen varios desacuerdos.

Los objetivistas generalmente pueden llevarse bien con los libertarios, pero tendrán una forma completamente diferente de defender la libertad y, dado que ambos grupos son muy apasionados con sus ideas, es muy probable que haya una cierta tendencia hacia el debate y la confrontación.

Ayn Rand , la autora del sistema filosófico cerrado. El objetivismo a menudo criticaba a los libertarios porque “robaban” sus ideas, las mezclaban con las teorías muy subjetivistas y kantianas que ella intentaba combatir y luego las volvían a publicar; A menudo sin ningún crédito que se le haya otorgado o de una manera que ella considere como una tergiversación de sus posiciones.

—Personalmente, me gustan muchas de las ideas propuestas por libertarios y objetivistas. Muchas de las teorías algo inconsistentes producidas por los subjetivistas y los kantianos pueden, en última instancia, librarse de sus contradicciones y convertirse en ideas viables.

Answer 4

Ayn Rand sobre el anarquismo: “Para que conste en acta, repetiré lo que he dicho muchas veces antes: no me uno ni apoyo a ningún grupo político o movimiento. Más específicamente, desapruebo, no estoy de acuerdo con, y no tengo conexión con, la última aberración de algunos conservadores, los llamados “hippies de la derecha”, que intentan atrapar a los más jóvenes o más descuidados de mis lectores al afirmar simultáneamente Ser seguidores de mi filosofía y defensores del anarquismo. Cualquiera que ofrezca tal combinación confiesa su incapacidad para entender cualquiera de los dos. “El anarquismo es la noción anti-intelectual más irracional que jamás haya surgido de la franja del movimiento colectivista, en el que pertenece adecuadamente”.

Creo que la mayoría de los libertarios se están deshaciendo del anarquismo, pero todavía hay algunos por ahí. Los libertarios se apropian de algunas de las ideas de Ayn Rand sobre política, pero no intentan aprender la metafísica, la epistemología, la ética o la estética de su filosofía.

Answer 5

En términos básicos, lo hace porque básicamente sus objetivos son crudamente los mismos. Los problemas sin embargo son muchos:

1. El libertarismo es un sistema político con 8–9 filosofías subyacentes como el cristianismo, el utilitarismo, la praxeología, el positivismo, el objetivismo, etc.
2. El objetivismo es un sistema filosófico bastante amplio, pero falla en la política al ser “libertario”. Es decir, apoyar el constitucionalismo, el minarquismo, los derechos humanos y uno esperaría referendos. Esta es una concesión dogmática al conservadurismo.
3. El anarcocapitalismo es la manifestación política adecuada del objetivismo, pero solo unos pocos objetivistas se dan cuenta de esto. Rand tuvo razón al criticar a Rothbard por el NAP, pero por defecto, ella sucumbe al mismo dogmatismo en la política.

Answer 6

Cualquier asociación tan grande o más grande que el club de jardinería de una dama estará plagada de diferencias de personalidad, facciones, agendas conflictivas y varios otros signos de fricción en las relaciones humanas. Entonces, en ese sentido, está claro que algunos objetivistas y algunos libertarios no eran personalmente compatibles. Esto condujo, por ejemplo, a la separación de Rothbard de Rand y su círculo.

Pero desde una posición filosófica, creo que la relación es similar a los cuadrados y rectángulos. Todos los cuadrados son rectángulos, pero no todos los rectángulos son cuadrados. Esto es cierto incluso si la plaza piensa que es muy especial y personalmente piensa que los rectángulos son lógicamente inconsistentes.

Answer 7

Gracias por la A2A. El objetivismo está fundamentalmente en desacuerdo con el libertarismo, y de hecho, los objetivistas (incluida la propia Rand) han criticado directamente a los libertarios de derecha y se han distanciado de cualquier asociación. Si luego agrega libertarios de izquierda a la mezcla, virtualmente no hay superposición con el objetivismo.

Mis 2 centavos.

Answer 8

Como una filosofía pura, el libertarismo apenas califica, mientras que el objetivismo es extremadamente completo. Solo un principio sólido anima al primero: es incorrecto iniciar el uso de la fuerza. Este principio también es fundamental en el objetivismo, por lo que un objetivista probablemente podría tolerar vivir en una sociedad libertaria (excepto una anarquía total) y viceversa.

Answer 9

Gran pregunta

Respuesta corta: Sí, el libertarismo es bastante objetivo en sí mismo.

Respuesta larga: una de las diferencias fundamentales entre el libertarismo y el autoritarismo es que los libertarios son objetivos, mientras que los autoritarios son subjetivos. Si quiere usar la fuerza arbitrariamente para hacer el mundo a su imagen, tomará muchas decisiones Ad Hoc basadas en su opinión personal. Si usted es libertario, ya conoce el papel de la compulsión, por lo que tiene una visión objetiva de lo que debe hacer.

Pero en realidad no hay muchas filosofías que no sean compatibles con el libertarismo.