A2A.
El usuario de Quora tiene una buena respuesta.
Me gustaría agregar que debemos el método científico (seguido de Newton y otros grandes) a Sir Francis Bacon. Lo formula en su obra Novum Organum. Después de eso, comenzó una revolución en los descubrimientos científicos que cambiaron la historia para siempre. De hecho, esto se llamó Filosofía Natural, y más tarde comenzó a llamarse Ciencia.
El proceso sistemático, paso a paso y abierto que busca evidencias sólidas como la base de alguna verdad sobre el mundo fenoménico, y no depende de la autoridad ni de los conjuntos de creencias prevalecientes, es la nueva forma de pensamiento y acción que este trabajo provocado. Hoy si se propone alguna teoría, tiene que ser falsificable. Es decir, ¿qué hechos existen que puedan refutar la teoría? Si se encuentra tal hecho, la teoría tiene que ser cambiada. Esto hace que las teorías se acerquen cada vez más a la realidad empírica.
- ¿De qué se trata el comunismo de consejo, el mutualismo y el anarcocomunismo?
- ¿Cómo calificaría la historia de la filosofía occidental de Russel?
- ¿Cuál es el “socialismo de gremio” al que Bertrand Russel y Karl Polanyi se atribuyeron?
- ¿Los libros de Harry Cleaver “Leyendo el capital políticamente” y los libros de David Harvey son un buen compañero de la capital de Marx?
- ¿Es el papiro matemático Rhind más avanzado que los elementos de Euclides?
Hay limitaciones para este enfoque.
Si un grupo de seres humanos ciegos nacidos se queda en una isla, y con el paso de los años, se olvidan de algo sobre el mundo de la vista, entonces una persona con visión no puede demostrarles que existen colores, formas, nubes, bandadas de pájaros y estrellas. en el mundo. Esto se volverá aún más difícil si generaciones de personas ciegas en esa isla, que siempre han perdido el mundo de la vista, se encuentran con alguien que tiene vista.
Del mismo modo, siempre han existido infrarrojos, ultravioleta, microbios, ondas de radio, rayos X y rayos gamma. Fueron descubiertos por medio de instrumentos, y luego la ciencia aceptó su existencia. El árbitro final es la evidencia sensorial.
Si pensamos en una especie que puede sentir cosas que no podemos (por ejemplo, serpientes que detectan infrarrojos), deberíamos aceptar que sabían cosas que no sabíamos, durante mucho tiempo. Si hay algún sentido de que los humanos carecen y no lo saben, entonces la ciencia no lo acepta. Eso se debe a que falla la prueba de falsabilidad. Contrarresta tales hipótesis con la analogía de la tetera.
Este tipo de limitación puede ser articulada y expuesta por experimentos de pensamiento. La filosofía sobresale en esta área.