¿Cuáles son los mejores argumentos contra el solipsismo?

Answer 1

Ludwig Wittgenstein tiene algunos buenos argumentos contra el solipsismo que se basan en la filosofía del lenguaje.

Para simplificarlo en gran medida (porque no soy un filósofo, y dudo que realmente entienda las complejidades del argumento), Wittgenstein dice que los solipsistas comunican sus ideas (a sí mismos oa otros) utilizando el lenguaje. El lenguaje es una herramienta para comunicarse con otras mentes. Por su naturaleza, el lenguaje deriva su significado de cómo otras personas lo usan. Por lo tanto, un “lenguaje privado” (el único tipo que puede existir en el solipsismo) es, por naturaleza, sin sentido. Por lo tanto, cualquier argumento hecho por alguien que está imaginando el resto del universo tampoco tiene sentido, porque se hace necesariamente en un lenguaje sin sentido.

Esto no refuta el solipsismo, necesariamente, pero parece asestarle un golpe bastante serio.

(Con mucho gusto voy a enmendar cualquier parte de esta respuesta si un académico de Wittgensteiniano quiere corregirme).

Answer 2

Ninguna.

El solipsismo no es una afirmación científica, sino una afirmación filosófica pura que no es falsificable. Cae bajo el alcance de hipótesis escépticas, como el cerebro en la tina o el argumento del sueño. Por lo tanto, el solipsismo siempre puede usar el triunfo injusto del idealismo absoluto. No importa cómo se intente evitar el solipsismo , siempre existe la posibilidad de decir que todo es “parte del sueño”, del engaño. El mismo Descartes tuvo que apelar al amor de Dios para escapar de esta pregunta.

El problema comienza cuando las personas concatenan la “infalibilidad” ( cf. Karl Popper) con la “verdad”, en la idea de que solo porque el solipsismo es infalsificable, debe ser verdadero o falso. No, no debe. Es solo una idea que no puede verificarse empíricamente, no es diferente a decir que Casper siempre está flotando en la parte posterior de su cabeza, pero no puede verlo porque sus ojos no ven la parte posterior de su cabeza, ni él aparecerá. en un espejo, dispositivos, o proyectar una sombra, tampoco para otras personas, solo si usted mismo lo miró directamente. Por lo tanto, un dragón en mi garaje.

Por lo tanto, nunca puedes saber realmente si eres el único en un universo solipsístico, ni que Casper esté o no esté flotando en la parte posterior de tu cabeza.

Answer 3

Por supuesto.

Si el Solipsista argumenta que todo lo que está más allá de su mente simplemente no existe , puede apagarlos inmediatamente para jugar con semántica confusa.
La respuesta del usuario de Quora a ¿Todas las cosas que existen tienen el potencial de no existir?

Si el Solipsista cambia de rumbo y simplemente argumenta que cualquier conocimiento de un mundo externo u otras mentes es incierto, que solo pueden estar seguros de su propia mente, entonces es un poco más difícil.

Pero esta posición no es muy diferente de la del Instrumentalismo / Falibilismo. Realmente no hay conocimiento absoluto; solo existe como asociaciones probabilísticas en el cerebro que forman modelos funcionales e instrumentales que se refinan gradualmente mediante la falsificación.

Y dado que el Solipsista demostrará con sus acciones que modelan la realidad en términos de agentes independientes y un mundo externo persistente, puede acusarlos de ser simplemente estadísticos.

Un verdadero escepticismo radical implicaría dudar de todo, excepto dudar de sí mismo: ¡cualquier concepto de sí mismo, conciencia, lógica, etc. sería igual de dudoso!

Un tercer tipo de solipsista podría reconocer fácilmente que el mundo externo y otras mentes existen … como producto de su imaginación.

A todos los efectos, ya sea un producto de su imaginación o viceversa, el mundo en este nivel de realidad no es diferente, solo agregamos un meta nivel infalsificable a nuestro modelo; No existe ninguna diferencia entre un universo metafísicamente “real” y una simulación perfecta.

Puedes cambiar su propio argumento y preguntar: “¿Cómo puedes estar seguro de que tu mente no es un producto de la imaginación en la mente de un dios? ¿Cómo puedes estar seguro de que tu mente no es solo una colección de fragmentos? una simulación corriendo en una supercomputadora alienígena? Y podríamos seguir agregando más y más meta-niveles hasta el infinito , ya que, después de todo, ¿cómo pueden los dioses o alienígenas estar seguros de que ellos mismos no son simplemente mentes en una invención de la imaginación de algún ser mayor?

Pero esta línea de argumentación es esencialmente sofística y legitima su punto de vista comprando sus premisas. En cambio, un camino más difícil pero, en última instancia, más riguroso es cuestionar cómo se puede definir la mente / conciencia en ausencia de una realidad externa; es decir , ¿cómo podemos incluso hablar de conciencia como una “mónada” si nuestras definiciones (ya vagas) de conciencia se basan en una realidad externa?

Si la consciencia es una propiedad emergente del cerebro, ¿cómo produce la consciencia el cerebro y, por lo tanto, sí, sin que se convierta en una lógica circular? Si la conciencia está relacionada con el cerebro pero no es reducible a las interacciones físicas (como afirman algunos platonistas de la filosofía de la mente), ¿cómo produce la conciencia el cerebro y el aspecto dualista y, por lo tanto, a sí mismo, sin que se convierta en una lógica circular?

¿O simplemente tomamos la conciencia como un último antecedente y consideramos que cualquier definición de ella es secundaria? En cuyo caso, no puede haber razonamiento al respecto y la afirmación: “Toda la realidad es un mero aspecto de mi conciencia”, pierde gran parte de su significado: uno ya presupone la conclusión, y esto se conoce como mendicidad. pregunta.

Answer 4

El solipsismo no dice nada en absoluto.

Aún debe tener en cuenta la riqueza de su experiencia, y una vez que comienza a hacerlo, se colapsa en la vista estándar, simplemente utilizando un lenguaje un poco más engorroso para describirlo.

Intentalo. Veamos tu experiencia directa. Comience con la vista que ve fuera de su ventana, y la luz del sol la atraviesa.

Verá un impacto de la luz solar generada por la mente en sus retinas generadas por la mente. Ahora mueva su ojo generado por la mente hasta que vea la refracción de la luz solar generada por la mente a través del vidrio mental. Si su ventana tiene un borde biselado del tipo correcto, puede ver colores de espectro generados por la mente que aparecen en su pared. Resulta que si estudias esto cuidadosamente, puedes encontrar reglas matemáticas para esta refracción en términos que concuerden con una teoría de ondas de luz generada por la mente.

Si luego estudias el sol generado por la mente, verás que es una estrella generada por la mente (similar a los innumerables millones de otras estrellas generadas por la mente) y si estudias su movimiento generado por la mente y el de otros. En los cuerpos celestes generados por la mente, se pueden crear mecánicas orbitales, astronomía y cosmología generadas por la mente.

Ahora intente hablar con otra persona y vea qué genera su mente nuevas ideas que nunca supo que tenía. Escucha una sonata de Bach, lee una gran obra de poesía. ¿No es sorprendente (y profundamente arrogante) pensar que tu mente puede crear todas estas poderosas palabras y música? Si solo pudieras repetir esto cuando te sientes y trates de escribir música o poesía tú mismo. Pero no puedes. Molesto. Parece que solo es posible acceder a estas partes extraordinarias de tu mente a través de libros generados por la mente, grabaciones, etc., que a veces no parecen estar a la mano. Debe haber algunas reglas sobre esto: algún tipo de separación de la generación mental que crea y mantiene el mundo externo “ilusorio” del mundo al que puedes acceder conscientemente.

(En realidad, mientras estamos en esto, ¿podrías deshacerte del cáncer de huesos en los niños, Da’esh y Bashar al-Assad, por favor? Después de todo, los estás generando en tu mente y no parecen ser muy útiles para mantenerlos. Oh, ¿tampoco puedes cambiar nada de esto? Lástima.)

De hecho, esta parte extra “amurallada” de su mente que genera el mundo externo parece bastante vasta y compleja, ¿no es así? Generó Hamlet, Paradise Lost, el séptimo cuarteto de cuerdas de Shostakovich e innumerables trabajos en idiomas que todavía no puede hablar. Esta parte adicional de su mente tiene enormes modelos de dinámicas de población, almacenes de acciones e historias de personas, contiene acciones, motivaciones, temores y sueños de todas las criaturas de la tierra, en las profundidades marinas, y un conjunto de dinámicas que abarca toda la historia. del universo. Esta mente es vasta, enormemente compleja y sofisticada. De hecho, su complejidad sugiere que debe ser al menos isomorfo a la vista estándar de la estructura del mundo.

¿Ve el punto? Esta parte extra de tu mente ES el mundo externo. Todo lo que ha hecho es agregar las palabras “generado por la mente” a todos los elementos de la vista estándar no solipsista. Nada más. Toda la riqueza, la profundidad del mundo externo: otras personas, animales, objetos y leyes físicas todavía existen como lo hacían antes. La hipótesis del solipsismo no es sustancial en absoluto; No es nada más que un truco de lenguaje.

Para mayor comodidad, elimine las palabras “generado por la mente” (también podría hacerlo, ya que se aplican a todo ) y estará de vuelta donde comenzó.

Answer 5

El mejor argumento contra el solipsismo es que una persona no tiene control de su entorno en ningún sentido real. Si el universo fuera solo un producto de su mente, se sentiría más como un sueño lúcido de estar vivo. ¿Por qué uno impondría fronteras en un mundo creado por su propia ilusión? Cada vez que me doy cuenta de que estoy soñando, tiendo a aprovechar todas las probabilidades que mi mente me permita. Debes poder predecir o cambiar los eventos a voluntad. La telepatía, la precognición, la teletransportación deberían ser todas probables en una realidad ilusoria. Me recuerda a una broma morbosa que escuché antes. “Una vez, conocí a un hombre que era anarquista, así que lo maté”. Esta broma destaca el absurdo del solipsismo también. Podrías reemplazar fácilmente al anarquista por el solipsismo y lograr un resultado similar en contradicción. El anarquista no cree en ningún tipo de restricción por parte de ninguna autoridad, por lo que matarlo sería fácil si usted también lo cree e incluso un intento fallido tendría pocas repercusiones negativas. Lo mismo con el solipsismo. Matar a un solipsista y el mundo seguiría existiendo. Ha habido muchos que han existido que ahora están muertos y el mundo como un conocimiento aún existe. Si fuera cierto para ellos, no deberíamos estar aquí. Lo siento por el formato disperso, pero no he dormido mucho en los últimos días.

Answer 6

En la medida en que el solipsismo sostiene que solo hay cierto conocimiento de la inmediatez de la conciencia misma, es irrefutable. El conocimiento de cualquier cosa fuera de la consciencia, u otra que no sea la consciencia, es en última instancia de naturaleza hipotética y está sujeto a dudas.

En la medida en que el solipsismo va más allá al afirmar que existe un “yo” definido al que pertenece esta conciencia, o afirma que esta conciencia tiene propiedades definidas, se está aventurando en afirmaciones hipotéticas que están sujetas a tantas dudas como afirmaciones del mundo externo. u otros seres.

Para ser coherente, el solipsismo debe eliminar todo conocimiento hipotético, tanto de sí mismo como de los mundos, y contentarse con la inefable inmediatez de la conciencia misma.

Answer 7

Esta pregunta es bastante restrictiva en un par de formas, primero a partir de la posición solipsista sin explicar la racionalidad de cómo llegó allí, y en segundo lugar, al asumir la necesidad de refutarla argumentando directamente en contra de ella en lugar de indirectamente argumentando que otras personas existe. Estas dos restricciones trabajan juntas para atar las manos de cualquiera que intente refutar el solipsismo.

Entonces, la pregunta que debe hacerse en primer lugar es ¿por qué alguien debería creer en el solipsismo, la creencia de que “Sólo yo existo”? La misma pregunta podría hacerse acerca de las brujas, los platillos voladores, la vida después de la muerte o cualquier otra creencia de existencia. Si desea creer en cosas como las que usted es lo único que existe, la carga de la prueba recae en usted, el titular de esta creencia, para defender el caso. René Descartes, por ejemplo, trata de hacer esto en la segunda de sus Meditaciones diciendo algo como “a partir de ahora aceptaré como verdad solo aquellas cosas que son indudablemente ciertas”. Todo lo que puede decirle a alguien así es “No hagas ¡eso! Al asumir esta posición nunca conocerá nada, ni siquiera que usted mismo exista ”. En otras palabras, este estándar para admitir algo como verdadero conocimiento es tan alto que nada podría satisfacerlo, ni siquiera la afirmación de que al menos usted tu mismo existes Entonces, por su propio estándar corrosivo de verdadero conocimiento, el solipsismo no sobrevive como una posición racional autoconsistente. El estándar de indubitabilidad de Descartes es como la idea de un solvente universal. Incluso si pudieras inventarlo, no podrías embotellarlo y venderlo porque disolvería la botella. Su propio argumento cogito, “Creo que, por lo tanto, lo soy”, no logra reprimir este escepticismo no mitigado, porque disuelve la idea misma de un yo que persiste a través del tiempo. Así que puedes olvidarte de justificar racionalmente la idea de que “Sólo yo existo”.

Entonces, si el solipsismo no es racionalmente defendible en primer lugar, entonces no hay una necesidad racional de proporcionar argumentos racionales contra él.

Pero incluso si es demostrablemente no es cierto que “Sólo yo existo”, todavía se puede preguntar qué “prueba” tiene alguien de que no solo yo, sino también otras personas, existen también. Así que ahora has llegado a la segunda forma de refutar el solipsismo, haciéndolo indirectamente demostrando que existen otras personas. Esto también debería significar que ha llegado al punto de poder ver que probar que existen otras personas es lo mismo que refutar el Solipsismo.

Entonces, ¿qué pruebas tenemos de que existen otras personas? Aquí hay algunos que he discutido antes. Hay al menos tres argumentos filosóficos que conozco que asumen la tarea de probar la existencia de otras personas. El menos convincente es aquel en el que te miras a ti mismo y argumentas desde una analogía. Así como hay una mente unida a tu cuerpo, probablemente también haya mentes unidas a todos esos otros cuerpos que se parecen a los tuyos. No es convincente como probable porque es una inducción o generalización de un ejemplo de uno. Para decir lo menos es una generalización apresurada. Como dijo una vez Descartes en sus Meditaciones mirando por la ventana a las personas que pasaban por debajo, por lo que sabía que podían ser robots. Y hoy podrían ser en realidad. Un segundo tipo de argumento más fuerte de Sartre busca pruebas en experiencias emocionales como sentirse avergonzado o orgulloso. En el ejemplo que da de sentir repentinamente vergüenza mientras mira a través de un ojo de cerradura, la sensación de vergüenza es una experiencia de ser visto por otra persona. La experiencia es una prueba de la apariencia y el aspecto del espectador. Lo mismo ocurre con el sentimiento de orgullo que toma como prueba de que la otra persona te está mirando de una manera más positiva. Pero hay algunos problemas con este argumento. En primer lugar, aunque estos sentimientos son lo que podríamos llamar sentimientos sociales que solo tienen sentido si existe algo que las otras personas en general no prueban que exista alguien en particular observando cada vez que sientas vergüenza u orgullo. En cualquier ocasión particular, solo puedes sentir vergüenza u orgullo en ti mismo. Entonces, este argumento solo funciona como una especie de prueba de la gente en general, no como una prueba de una persona en particular. Entonces, después de todo, puedes estar casado con un robot o replicante humano en este argumento. Esto deja el tercer tipo de prueba de que realmente existen otras personas. Es como el argumento que he escuchado atribuido al escritor de ciencia ficción Philip K. Dick de que la realidad es lo que no desaparece cuando uno quiere. En este tipo de argumento, la prueba de la existencia de otras personas es que no hacen lo que crees que harán para confirmar y completar tu visión de ellos y de tu mundo. Una antigua ilustración de este argumento proviene de Heródoto al comienzo de sus Historias. Un rey quería persuadir a su mejor amigo de que tenía en su reina a la mujer más bella del mundo. Quería persuadirlo permitiéndole verla desnuda. El resultado de esto fue que la reina y el amigo asesinaron al rey y comenzaron una nueva dinastía que duró cinco generaciones. El rey solo veía a la reina como un objeto hermoso, no como un agente capaz de actuar para alterar la historia. Desafortunadamente para el rey, no pudo apreciar la fuerza de este argumento. Pero sigue siendo cierto que la prueba más efectiva de la existencia de otras personas es que no hacen lo que usted quiere y esperan que hagan. Los robots no hacen eso. Al menos no todavía. Vea la película Bladerunner 2047 para una crítica de esta prueba.

Decidiendo qué tan efectivas son estas tres refutaciones indirectas del solipsismo. Pero todos son mucho más interesantes que pensar en tu vida en términos de “¡Yo, yo y solo yo!” Eso sería MUY aburrido, el infierno realmente. ¿Tienes alguna prueba de que ese no es realmente el caso?

Answer 8

Con la creencia en la privacidad esencial de la experiencia eliminada como falsa, la última presuposición subyacente del solipsismo se elimina y el solipsismo se muestra como sin fundamento, en teoría y de hecho. Incluso se podría decir que el solipsismo es necesariamente sin fundamento, ya que para hacer un llamamiento a las reglas lógicas o la evidencia empírica, el solipsista tendría que afirmar implícitamente lo que supuestamente se niega a creer: la realidad de los criterios intersubjetivamente válidos y un público adicional. mundo mental Existe la tentación de decir que el solipsismo es una falsa teoría filosófica, pero esto no es lo suficientemente fuerte o preciso. Como teoría, es incoherente. Lo que lo hace incoherente, por encima de todo, es que el solipsista requiere un lenguaje (que es un sistema de signos) para pensar o afirmar sus pensamientos solipsistas. Teniendo en cuenta esto, es poco sorprendente que los filósofos que aceptan las premisas cartesianas que hacen que el solipsismo sea aparentemente plausible, aunque no inevitable, también hayan asumido invariablemente que el uso del lenguaje es en sí mismo esencialmente privado. El conjunto de argumentos, generalmente conocido como “el argumento del lenguaje privado”, que encontramos en las Investigaciones contra este supuesto, administra efectivamente el golpe de gracia tanto para el dualismo cartesiano como para el solipsismo. (I. § 202; 242-315). El lenguaje es una forma de vida irreductiblemente pública que se encuentra en contextos específicamente sociales. Cada sistema de lenguaje natural contiene una cantidad indefinidamente grande de “juegos de lenguaje”, gobernados por reglas que, aunque son convencionales, no son fiats personales arbitrarios. El significado de una palabra es su uso (accesible públicamente) en un idioma. Cuestionar, argumentar o dudar es utilizar el lenguaje de una manera particular. Es jugar un tipo particular de juego de lenguaje público. La proposición “Soy la única mente que existe” tiene sentido solo en la medida en que se expresa en un lenguaje público, y la existencia de dicho lenguaje implica la existencia de un contexto social. Tal contexto existe para el hipotético último sobreviviente de un holocausto nuclear, pero no para el solipsista. Un solipsismo no lingüístico es impensable y un solipsismo pensable es necesariamente lingüístico. El solipsismo, por lo tanto, presupone exactamente lo que busca negar. Que los pensamientos solipsistas sean pensables en primera instancia implica la existencia del mundo público, compartido e intersubjetivo que pretenden poner en tela de juicio.

Answer 9

En su forma pura, absolutamente no puede ser refutado. Pocos lo toman en serio porque no queremos creer que el universo está completamente en nuestras mentes (lo que significa que solo existe una persona).

Si pasamos a una versión más débil del solipsismo en la que todos existimos, pero el universo físico solo existe en nuestras mentes, nos quedamos con la pregunta de cómo coordinamos nuestras experiencias separadas. ¿Cómo puede un grupo de personas construir una catedral y luego otras personas ver esa catedral mil años después? Esto no es necesariamente un problema insoluble; Es solo que aún no se ha resuelto.

Las computadoras separadas pueden generar el mismo “fractal” de Mandelbrot sin que el fractal siempre exista por sí mismo, pero para que las computadoras separadas generen el mismo bit del fractal, debe haber algo de intercambio de datos. De la misma manera, el universo físico puede existir solo en nuestras mentes como un artefacto generado, pero todavía necesitaríamos algún tipo de coordinación entre entidades conscientes separadas para ver los mismos bits del universo; a menos que, es decir, creamos en el determinismo puro, en cuyo caso no parece necesaria la coordinación, al menos no más allá del hecho de que el tiempo pasa de manera similar para todos nosotros.

Answer 10

No hay argumento contra el solipsismo porque es correcto, la conciencia es la realidad última. La parte irónica es que esta manifestación parece haber sido diseñada para convencer a cada conciencia o Dios, lo opuesto al solipsismo. Todo acerca de esta realidad conspira para evitar que la conciencia lo recuerde: es Dios, desde la amnesia de nacimiento hasta los misterios de la muerte posterior, todo parece. Hindu llama a la vida “el juego favorito de los brahmanes”, porque lo divertido que es para Dios pretender que no es Dios y seguir aventuras para tener sorpresas. Dicho esto, mi argumento en contra del solipsismo sería que esta creencia ofrece cero beneficios en absoluto y vivir la vida como solipsista sería fundamentalmente una falta de fe en el solipsismo, lo que significa que te estás forzando a ti mismo porque deseas creerlo en lugar de hacerlo. creyéndolo

Answer 11

Bueno, tengo que tomar la postura naturalista y decir que el mundo externo (incluyendo a otras personas) es extraordinariamente consistente, y nuestra capacidad mental (las mentes son generadas por los cerebros) como sabemos, no es suficiente para almacenar y calcular tal cantidad de información. Uno podría esperar que el mundo en el que se despierta sea notablemente diferente del mundo en el que uno se ha quedado dormido, por ejemplo.

Refutar esto sería proponer algún tipo de dualismo y hacer la afirmación injustificada de que la mente de alguna manera trasciende el cerebro. Y así, hemos reducido el solipsismo a una teoría sobrenatural de la conciencia simple (e injustificada) que necesariamente tiene que ser cierta (y no se ha demostrado que lo sea).

Answer 12

La pregunta que se hace es: ” ¿Cuáles son los mejores argumentos contra el solipsismo? ”

Mi argumento para descartar el solipsismo tiene dos partes:

1. Lo más que se puede decir con gran confianza acerca de la proposición de que toda realidad física es simplemente la ilusión realista de una sola mente es que puede o no ser verdad ; porque simplemente no hay manera de probar y falsificar empíricamente la “ilusión realista” (si pudieras, entonces realmente no sería realista , ¿verdad?).

2. El solipsismo, incluso si es cierto, es una filosofía totalmente inútil; si tuviera que observar las acciones del día en la vida (pero no pudo escuchar lo que dicen) desde el amanecer hasta el amanecer de dos personas, una que es un antipsipsipsista convencido y una solipsista convencida, en Al final, por cualquier acción que observes que tomes, no serías capaz de discernir cuál es el anti-solipsista y cuál es el solipsista.

Piénsalo.
_ _ _ _ _ _ _ _

Por cierto, descubrí que PUEDES probar la sinceridad con la que un solipsista autoproclamado cree en el solipsismo. Una vez me enfrenté a un hombre que afirmaba que toda realidad física era una mera ilusión realista producida por la mente de una sola persona (su mente, por supuesto). Le pregunté si realmente creía que incluso la conversación que estábamos teniendo era solo una ilusión que estaba ocurriendo en su mente, y dijo que en verdad sí lo creía. Le pregunté si podía poner su creencia a ese efecto a prueba golpeando con un bate de béisbol su espinilla izquierda tan fuerte como pude moverla. Él se negó.

Answer 13

El solipsismo es lógicamente impecable. No puedes atacarlo, pero tampoco puedes defenderlo. Es solo una forma de pensar las cosas.

Pero, mientras uno no puede refutar el solipsismo mostrando contradicciones lógicas, uno puede señalar que es aburrido y sin sentido. Compara estas dos situaciones:

Si el solipsismo es verdadero: creo que tengo hambre, entonces debería pensar que como.
Si el solipsismo es falso: tengo hambre, así que debería comer.

La situación es exactamente la misma, pero uno toma más palabras.

El solipsismo no proporciona aumento de información. No es seminal o iluminador o útil de ninguna manera. Es curioso, intrigante, pero no por mucho tiempo.

Answer 14

El solipsismo vino de raíces latinas que indican el “yo solo”. Sus afirmaciones son que “solo la propia mente está segura de existir” y “el conocimiento de cualquier cosa fuera de la propia mente no está seguro” Estos dos argumentos tienen sentido porque lo único que una persona sabe es su propia conciencia y lo que uno considera que el conocimiento es un arbitrario evaluación de aquello con lo que se involucra esta conciencia. Entonces el solipsismo hace la afirmación de que “el mundo externo no existe fuera de la mente”.

Cualquier cosa es posible, pero examina los dos paradigmas. Una es una sola mente en una vasta extrañeza siendo engañada por patrones aparentes. La otra es una mente única que evalúa un montón de percepciones de un mundo objetivo que proporciona patrones aparentes que lo apoyan, todos ellos rodeados por una gran extrañeza.

El concepto de una sola mente engañada en una vasta extrañeza parece más débil que una sola mente que evalúa un entorno que está hecho para apoyarlo.

Answer 15

No puede, y aquí está la razón. Nuestra conciencia reside en nuestro cerebro, que está conectado con el resto del cuerpo (principalmente) a través de los nervios (sin tener en cuenta el papel de las vías hormonales por el bien de la discusión). Entonces, todo lo que tu mente recibe del ambiente son señales eléctricas. Y todo lo que podemos hacer para obtener más información sobre nuestro entorno es enviar señales eléctricas (a nuestros músculos) para intentar cambiar el entorno y recibir señales alteradas (a través de nuestros sentidos).

No hay forma de saber que el mundo exterior existe, o si simplemente somos un cerebro en una cuba conectada a algún aparato de simulación elaborado (piense en “La Matriz”).

Yendo un paso más allá, la única forma en que conocemos la configuración de nuestro cerebro y nuestros sentidos es a través de nuestros sentidos. Así que incluso la idea de las conexiones eléctricas podría estar equivocada y simplemente podríamos ser una simulación de un ser físico en algún tipo de “hardware” de simulación.

Siguiendo el “Cogito, ergo sum” de Descartes aquí, de lo único de lo que se puede estar seguro es de que uno “es”, es decir, que hay una mente que actualmente tiene los pensamientos que usted tiene. Ha habido varios intentos de obtener un conocimiento más confiable desde esta base inicial, pero todos hacen suposiciones que no pueden justificarse.

En la práctica, por supuesto, no de esto realmente importa. Solo debe ser una advertencia que nos diga cuán poco fiables son potencialmente nuestros sentidos, y que hay muy pocas cosas de las cuales podemos estar absolutamente seguros.

Answer 16

Bueno, en primer lugar, el solipsismo es, básicamente, lógicamente indiscutible. No puede ser refutado, sin embargo, tampoco puede ser probado. El mejor argumento para el solipsismo es que no puede ser refutado. Pero como dije, este cuchillo corta en ambos sentidos.

Un buen argumento contra el solipsismo descansa en sus consecuencias morales. Imagine un mundo en el que todos estuvieran convencidos de que su vecino era producto de su vívida imaginación, y que hacer lo que quisiera para su vecino era justificable porque no existía una verdadera ley moral.

Debe haber algo malo con una filosofía que coloca a los sociópatas y psicópatas en la cima de la pirámide moral.

Answer 17

Estoy de acuerdo en que el solipsismo no puede ser refutado. Pero ¿qué se sigue de esto?

No solo lo irreales que son todos los demás (lo cual es una especie de tontería), sino también lo real que soy para mí (lo cual es, creo, menos tonto). En otras palabras, el solipsismo es irrefutable porque la evidencia de mi realidad para mí mismo es de un orden totalmente diferente al de la prueba y la evidencia que puedo encontrar para reconocer la existencia de otros. Es cierto que esta posición cartesiana testimonia lo transparente que debo ser para mí, y muestra lo opaco que todo lo demás se ve en comparación.

Answer 18

Si por un argumento sólido te refieres a una refutación definida, entonces no, no hay ninguna.
Sin embargo, filosóficamente, el solipsismo, como posiblemente la forma más extrema de nihilismo, es, por supuesto, un callejón sin salida total. No explica nada, no justifica nada y no te lleva a ninguna parte. Este sería un argumento pragmático contra el solipsismo. Para mí, al menos me parecería educado suponer que yo, como respondedor de esta pregunta, realmente existo, incluso si no se puede demostrar definitivamente mi existencia.

Answer 19

No puede

Tratar con ese hecho es tu problema, si existes.

Al igual que con todo lo demás en la filosofía, las preguntas sobre si las cosas son “realmente reales” o “realmente existen” resultan ser juegos semánticos sin sentido. Una vez que define qué es lo que realmente quiere saber, el problema suele ser sencillo, a menudo trivial. Hasta que no lo hagas, no irá a ningún lado, no se podrá probar como verdadero o falso, y solo será de interés para los “filósofos”.

Answer 20

El solipsismo no cambia el mundo que te rodea o cómo te comportas mejor. Incluso si asumes que todo el resto es sin conciencia o una ilusión, terminarás en la cárcel si cometes delitos (por ejemplo).

Además, si estás informado sobre la teoría de la evolución, tiene mucho más sentido suponer que las criaturas que se parecen mucho a ti (y te educan) probablemente tengan las mismas facultades mentales (más o menos) que tú.

Como tal, el solipsismo es bastante difícil de sostener. La visión del mundo solipsista tiene muchas dificultades para explicar el cosmos. Una visión más materialista es más elegante y robusta.