¿La teoría de las formas de Platón ayuda a comprender la evolución?

Las respuestas anteriores son correctas: Platón no te ayudará a comprender la evolución. Y es importante tener en cuenta que Dan Holliday también tiene razón: Platón tuvo una gran influencia y es una lectura esencial si quiere comprender la historia del pensamiento occidental. Pero realmente no deberías recurrir a Platón en busca de sabiduría o conocimiento de la ciencia, la política, la vida o casi cualquier cosa. Sus ideas eran en gran parte sin sentido y moralmente repulsivas.

En realidad, es cierto que existe una conexión importante entre la teoría de las formas y la evolución de Platón, pero es lo opuesto a lo que sugieres. Como dijo Richard Dawkins, al citar al gran biólogo Ernst Mayr, es probable que la “mano muerta de Platón” frene la idea de la evolución.

La teoría de las formas de Platón sostenía que todas las cosas, incluidos todos los organismos, eran copias imperfectas de alguna “forma” eterna. Esto, por supuesto, significaría que la evolución no puede tener lugar. Si todos los organismos son copias de una forma eterna de su especie, entonces ninguna nueva especie puede llegar a existir.

Es notable que no se pueda encontrar nada similar a la selección natural en los pensadores anteriores a Darwin. El escritor romano Lucrecio dio una nota notablemente convincente de la teoría atómica de la materia y otras ideas importantes que no surgieron completamente hasta la iluminación. Los autores que se remontan al menos a Aristarco de Samos especularon que la Tierra giraba alrededor del sol. Giordano Bruno comprendió que las diminutas luces del cielo nocturno eran en realidad estrellas vistas desde una distancia casi inimaginable, y comenzó a comprender el vasto tamaño del universo. El estudio científico de la anatomía humana se remonta al menos a Vesalio en el siglo XVI.

Pero la idea de que una especie dada podría cambiar de forma o evolucionar hacia una nueva especie es muy difícil de encontrar en cualquier forma antes de Darwin. Incluso Cuvier, el gran científico que primero demostró que los huesos de un mamut no eran un elefante, pero algunas especies distintas y ahora extintas negaron completamente la posibilidad de que una especie pudiera cambiar con el tiempo. Lo mismo hizo Hutton, el fundador de la geología científica que demostró por primera vez que la Tierra tenía la edad suficiente para que se produjera una evolución gradual. La Ilustración abrazó y discutió una amplia gama de teorías previamente desconocidas o impactantes en casi todas las ramas de la investigación, pero la posibilidad de que una especie pudiera evolucionar en otra era aún demasiado extraña para casi todos los pensadores del período, aunque esto era bastante cercano. a lo que hacían los criadores humanos de animales y plantas y lo habían hecho durante milenios.

Es bastante probable que el prestigio de Platón, y su idea incorrecta de que cada especie era una idea inmutable e inmutable, es fundamental para el fracaso de los científicos pre-darwinianos de imaginar la posibilidad de la evolución.

Y esta idea platónica, ahora llamada esencialismo, todavía frena a los estudiantes de la evolución actual. Nunca hubo un momento en que una madre homo erectus diera a luz a un bebé homo sapiens y emergiera una nueva especie: homo sapiens, homo erectus, y las especies anteriores provinieran de pequeños cambios que se acumularon durante cientos de generaciones hasta que surgió algo significativamente diferente. Incluso los paleontólogos modernos que discuten si un cráneo dado es una especie A o una especie B estrechamente relacionada todavía están atrapados en la fantasía de esencialismo de Platón.

Entonces, la respuesta a su pregunta sigue siendo no: la teoría de las formas de Platón no solo no le ayudará a comprender la evolución, sino que en realidad hará que la evolución sea más difícil de comprender.

No.

Si quieres entender la evolución … no estudies a los antiguos filósofos.

Estudiar biologia.

No deberías necesitar estudiar nada más que la teoría de la evolución para entender la teoría de la evolución.

Y después de haber estudiado la teoría de las formas de Platón, siento que puedo decir cómodamente que no hay mucho vínculo, si es que existe, entre las dos teorías.

¿La teoría de las formas de Platón ayuda a comprender la evolución?

Supongo que podría usarse correctamente, aunque no es la primera herramienta que usaría.

Pero si quisiera aplicar la teoría de las formas ideales de Platón a la evolución, así es como la usaría: como una heurística para eliminar las malas ideas. Si una idea implica que hay formas ideales, está mal y puedes descartarla de manera segura. Si un argumento sugiere que la evolución está “tratando” de alcanzar ciertos ideales, o formas predeterminadas, está mal y en la papelera de basura va. Si alguien habla de las especies como formas fijas … otra vez, mal, tíralo.

Entonces, aunque no es la mejor herramienta, puedes usarla, notando que siempre está mal.