¿Hay cosas tales como hechos objetivos?

Answer 1

La realidad objetiva se ve afectada por la percepción, pero no depende de la percepción. Nuestra percepción de esa realidad se crea en nuestro sistema nervioso a través de la información proporcionada por la experiencia sensorial, combinada con la expectativa del cerebro de su entorno.

La realidad existe objetivamente. Lo que vemos, sentimos y oímos son realidades construidas, subjetivas. Dependen de qué tan bien nuestro aparato percibe y predice el mundo que nos rodea. Los sistemas matemáticos y lógicos permiten una especie de procesamiento extra-sensorial de la realidad, pero en última instancia, debemos verificar si se aplican a la realidad mediante la referencia cruzada de los datos con la experiencia obtenida a través de la percepción.

Las matemáticas pueden probar la teoría de cuerdas. Eso no significa necesariamente que la teoría de cuerdas sea una realidad objetiva. Mis sentidos pueden ver que el cielo es azul; eso no significa, de hecho, que el cielo sea azul.

Nuestro conocimiento de la óptica y la percepción del color nos permite decir, como un hecho objetivo, que el cielo no es azul. Esa percepción es creada por nuestra experiencia subjetiva, y podemos explicar por qué nosotros, como seres humanos de una constitución biológica ordinaria, percibimos constantemente que la luz entra en nuestra atmósfera como azul.

Sigue siendo cierto que el cielo es azul en la experiencia humana, y que la experiencia subjetiva consistente puede llamarse objetiva para el grupo que la comparte. El cielo diurno no es fucsia para los humanos. Ese es un hecho objetivo, a pesar de que el cielo solo es azul para quienes lo perciben de nuestra manera particular.

Esta comprensión permite dos sentidos de la verdad objetiva. Uno es lo que realmente existe, independientemente de cómo se perciba o no. Los humanos interactúan con eso para formar nuestras percepciones. Toda observación es interacción.

También existe una realidad subjetiva consistente y predeciblemente compartida que se puede evaluar y manipular. En filosofía, existe una división constante entre la vida interna y la externa. Esto divide la realidad subjetiva y objetiva, y digo que es una tontería.

Nuestra vida interna está formada por lo que está fuera de nuestra mente, y nuestra mente forma nuestro mundo en especie. Una experiencia subjetiva es parte de la experiencia eterna y objetiva de la progresión del mundo, por más difícil de discernir que sea esa experiencia.

Podemos, al menos, estar de acuerdo con nuestra descripción de cómo el cielo es azul. Eso es objetivo. La experiencia subjetiva, en la medida en que se experimenta genuinamente, es también un hecho objetivo. La experiencia es , y lo que se experimenta es objetivamente real. Cuánto sabemos acerca de esa realidad varía, pero la realidad no depende de nuestra comprensión.

Answer 2

La respuesta corta es no”. Como individuos, nos damos cuenta de que cuando cerramos los ojos no creemos que el universo desaparezca. Pero la “verdad” con una “T” mayúscula o “realidad” con una “R” se define en la filosofía moderna del mundo natural como la definida por la filosofía de la ciencia, que la define como el acuerdo colectivo de personas capacitadas en cada área. con acceso a todas las pruebas recopiladas disponibles recopiladas con los mejores métodos de medición y observación disponibles, publicadas para que puedan ser falsificadas por otros e interpretadas según el mejor de todos los métodos conocidos de interpretación para que los datos tengan más sentido en base a todas las pruebas hasta la fecha. Para el punto de ebullición de, digamos, cobre, este sería el promedio de todos los experimentos bien realizados. La verdad siempre es contingente y está sujeta a cambios con esfuerzos futuros, incluso si creemos que ciertos asuntos tienen una probabilidad del 99.9999999999999999 nunca de cambiar. Otros son solo un 99,999% de probabilidades, como, digamos, que no hay nada que pueda probar la teoría de cuerdas además de las matemáticas; incluso los que dudan se dan cuenta de que podrían estar equivocados en eso algún día.

No creo que tu pregunta sobre la desaparición del universo sea coherente; solo porque puedas escribir algo en inglés gramatical no significa que diga algo. Podría ser coherente si por “universo” te refieres a la que compartimos tú y yo, y hay otras; Si hay sospecha pero no se prueba. Algunas teorías sobre el comienzo de nuestro universo tienen más sentido si las hay, y algunas teorías de la gravedad sí lo tienen. Pero por ahora solo hay éste. Entonces, si se hubiera ido, no tendría sentido preguntar si algo era “verdadero”, ya que eso requiere un universo (y alguien a quien preguntar).

Su próxima consulta también está un poco apagada, ya que la palabra “hecho” significa, debido a lo anterior, que algo es en realidad cierto (en el sentido contingente que siempre se aplica) para todos si eligen admitirlo o no. El hecho de que yo, personalmente, tenga una visión ignorante del color: azul y verde no significa que sea un “hecho” que los humanos no tienen percepción de la diferencia.

En cuanto a la verdad en otras partes del universo, hasta ahora parece que los hechos son verdaderos en todas partes. La otra hipótesis del universo sugiere que, si existen, podrías tener algunas con diferentes leyes de la física; o que, si nuestro universo es infinitamente grande, podría haber otro tú con el pelo rojo allí, incluso si tienes el pelo marrón. Pero sería un tú diferente, por lo que decir “tú” tiene cabello castaño se mantendría cierto para el “tú # 1” aquí.

Answer 3

Aunque no hay hechos objetivos independientes del contexto, sí existen hechos objetivos dentro de ciertos contextos.

Los hechos más claros están en matemáticas: en el contexto de la geometría euclidiana, es un hecho que la suma de los ángulos interiores de cualquier triángulo es de 180 grados. Pero esto no es un hecho en ciertos otros tipos de geometría. En el contexto de los números naturales, es un hecho que no hay un número primo mayor. Pero esto no es un hecho en ciertos otros sistemas de números. Lo que es y no es un hecho matemático depende del contexto matemático. Una vez que se especifica un contexto, es significativo hablar de hechos objetivos dentro de ese contexto.

En el contexto de la teoría de la mecánica cuántica, es un hecho que los operadores de posición y momento no conmutan. Pero eso no es un hecho en la mecánica clásica. En el contexto de la mecánica clásica, es un hecho que la suma de dos velocidades es aditiva. Pero eso no es un hecho en el contexto de la relatividad especial. Lo que es y no es un hecho de la física teórica depende de la teoría en consideración. Y, aunque el experimento puede descartar teorías incorrectas, no nos dice cuál de nuestras teorías es la correcta. Entonces, no sabemos qué es, de hecho, la verdadera teoría física del mundo.

Los hechos empíricos en sí mismos también dependen del contexto. Por ejemplo, los resultados de medición de un experimento dependen implícitamente de una teoría de cómo funciona el aparato de medición (los hechos están cargados de teoría). Los resultados de la medición también dependen de la elección del marco de referencia y la elección de las unidades de medición. Un barco, por ejemplo, no tiene una longitud objetiva bien definida, independientemente de una elección de unidades de medida (por ejemplo, metros), la elección del marco de referencia (por ejemplo, el marco de descanso del barco) y la teoría de cómo se realiza la medida el aparato funciona (por ejemplo, cómo la varilla del medidor se ve afectada por la temperatura). Los datos empíricos no se nos dan de alguna manera independiente del contexto. Sin embargo, una vez que se especifica claramente un contexto, es significativo hablar de hechos objetivos dentro de ese contexto. Debido a que la ciencia empírica exige que los contextos para las mediciones se definan de manera muy rigurosa, los hechos científicos son tan confiables dentro de esos contextos. No es tanto que los hechos científicos existan objetivamente en alguna forma independiente del contexto, sino que el contexto se define de manera tan precisa que, como resultado, los hechos son muy confiables dentro de ese contexto.

Answer 4

Por supuesto que hay hechos objetivos. Ese acoplamiento va unido como el azul y el cielo … hechos el uno para el otro.

Podemos patear la verdad absoluta a partir de ahora hasta el día del juicio final destrozando los intentos de los demás para llegar a una conclusión sólida. Pero objetivo significa simplemente llegar imparcialmente, sin sesgo. El hecho cubre desde una verdad indiscutible o mundana hasta simplemente un poco de información útil para algún propósito, como construir un caso o un modelo.

Puede cuestionar que siempre hay sesgo, pero eso es simplemente tendencioso, ya que el estándar implícito sería más bien “no significar conscientemente sesgar”. De hecho, a menudo es cierto que tiene un hecho objetivo que ni siquiera es correcto. Por ejemplo, soy un procesador auditivo notoriamente pobre. Mi recuerdo objetivo de algo que se dijo y la expresión real son a menudo dos cosas diferentes. Cuando vuelvo a consultar con la fuente, mi hecho resulta ser erróneo. Ahora tengo un hecho nuevo y mejorado.

De manera similar, muchas veces he llegado a una conclusión acerca de algo, he aclarado mis hechos, solo para que alguien venga y replantee las circunstancias utilizando un conjunto diferente de perspectivas que conduzcan a una conclusión diferente y más perspicaz. Renuncio fácilmente a mis hechos objetivos y acepto la nueva interpretación, el nuevo conjunto de hechos.

Finalmente, es posible que solo tenga una relación casual con un “hecho” que elijo usar. A veces, aquí en Quora, busco un enlace de apoyo para una respuesta y rápidamente decido que sí es compatible con mi caso solo para que un comentarista señale con precisión que no es realmente adecuado o que de hecho es la opinión claramente errónea de alguien. El hecho de que no haya elegido el enlace con prudencia no significa que no lo haya elegido de manera objetiva, y el hecho de que lo haya elegido para respaldar mi caso lo convierte en un hecho en el sentido de la palabra, a pesar de su inaplicación o incluso de su error.

En resumen, el hecho objetivo, dada la falibilidad humana, no es un estándar muy alto que cumplir.

Answer 5

Esta pregunta equivoca entre algo que es objetivamente verdadero y algo que se sabe que es verdad con un 100% de certeza .

El análisis filosófico de la objetividad es complejo. La intuición a la que se dirige el concepto, creo, es la opinión de que X es verdadera, independientemente de lo que una persona en particular piense sobre X. Una forma tradicional de cambiar esto es que X es objetivamente verdadera si puede describirse únicamente en términos de Lockean Cualidades primarias. Eso puede o no ser defendible (y si es verdad, tiene implicaciones bastante radicales. Por ejemplo, descarta el realismo sobre los colores). Otros, como John McDowell, tienen definiciones más liberales de objetividad (de modo que X es objetiva si X es necesaria en nuestra mejor explicación de cómo es el mundo). En cualquier caso, ciertamente hay verdades objetivas. Un ejemplo fácil: es objetivamente cierto que la luna está en órbita de la tierra, o que Quito es la capital de Ecuador.

Ahora, eso no significa que sepamos estas cosas con certeza. Podría estar equivocado. Tal vez el gobierno de Ecuador acaba de cambiar la ciudad capital a Cuenca, en cuyo caso mi creencia de que “Quito es la capital de Ecuador” sería falsa. Definitivamente deberíamos ser falibilistas sobre el conocimiento.

Answer 6

Considere la afirmación: “No hay hechos objetivos”. ¿Es eso un hecho objetivo? Lógicamente debe haber al menos un hecho objetivo, que es ineludible.

Respecto a la certeza: ¿100% de certeza por quién?

Suponiendo que hay una realidad objetiva: que los planetas, las estrellas y las galaxias existían antes de que existieran los humanos y que existirán después de que los humanos desaparezcan, por supuesto que hay hechos objetivos. Rara vez estamos 100% seguros de lo que son, pero a los hechos no les importa nuestra incertidumbre.

Answer 7

El conocimiento es difícil, pero creo que tengo una solución a lo que llamo “El problema de la ignorancia filosófica”.

Las declaraciones coherentes pueden formarse comparando los polos opuestos opuestos a lo largo de la diagonal en la forma AB: CD y AD: CB para todos los polos opuestos.

El sistema tiende a ser en última instancia verdadero donde existen opuestos, y son mutuamente destructivos.

Las excepciones a la validez del conocimiento derivado del sistema parecen ser realismo ingenuo, irracionalidad, paradojas, incoherencia, otros sistemas neutrales y ciertos enfoques informales.

Aunque ninguna de estas excepciones lo prueba con exactitud, son casos en los que la lógica podría no aplicarse.

El sistema se puede extender a paradojas, se puede usar para encontrar la coherencia de sistemas incoherentes y se usa la relatividad para medir la media. Es doble relativo y por lo tanto absoluto.

Sistemas en cuanto coherencia: la respuesta de Nathan Coppedge a ¿De qué manera ha resultado fructífero el “giro lingüístico” en la filosofía occidental?

La disciplina general se llama axiometría (NO axiomática o axonometría). Yo lo inventé, supuestamente.

Answer 8

Eso es un montón de preguntas profundas. Se han escrito libros largos tratando de cubrir mucho menos.

¿Hay cosas que aún serían ciertas si el universo entero desapareciera? Bueno, sí. Si todo el universo se desvaneciera, entonces sería cierto que el universo entero alguna vez existió. Entonces tendríamos que pasar el resto del libro discutiendo lo que significa “desaparecer”.

Answer 9

Dado que el conocimiento de cualquier cosa externa es imposible (trilema de Münchhausen), no podemos saber si hay hechos objetivos o no. Por supuesto, podemos pretender saber que hay hechos objetivos, si eso es algo que nos parece fantasioso.

Sin embargo, al final, ¿cuál es el punto de asumir hechos objetivos si no podemos conocerlos de todos modos?

Answer 10

Yo sugeriría una pareja:

• Mates
• Nuestra existencia (gracias Descartes)
• Ciertos hechos historicos

Creo que algunos son rápidos para descartar cosas que están fuera del ámbito de los hechos objetivos, pero las cosas en las que podemos estar de acuerdo socialmente o incluso que estamos cerca de estar de acuerdo parecen ser relevantes para nosotros casi de la misma manera que lo son los hechos objetivos.

Answer 11

Sólo cuando sea necesario o preferido!