¿Es ético el azote judicial bajo los sistemas de justicia islámica?

Answer 1

La cuestión de si la flagelación, o cualquier forma de castigo corporal, es “ética” depende del sistema ético más amplio. Si uno sigue un sistema basado en reglas que exige flagelación y se considera ordenado por Dios, entonces se consideraría como tal.

Bajo un sistema ético secular, como el utilitarismo, tal práctica sería sometida a un escrutinio severo. La afirmación de que tal castigo serviría como elemento disuasorio, por ejemplo, tendría que ser revisada utilizando métodos de las ciencias sociales; que yo sepa, dicha investigación ha determinado que el uso del castigo corporal en el mejor de los casos hace que las personas encuentren formas más efectivas de ocultar sus delitos, y no necesariamente para evitar su comisión.

El mayor argumento contra la flagelación y el castigo corporal es el daño que causa. Si bien las precauciones médicas que se toman son loables, no abordan el trauma emocional / psicológico de tener que ser sometido a dicho tratamiento, especialmente en un entorno público. De hecho, se podría argumentar que tal trauma contribuiría a una mayor conducta problemática por parte de la persona que está siendo castigada.

Por lo tanto, considero que la flagelación no solo es ineficaz, sino contraproducente, y por lo tanto no es una manera ética de tratar el crimen. Todas las sociedades deben pasar de la justicia retributiva a la reparadora, y más aún para abordar las causas fundamentales de la conducta delictiva, si queremos lograr los objetivos deseados.

Answer 2

La moralidad no es blanca o negra. Algo no está solo mal o bien. Creo que la mayoría de la gente puede entender que castigar a los delincuentes es algo bueno, pero un castigo excesivo es malo. ¿Es flagelar el castigo excesivo? Creo que tiene mucho que ver con los delitos por los que sería un castigo, ya que no sería muy razonable azotar a alguien por caminar, y la medida en que el castigo evitará delitos futuros, que se ven afectados en gran medida por Cultura y estándares sociales, entre otras cosas. La primera mitad de la ecuación, los crímenes por los que se castiga, atenúa la relatividad cultural de la segunda parte de la ecuación, por lo que nunca sería justo que este tipo de castigo se repartiera en todos los delitos, si la sociedad es justa. Perfectamente construido para ser muy sensible a este tipo de castigo.

la segunda mitad es una consideración legítima porque uno podría imaginar una sociedad que menosprecia algunas actividades o acciones para hacerles castigos cuando en otra sería un tipo extraño de castigo. por ejemplo, podría imaginarme una sociedad que estaría horrorizada por los tatuajes (como Japón), de modo que recibir un tatuaje podría cambiar la vida de una persona, pero en otros, los tatuajes son un rito de paso y sería raro no tener uno. . La flagelación es literalmente un rito de paso para algunas culturas y, obviamente, castigo en otras.