¿Cómo es moralmente correcto penalizar la denuncia de irregularidades como la de Snowden?

Personalmente detesto a Snowden con una pasión. Y no parpadearía si lo mataran en un misterioso ataque con avión no tripulado mañana.

Si se inscribe para trabajar en el gobierno de su país y se lleva el dólar, especialmente en el ámbito de la seguridad y la comunidad de inteligencia, entonces tiene la obligación moral de guardar sus secretos y llevarlos a la tumba, por terrible que sea. Las verdades involucradas pueden ser.

No me importa si el gobierno de los EE. UU. Planeaba esterilizar químicamente a toda la población de Corea del Norte en secreto o por los horribles planes de vigilancia del gobierno que tenían almacenados, existen NUMEROSOS sistemas y controles que rigen el comportamiento y las operaciones de la seguridad y la inteligencia. agencias de los EE. UU., incluidos los comités de supervisión del gobierno y similares. El trabajo de las personas involucradas en estas áreas es responsabilizar a varias agencias gubernamentales, NO a Snowden ni a ninguna otra persona.

Si Snowden tenía una preocupación legítima por algo en su campo de trabajo, debería haberlo mencionado dentro de los canales correctos, no haber ido a la prensa o haber intentado vender su alma a Putin o lo que sea.

El hombre es un enemigo clásico del estado ahora, y le ha dado la espalda a los EE. UU., Y al exponer lo que tiene, ha debilitado al gobierno y al país, haciendo las personas para las que solía trabajar (el público de EE. UU.) un gran perjuicio, y aumentar el riesgo de esas personas ahora.

No tengo tiempo para ninguna mierda de vigilancia masiva antigubernamental y nunca lo he hecho. El hecho es que el gobierno de los EE. UU. No tiene tiempo ni recursos para preocuparse por rastrear su historial de Facebook o toda esa música ilegal que obtuvo de un torrente poco fiable. Sus recursos son finitos y se enfocan completamente en personas que buscan hacer un gran daño a los Estados Unidos o sus aliados.

Snowden se ha hecho famoso al filtrar TUS secretos y, en mi libro, es un traidor en el sentido más verdadero. Los héroes REALES de la comunidad de inteligencia, que dedican sus vidas a SU libertad y seguridad, nunca escucharán sobre ellos y nunca obtendrán ninguna fama o exposición pública. Me alegra que ahora sea un hombre marcado y que nunca pueda regresar a su país de origen. Es un cretino de primer orden.

¿Cuál, si alguna, es la correlación entre la depresión y la inteligencia?

¿Es ético el azote judicial bajo los sistemas de justicia islámica?

¿Por qué la mayoría de los primeros genios filosóficos y matemáticos provienen de Grecia y el Medio Oriente?

¿El reino de Kant de la Noumena consiste en un mundo más allá de la razón humana?

Quiero revisar las matemáticas básicas para la ingeniería de primer año. ¿El Manual de Matemáticas de Arihant servirá para este propósito?

¿Dónde empiezo a aprender Machine Learning?

La palabra clave aquí es moral. Eso hace las cosas complicadas. Lo que es moral y lo que es legal son dos cosas diferentes, y una no se basa en la otra.

La pregunta sería si Snowden hizo o no más daño que bien. Esa es una pregunta extremadamente subjetiva. Algunos ciudadanos valoran la seguridad nacional, el autoritarismo y el nacionalismo sobre la libertad, la libertad personal y la verdad. En estos casos, y en sus ojos, sus acciones serían inmorales y traidoras. A los ojos de este último, sus acciones serían encomiables y heroicas.

Personalmente, creo que Snowden atrajo la atención del público a un gran problema, y al público parece importarle mucho. También parece que Snowden hizo esfuerzos para resolver sus hallazgos internamente, antes de que decidiera filtrar todo; esto demostraría un fracaso en el gobierno de los Estados Unidos para actuar sobre la información de Snowden. Personalmente valoro la verdad y la libertad sobre el secreto y el autoritarismo, por lo que soy uno de los que esperan que Snowden finalmente sea perdonado. Esto es consistente con la opinión del juez de la Corte Suprema Hugo Black en el caso de Pentagon Papers: “Una de las responsabilidades de la prensa libre es el deber de evitar que cualquier parte del gobierno engañe a la gente y la envíe a tierras lejanas para morir de extranjeros. Fiebres y tiro extranjero y concha.

Andrew Weill

Técnicamente, las naciones hacen que sus leyes y las naciones las apliquen como mejor les parezca. Por lo general, es de interés nacional que todas las leyes sean obedecidas y todos los malhechores sean castigados. Pero son soberanos y pueden decidir que castigar las faltas no es de interés nacional, que es lo que ocurrió cuando Gerald Ford perdonó a Richard Nixon. En este caso, Obama parece sentir que no está en el interés nacional por los crímenes expuestos por Snowden para ser juzgados y castigados públicamente. La “seguridad nacional” es, con mucho, la razón número 1 por la cual los crímenes no son castigados. La ley que exige que se mantenga el secreto prevalece sobre la ley que requiere que usted divulgue el conocimiento de un delito.

El problema aquí es que es una pendiente resbaladiza. Es solo un paso corto de proteger la seguridad nacional a proteger a los amigos del presidente. Siento que nunca debe ser un delito informar de un delito, y que los delitos cometidos bajo el velo del secreto no deben ser protegidos por ese velo. El estado de derecho es más importante que la seguridad nacional a menos que la nación esté bajo la amenaza real de invasión.

Thomas Musselman

Snowden no era un silbateador. Un denunciante es una clase de persona que sigue los procedimientos establecidos que los protegen de acciones adversas contra ellos.

Snowden optó por no ir por ese camino. En su lugar, robó capacidades de acceso que no estaba autorizado a tener. Con él accedió a clases de información a las que no estaba autorizado para acceder. Descargó lo que era ilegal, y transportó lo que era ilegal.

Entonces, dado que Snowden engañó, robó y cometió varios delitos graves al realizar sus acciones, no merece misericordia porque violó intencionalmente, a propósito, numerosas leyes. Por lo tanto, debe ser procesado y pagar las consecuencias de su conducta ilegal.

Sería inmoral no procesarlo.

Thomas Musselman

Soy abogada Como tal, estoy bajo un deber jurado: “Mantener inviolable la confianza, y en todo peligro para sí mismo o para preservar los secretos, de su cliente”. Código de Negocios y Profesiones, sección 6068, subdivisión (e) (1).

No puedo violar mi deber legal solo porque creo que es de interés público. No puedo violar mi juramento porque creo que mi cliente ha actuado mal. No me llamo noble si violo mi juramento; Me desalojarán y me ganarán el desprecio de mis compañeros profesionales, y con razón.

La preservación de las confidencias es un principio cardinal. Sin esto, los clientes no pueden sentirse seguros en una comunicación abierta con un abogado, y las autoridades gubernamentales podrían presionar a los abogados para que divulguen información.

Para aquellos que consideran que las acciones de Snowden son nobles, planteo la siguiente hipótesis: Supongamos que usted es un oficial militar, que ha jurado guardar secreto con respecto a los planes de guerra de la nación. Aprendes que el ejército ha planeado una gran operación de invasión contra un enemigo militar. Usted aprende que el ejército es consciente de que existen riesgos considerables de que la invasión pueda salir mal con una pérdida significativa de vidas, y que incluso si tiene éxito, seguramente habrá un cierto nivel de víctimas civiles, sobre todo porque los planes han sido secreto guardado. La fecha, por cierto, es el 5 de junio de 1944. ¿No sopla usted ruidosamente y da a conocer los planes para el Día D? ¿O verías a un oficial que violó la seguridad sobre la invasión como moralmente reprensible?

Alex Falconi

Seamos claros sobre tres cosas:

1) Hay personas que desean matar a un gran número de estadounidenses. Si pudieran matar a 10,000 estadounidenses, lo harían.

2) Los gobiernos extranjeros (incluidos Rusia y Corea del Norte) quieren la capacidad de dañar tanto militar como financieramente a los Estados Unidos de América y a los estadounidenses.

3) A los gobiernos extranjeros (incluidos Rusia y Corea del Norte) les encantaría reducir la influencia de los Estados Unidos en todo el mundo.

Estados Unidos tiene una necesidad legítima de espiar a los gobiernos e identificar y espiar a las personas que desean hacer daño a los Estados Unidos.

A su pregunta específica:

La idea de que Snowden “expuso los esfuerzos de recolección de datos del gobierno de los Estados Unidos” no tiene sentido.

Cualquiera que haya leído las declaraciones públicas del gobierno de los EE. UU. Sabía que el gobierno estaba realizando una vigilancia masiva mucho antes de que Snowden publicara los documentos. (Lea sobre los ataques de Mumbai en 2008 y el papel de los EE. UU. En la identificación de los terroristas. Luego, pregúntese: “¿Exactamente cómo sucedió que el gobierno de los EE. UU. Tuviera grabaciones telefónicas de terroristas desconocidos?”

La pregunta era ahora * si * se estaba haciendo … la pregunta era * cómo * se hizo.