Cómo describir una filosofía personal.

Answer 1

Puede que te guste esta respuesta. Soy un “hombre afroamericano, pero vivo mi vida (lo mejor que puedo) por el principio hindú del Dharma.

Dharma significa “fundación” o “deber”. Me parece que funciona para mí. Todos los días me doy cuenta de que simplemente no hay suficientes horas en un día para hacer lo que DEBO hacer en función de quién y dónde estoy.

La historia que me contaron (traducida para una mentalidad cristiana) es algo como esto;

“Cuando Dios iba a crear el mundo, los ángeles se opusieron. Dijeron: “Si haces el mundo, algunas personas tendrán mucho, mientras que otras serán pobres y eso no es justo”. Dios respondió: “Cuando haga el mundo, el principio fundamental será el Dharma”. Todos, sin importar quién o dónde estén, tendrán el deber de cumplir, si lo hacen, la vida se convertirá en ” Un árbol que cumple los deseos ”.

Comencé a probar esta filosofía durante 2 semanas (solo para ver si funcionaba). Eso fue hace más de 25 años. Encontré que al concentrarme en el deber en lugar de dinero o éxito, logré todo lo que quería (en función de la vida misma). También sueno que tiendo a elevarme por encima de las emociones mezquinas porque no me importa cómo ME SIENTO.

Esta filosofía me ha permitido vivir pacíficamente en entornos violentos, prosperar al mismo tiempo que tengo un trabajo de baja categoría y ser feliz sin importar cuáles sean mis circunstancias. Experimenté abundancia durante “la Gran recesión”, comencé un negocio sin dinero y tengo un matrimonio muy feliz.

No hace falta decir que creo que deberías intentarlo.

Answer 2

La filosofía, que es el conocimiento espiritual, viaja en una dirección en el círculo de investigación. La ciencia, que es el conocimiento físico, viaja en la dirección opuesta en el mismo círculo de investigación. Un filósofo o un científico deben viajar mucho, para que se encuentren en el mismo punto del círculo. Si están en el medio de su viaje solamente, serán opuestos entre sí y, por lo tanto, lucharán entre sí. El filósofo dice que Dios está más allá de este mundo y que es inexplicable. El científico dice que este mundo en sí mismo es Dios y acepta los puntos inexplicables en la naturaleza. El filósofo dice que Dios se extiende por todo el mundo. El científico acepta la naturaleza inexplicable del mundo, aunque algunos conceptos del mundo son explotables.

Cuando Dios es inexplicable, la naturaleza muy característica de Dios es solo inexplicable. El filósofo llama la explicabilidad como la creación y la inexplicabilidad como Dios. La parte explicable es acordada tanto por el filósofo como por el científico. La parte inexplicable del mundo también es aceptada por ambos. Esta inexplicabilidad es llamada como Dios por el filósofo y el científico llama lo mismo como inexplicabilidad. El científico dice que hay alambre y calor en un alambre caliente. El filósofo dice que el fuego y el alambre coexisten. La única diferencia está en las palabras. El científico llama calor y el filósofo llama calor al fuego. El cable es la parte explicable del mundo, lo cual es acordado por todos. Un científico llama a la otra parte inexplicable como una propiedad llamándola calor. El filósofo llama lo mismo que el poseedor de la propiedad, es decir, el fuego. El calor intensivo es el fuego.

Así, el poseedor de una propiedad y la propiedad son una y la misma. El científico dice la existencia independiente del poder inexplicable como una existencia independiente de un campo de energía. El Filósofo dice que hay un sustrato de ese campo de energía, que se llama Dios y que no se percibe hasta ahora. El científico acepta que tienen que ir aún más profundo. El filósofo infiere la existencia del sustrato en un estado tan profundo. El argumento del filósofo es que el poder no puede existir independientemente y necesita un poseedor. Supongamos que el Sol no se ve debido a la superposición de la nube, no se debe concluir que la luz que transmite a través de la nube es un poder existente independientemente. El científico puede ver el Sol en el futuro después de atravesar la nube. Entonces, ¿dónde está la diferencia o disputa entre un filósofo maduro y un científico maduro?

La inferencia del filósofo se basa en la percepción de un concepto similar que existe en la parte explicable del mundo. El científico no cree esto porque no es una percepción del concepto directo. Ambos no han visto el sol. Ambos aceptan la percepción de la luz. Ambos aceptan que su búsqueda e investigación no ha llegado al final. En esta etapa, el Filósofo infiere el Sol, mientras que el Científico no infiere el Sol, pero aún acepta que la verdad final aún debe lograrse después de penetrar en la nube de la ignorancia. En este punto, el apoyo al filósofo es la encarnación humana, que predica la existencia de tal sustrato. Si el científico acepta el camino genuino alternativo de los milagros, la encarnación humana definitivamente se convierte en la autoridad final sobre la existencia del poseedor de un poder tan inexplicable. Si el científico tiene paciencia para llegar al extremo más bajo, se convertirá en un filósofo espiritual. Un científico impaciente que existe en algún lugar intermedio del camino se convierte en el ateo.

Answer 3

Una filosofía personal requiere un ingrediente enormemente significativo: la autoconciencia . Uno no puede desarrollar una filosofía “personal” sin llegar a ser verdaderamente íntimo con su “yo”.

Podría argumentar que se desarrolla una filosofía personal para mitigar los excesos que uno percibe en sí mismos. Comprender si un determinado comportamiento o actividad es sostenible en el curso de la vida de uno es de suma importancia para desarrollar una versión de “filosofía” que se pueda mantener.

Sin embargo, eso no significa que la autoconciencia no esté manchada por una percepción distorsionada . Esto hace que las filosofías personales sean “sostenibles” específicamente para la percepción y no para la realidad.

En cierto sentido, uno debe ser crítico sobre si sus autoevaluaciones son capaces de aportar una filosofía personal que hace que uno viva una vida mejor en lugar de una vida que cumpla una percepción personal.

Answer 4

Recuerdo que un día en mi clase de ética empresarial me pidieron que creara un mantra personal. Una filosofía de vida que funcionó para mí. Una para establecer mi enfoque y ver a través de una lente para ver el mundo. Pensando que era una pérdida de tiempo, trabajé en otros estudios y desperdicié la hora. Cerca del final de la clase, el profesor preguntó si a algunas soles valientes les gustaría subir y compartir sus versos de vida, mantras o filosofía de vida. Solo 3 se atrevieron a subir. Recuerdo muy claramente que sentí que estaba en la niebla de algo grande cuando los escuché compartir por qué vieron el mundo más claramente a través de sus lentes. Cada uno era diferente y especial, ni menor ni mayor. Solo recuerdo sentir que me perdí al no participar en la conversación. ese mismo día comencé a trabajar en mi lente y pensé que lo tenía todo clavado. Había elegido cada palabra con cuidado. Pongo esfuerzo en el ritmo y la profundidad de cada palabra. Luego, más tarde esa noche, presenté mis pensamientos a un amigo mío que esperaba cambiar el mundo en el que vivíamos los dos.

Después de compartir mi lenguado, mi amigo se sentó en mi sofá con una mano a un lado de su cara con su dedo índice levantado mientras tomaba mis palabras. Con el ojo cerrado, reflexionó sobre cada palabra. Su significado, su colocación, y luego habló. “Darren, tengo una nueva lente para ti: Que todo lo que hagas sea porque eres amado y no un intento de ser amado “. Me hubiera caído si no estuviera ya sentado. Él me conocía profundamente. Él me conocía desde el fondo, y aunque mi lente era buena, no era lo suficientemente buena. En lo más profundo de mi ser, me di cuenta de que si podía sostener esta lente para ser verdad, vería la vida de una manera más profunda y significativa. He llevado esto conmigo durante los últimos 15 años y todavía es cierto para mí. Es mi filosofía personal.

¿Lo que es tuyo?

Answer 5

Ya que nosotros, los humanos sensibles, tenemos nuestra propia capacidad cognitiva, desarrollamos este tipo de facultad para cuestionar nuestro entorno y nosotros mismos. Los dilemas de primera mano que observamos principalmente usando los sentidos, o el pensamiento como una idea, están siendo inferidos, impugnados y examinados; y por nuestros propios entendimientos formamos conclusiones que se conocen como una creencia.

El conjunto de creencias aceptadas y rechazadas en nuestras facultades internas de la mente ahora se considera como su filosofía personal, o “la interpretación de todo a través de un individuo”.

Sentimos la necesidad de un objetivo en la vida y cómo formamos nuestra búsqueda y sueños en la vida también es parte de nuestra filosofía personal.

En otras palabras, una filosofía personal es la creencia de alguien sobre cómo debería existir.

Answer 6

¿Cómo puedes describir una filosofía personal?

Una filosofía de la vida es una forma de ver las cosas y una manera de explicar las cosas. Es una forma de dar sentido a la vida al tener un conjunto de prioridades en su vida, un conjunto de creencias que ponen su vida en contexto y le dan significado y significado.

¿Por qué es importante tener una filosofía de vida y un conjunto de creencias?

Todos queremos tener significado y significado en nuestras vidas. Lo que pocas personas se dan cuenta es que lo único que puede dar sentido a su vida es en lo que cree: su conjunto de creencias.

1. Una vida sin creencia será una vida sin sentido.
2. Una vida basada en la creencia será una vida llena de significado y significado.

Para obtener más información sobre esto, lea mis publicaciones sobre Filosofía de la vida aquí …

Answer 7

Si entendiera correctamente la pregunta, diría que una filosofía personal se describiría exactamente sobre la base de los principios en los que se educó y que se reflejarán en su personalidad, del mismo modo que describe sus propios valores humanos.

Answer 8

Una muy complicada!

Answer 9

Algo por lo que vives, basado en la experiencia o simplemente quieres, es un sonido moral.