¿Cuál es la relación entre filosofía y lingüística?

Answer 1

En términos de la relación causa-efecto, ninguno en absoluto. No hay relación entre el lenguaje y la filosofía como sujetos per se. En otras palabras, no tienes que estudiar el lenguaje para entender la filosofía. Cualquier parte del estudio del idioma inglés, su historia, su semántica, su fonética, su gramática o su estructura general no le ayudará ni un poco a comprender las construcciones epistemológicas.

Una ilustración similar es que comprender las diferencias y similitudes entre 10 o tantos idiomas humanos podría hacerte un experto en lingüística, pero definitivamente no te califica para responder a Aristóteles contra Platón en Metafísica.

Desde una perspectiva algo más técnica. El análisis de partes del habla y partes de las palabras y el estudio de las combinaciones y permutaciones de estas partes entre sí no tiene sentido básicamente a menos que estas palabras tengan significados racionales específicos asociados con ellas. Esto es crucial para entender. Las palabras, la gramática, etc., no tienen significado ni significación si están divorciadas del “significado” de esa palabra. Si no hay conexión entre una palabra y su significado (realidad), entonces, ¿qué diablos quiso decir cuando hizo la pregunta en Quora de todos modos? ‘Significado’ significa a qué se refiere la palabra en realidad. Una vez que usa el lenguaje de esta manera, es decir, cada palabra tiene un significado y la gramática es la forma de combinar las palabras para hacer y comunicar un pensamiento. Una vez que lo hace, entonces está usando el Idioma correctamente, un conjunto de sonidos que proporcionar significado y, por tanto, comunicar ese significado.

Ahora puede decir que el hombre usa el lenguaje para estudiar biología, o historia, o cómo planear un árbol, cómo hacer el amor o cómo cometer un asesinato, pero no puede decir que solo estudiando la estructura del lenguaje, el hombre ahora entiende. cómo hacer cualquiera de las cosas anteriores. No existe una relación entre la lingüística y el contenido de una célula humana.

Es lo mismo con la filosofía. La filosofía estudia la naturaleza fundamental de la existencia, del hombre y de la relación del hombre con la existencia. En comparación con las ciencias especiales como la biología y la física, que tratan solo con aspectos particulares, la filosofía trata con aquellos aspectos del universo que pertenecen a todo lo que existe. La filosofía es solo otro tema en el reino humano. Para estudiar estas ciencias especiales o para estudiar Filosofía, como ser humano, necesitas un lenguaje, no tienes otra opción al respecto. Pero la lingüística en sí misma, como puede ver, no puede tener relación con la filosofía.

Entiendo que esta pregunta se basó en la premisa del ‘Análisis lingüístico’, pero en lugar de intentar analizar y criticar el ‘Análisis lingüístico’, he tratado de profundizar y demostrar que las raíces básicas del ‘Análisis lingüístico’ no tienen sentido. Espero que ayude

Answer 2

Existe una gran cantidad de trabajos académicos disponibles a través de Internet sobre la relación entre lingüística y filosofía. Así es como lo veo. Existe una filosofía del lenguaje (Wittgenstein, incluso Chomsky) y una fuerte interconexión entre esta filosofía y la lingüística. También hay muchos otros estudiosos que han profundizado en el significado más profundo del pensamiento humano y la comunicación, y han ampliado su relación con la lingüística propiamente dicha. Casi en todas partes en la lingüística se arrastra un poco de la “filosofía” detrás del pensamiento humano y la comunicación. Sé que esta respuesta es algo vaga. Sin embargo, eso es sólo mi comprensión del asunto.

Answer 3

Parece que tienes tu respuesta bastante. Toda la ciencia, la ciencia natural, comenzó en la filosofía. En la antigüedad griega, todas las matemáticas y las ciencias estaban en la filosofía.

Sin embargo, cuando la ciencia comenzó a usar el método científico, en forma truncada, hipótesis, experimento, resultado, revisión de hipótesis, en lugar de introspección o simplemente pensando en un problema, los dos se separaron.

A la lingüística y otras ciencias sociales, o ciencias blandas, les gusta decir que también usan el método científico. Sin embargo, en algunos casos, digamos, usar uno mismo como informante y preguntarse si una oración es “gramatical” viola todo tipo de buenas prácticas de experimentación. Además es un completo disparate. O, como sucede a menudo en psicología, el resultado es informes y se aceptan sin ser verificados, es decir, sin que el experimento se realice en otra instalación por otro experimentador.

A Chomsky le gusta decir que lo que está haciendo es estudiar la mente, pero el problema con la forma en que abordó la lingüística es que redujo el problema hasta que fue una pregunta sin sentido. Que esta exploración, la búsqueda de una gramática universal para comprender la mente, no era universal ni alcanzable. Además, los enfoques adoptados, por ejemplo, para manejar una propiedad trivial del inglés, como los reflexivos, a menudo eran extremos y extraños y no muy científicos, es decir, no utilizaban el rigor ni los métodos de la ciencia o las matemáticas. Pero, oye, paga las cuentas.

Como una nota al margen, y una opinión lateral, los semanticistas generalmente provienen de la filosofía, sintácticos y fonólogos y fonetistas, provienen de la lingüística. Todos los demás vienen de la antropología. 😉

Answer 4

No hay uno particularmente fuerte; hay una “filosofía del lenguaje” que, como la lingüística, considera la naturaleza del lenguaje, pero desde una perspectiva diferente. La lingüística es una ciencia, específicamente una ciencia social, y, por lo tanto, se centra en cuestiones que pueden probarse empíricamente, mediante experimentos y observaciones. La filosofía se centra en preguntas que pueden evaluarse y debatirse racionalmente utilizando la lógica.

El área en la que se superponen especialmente es el significado, que es la interfaz entre el lenguaje y la mente. La lingüística estudia la naturaleza del significado en el contexto del lenguaje empírico; La filosofía del lenguaje considera el papel del significado dentro del funcionamiento de la mente. Cada teórico tiene implicaciones para el otro, aunque en mi observación no se prestan mucha atención mutua.

Por ejemplo, Wittgenstein erigió su “Argumento del lenguaje privado”, algo dogmático, en Investigaciones filosóficas, que sostiene que el significado existe en el lenguaje mismo y no en la mente de las personas. Pero la lingüística teoriza que cada individuo tiene su propio ‘idiolecto’, una variante específica de su lenguaje completa con un conjunto individual de significados de palabras.

Del mismo modo, Quine presentó su tesis sobre la indeterminación de la traducción, que supone que no hay una traducción determinada de la oración de un idioma en otro idioma, lo que implica que tal vez no haya ninguna determinación de significado en absoluto. ¡Pero no estoy seguro de si algún lingüista realmente lo ha notado!

Answer 5

Ambas son categorías generales de interés y esfuerzo humano con muchas subpartes, y se superponen con la ciencia cognitiva y la semiótica (el estudio de los símbolos). Puede buscar en Edge.org para las personas que se ocupan de la superposición.

La filosofía trata sobre qué son la verdad y la realidad y cómo los conocemos, incluido el problema de conocer otras mentes. La lingüística se ocupa de la estructura del lenguaje, cómo los aprendemos, cómo difieren y cómo los generamos. La filosofía puede tratar con lo que significa referirse a las cosas y lo que dice acerca de la realidad. A principios de la década de 1900, los filósofos de la tradición angloamericana se centraron en lo que quiere decir la gente cuando dicen que algo no es ético, y si solo quieren decir que les gusta, o lo que significa decir que existe algo sobrenatural, y si eso significa lo mismo. .

La neurociencia debate cómo el cerebro humano aprende el lenguaje con tanta facilidad tan temprano, qué efecto tienen los diferentes lenguajes en su forma de pensar y qué tipo de afasia significa. La filosofía se consume al analizar el uso del lenguaje para mejorar el pensamiento lógico.

Answer 6

Busca por un término “filosofía del lenguaje”; muchos de los grandes filósofos del siglo XX también eran lingüistas: Russel, Frege, Davidson, Wittgenstein, Fodor, el mismo Chomsky, todos ellos trataban tanto la lingüística como la filosofía al mismo tiempo. A medida que las ciencias duras se vuelven poderosas y su dominio se reduce lentamente, la filosofía está cambiando su marcha hacia los problemas semánticos. Los problemas semánticos son también problemas lingüísticos. La semántica, o cómo se representan los conceptos en la mente, es tanto un problema lingüístico como filosófico. La mente y el lenguaje, el lenguaje y el pensamiento, el lenguaje y la sociedad, etc. son campos comunes de filosofía y lingüística. En este sentido, no hay un campo que no esté relacionado con la filosofía, al menos a nivel metodológico. Los lingüistas creemos que los problemas del pensamiento y la mente deberían resolverse en términos mecánicos (biológicos). Los filósofos siguen diciéndonos que la intencionalidad no puede explicarse mecánicamente.

Answer 7

Acabo de escribir una respuesta aquí. La respuesta de Quinn Rusnell a ¿De qué manera ha resultado fructífero el “giro lingüístico” en la filosofía occidental? que va un largo camino para responder a esa pregunta. En resumen, la lingüística es un estudio independiente del lenguaje natural nacido de los métodos científicos, las teorías del lenguaje y los estudios formales del lenguaje en filosofía. La filosofía sigue trabajando en los problemas de estudio del lenguaje junto con la lingüística y las ciencias cognitivas. Esperamos que una mayor investigación en las neurociencias pueda ayudarnos con los problemas que las teorías formales, así como el estudio del uso del lenguaje, no han hecho mucho progreso. También creo que un estudio más amplio del cambio de lenguaje a lo largo del tiempo, según los procesos construidos, evolucionados y especiados, sería fructífero para una comprensión más completa de los fenómenos lingüísticos.

Answer 8

Cuán capaces son las mayorías de las poblaciones en el uso del lenguaje = la eficacia del lenguaje.

El chino (mandarín) tiene una gran ventaja sobre el inglés porque el chino no es en ninguna parte tan diteísta como el inglés.

El diteísmo ha transformado el inglés en el principal vehículo que no tiene sentido común.

El ditismo a través del inglés es lo que perpetúa el mito de que los problemas son distintos de las oportunidades. Cuando la realidad es: no puede haber oportunidades sin que haya problemas. El mismo problema que es el problema de un hombre, es la oportunidad de otro hombre. Por ejemplo, te duelen los pies, s ptolem Es una opprtunitu para los médicos.

Echa un vistazo a por qué es el sentido común tan raro?