Esto puede convertirse fácilmente en una respuesta larga, especialmente porque Aristóteles tiene una filosofía de la ciencia muy detallada, así como una crítica desarrollada de la metafísica como el atomismo.
Pero la mejor manera de resumirlo para que sepa qué es útil e interesante buscar en su lectura de Aristóteles es esta: Aristóteles era un biólogo, no un físico.
Así que si lees la “física” de Aristóteles; Tenga en cuenta que para él esto incluye tanto la biología como la física normal. En mi otro trabajo, sostengo que también incluye la ética, porque
- La biología y la ética abordan los cambios que tienen lugar en el tiempo.
- Ambos se ocupan de las “causas finales”.
- Las explicaciones en ambos pueden seguirse desde premisas teleológicas. (Observe cómo sigue la prueba teórica del juego del “Principio de Fisher” sin causas materiales o eficientes).
La teoría de la evolución de Darwin dice NADA sobre la materia o la energía, y por lo tanto Demócrito no puede explicarlo. Aristóteles está mucho más cerca con su crítica de Platón y su análisis resultante de la forma y el telos, tal como ocurren en “sustancias primarias”.
- ¿Alguien puede enumerar todas las diferencias y similitudes entre filosofía e ideología?
- ¿Qué tan apropiado es llamar a la ciencia ‘filosofía natural’?
- ¿Con qué está relacionada la filosofía?
- ¿Cómo es la filosofía como opcional? ¿Es difícil prepararse?
- ¿Cuál es el método de filosofar?
Aristóteles se equivocó de muchas maneras, pero la biología es su punto fuerte, y es en esta área donde sus ideas realmente brillan. Mi propio trabajo trata de adaptar sus ideas biológicas a la física moderna. En mi opinión, la teoría de la información moderna, así como la teoría evolutiva actual, pueden finalmente hacer posible combinar Demócrito y Aristóteles.