¿Por qué tenemos estados, naciones o países? ¿Por qué los inventamos?

Answer 1

Los estados son algo que ya estaban allí cuando nosotros, como humanidad, nos hicimos esa pregunta.

Muchos filósofos conjeturaron posibles explicaciones, con dos paradigmas históricamente dominantes: el de los griegos antiguos (formamos sociedades organizadas porque esa es la naturaleza del hombre, siendo un animal social) y la de la era moderna temprana, iniciada por el gran Thomas Hobbes (nos unimos en un estado para preservar nuestra vida, ya que el hombre de la naturaleza es un asesino en constante riesgo de ser asesinado).

Las conjeturas más interesantes se basan principalmente en la conjetura de Hobbes.

Si está interesado en leer sobre este tema fascinante desde un punto de vista filosófico, le recomiendo estos libros, que puede encontrar muy fácilmente y muy probablemente por unos pocos dólares:

• Thomas Hobbes – De Cive
• Su trabajo más notable, donde su filosofía está mejor resumida, es El Leviatán. Sin embargo, es una lectura muy exigente, y la parte política viene mucho más tarde. La mayor parte de la conjetura ya se describió bastante bien y de una manera más fácil de digerir en De Cive.
• Jean-Jacques Rousseau – El contrato social
• Muy influenciado por Hobbes, adopta un enfoque muy diferente en su análisis, a la luz de los recientes descubrimientos antropológicos (también 100 años después). El estilo de escritura de Rousseau es posiblemente incluso más agradable que el de Hobbes, así que si tienes poco tiempo y tienes que elegir uno, ve por esto.
• El “Segundo tratado sobre el gobierno civil” de John Locke y el “Espíritu de leyes” de Montesquieu se citan a menudo como si hubieran abordado el tema, pero como no los he leído personalmente, tampoco puedo sugerirlo, simplemente le informo que están allí.

Divertirse 🙂

Answer 2

En términos de biología evolutiva, todas las divisiones políticas son el resultado del favoritismo dentro del grupo, que en última instancia es el resultado de las raíces tribales de nuestras especies sociales. En la prehistoria (hace más de 10.000 años): si no formabas parte de un grupo o una tribu, probablemente no sobrevivirías mucho y, por lo tanto, era menos probable que tuvieran hijos. Como resultado, la mayoría de las personas que sobrevivieron tenían rasgos que ayudaron con la cohesión del grupo, y los pasaron a la siguiente generación. A lo largo de la historia, el tamaño de los grupos ha cambiado, de pequeñas tribus de familias extensas a estados nacionales expansivos con millones o incluso miles de millones de ciudadanos, pero la psicología básica sigue siendo la misma. Pertenecer a un grupo es algo que todos los humanos quieren, ya sea que ese grupo sea grande o pequeño, e incluso si está completamente determinado al azar.

En términos logísticos, existen ventajas (y desventajas) para grupos grandes y pequeños. Cuando las ventajas de un grupo grande superan las desventajas, tiene sentido crear un grupo más grande (por ejemplo, una nación). Cuando las ventajas de un grupo pequeño superan las desventajas, tiene más sentido hacer grupos más pequeños (por ejemplo, ciudades, condados, aldeas o tribus). Un grupo grande es mucho mejor en defensa propia, mientras que un grupo pequeño es mucho más flexible y adaptable al cambio. Debido a la gran variedad de razones para formar grupos, y que no todas ellas tienen las mismas ventajas y desventajas, vemos una gran variedad de divisiones de grupo, en todos los niveles.

Una de las razones por las que la inmigración es un tema controvertido es porque aumentar el tamaño de su grupo (es decir, una nación) no siempre es beneficioso para todos. Agregar miembros puede forzar la dinámica del grupo como un todo, o resultar desventajoso para los miembros que ya están dentro del grupo. Además, la adición de miembros puede cambiar la composición del grupo, e incluso si ese cambio es beneficioso a largo plazo, muchas personas están condicionadas a temer o resentirse al cambio, tanto más si ese cambio representa una pérdida (incluso una temporal) por su parte.

Entonces, hasta que superemos la ciencia logística y encontremos mejores formas de organizar grandes grupos, o que todos los miembros de la humanidad se identifiquen éticamente, ante todo, como miembros de la humanidad (o aún más, criaturas vivas) en lugar de miembros de una nacionalidad, raza, credo, Familia, u otra minoría: continuaremos luchando con los problemas dentro del grupo / fuera del grupo.

Answer 3

Los humanos son, en palabras de Aristóteles, Zoon politikon, es decir, “animales políticos”. En otras palabras, los humanos, al contrario de los animales, tienen la capacidad de crear sociedades. Muchos animales son sociales, pero los seres humanos van más allá al ser cívicos (poder organizar la vida en “ciudades”).

Los humanos, en toda su complejidad, construyeron grupos que comparten similitudes en cultura y etnicidad. Nación , en latín, significa nacer pero también “grupo humano del mismo origen”. Entonces, como pueden ver, nación es un concepto cultural . Lo inventamos porque queremos pertenecer a un grupo al que podemos identificarnos. Queremos estar apegados a una historia, símbolos …

Dentro de esas naciones, al menos en Europa, teníamos algunas familias y figuras que tomaron el poder. Gobernaron y comenzaron el sistema monárquico. Para gobernar tenían que gestionar sus súbditos, recaudar impuestos, formar ejércitos, etc. En ese momento aparecen los estados: comunidades organizadas bajo un sistema de gobierno. En ese momento, si gestionaba el sistema, gestiona el estado. El mejor ejemplo de esto sería las monarquías absolutas y, en particular, el monarque francés Louis XIV cuando dijo “El Estado, soy yo” ( L’État, c’est mo i). Los estados son, por tanto, un concepto administrativo. Con movimientos liberales como la revolución francesa, el estado se conservó, pero ahora tiene más características colectivas. Por lo tanto, el estado fue inventado para un gobierno y control convenientes.
Note que todos los estados no son naciones y que todas las naciones no son estados. Escocia, Cataluña y Quebec son naciones sin estado propio. En el lado opuesto, la UE, en mi opinión, es una especie de estado pero no ha podido crear una nación.

Los países son un concepto geográfico. Se centra en aspectos como el espacio, la soberanía, la población. Piense en ello como el espacio en el que se aplican legítimamente las reglas de un estado. Inventamos el concepto para discutir ese espacio.

PD: Hay muchos supuestos y sesgos en mi respuesta (demasiado cortos para el tema). Si está interesado, lo aliento a que revise las excelentes referencias que Alessandro Grassi ofreció en su respuesta, pero también a la perspectiva del anarquismo y el marxismo sobre el tema y otras opiniones alternativas 🙂