¿Por qué existen gobiernos teocráticos en el mundo moderno (por ejemplo, la mayoría de los países islámicos como Irán y Arabia)?

Estos gobiernos llamados “teocráticos” fueron construidos por hombres que querían tener poder sobre las vidas de las personas. Europa tuvo un caso grave de ello durante las edades oscuras, cuando los reyes de Europa estaban bajo el pulgar del Papa. Fue solo la ruptura de esa organización monolítica por la Reforma, lo que liberó a Europa del gobierno “teocrático” de Roma.

Luego, cuando Inglaterra le dijo al Papa que hiciera las maletas y se fuera, se formó un nuevo gobierno “teocrático”, con el rey de Inglaterra como su cabeza.

Las guerras que siguieron, y la violencia que las personas religiosas harían a otros que eran “cristianos” pero no de su “tipo”, expusieron las fallas de las “teocracias” guiadas por el hombre y, como resultado, los gobiernos “democráticos” se convirtieron en dominantes. En el mundo, los Estados Unidos son los primeros.

Naciones como Irán y Arabia no han considerado los fracasos, porque aquellos en el poder, no quieren renunciar a ese poder. Se derrumbará algún día bajo la presión de la gente. Se avecina un momento en que la religión y aquellos que la usan para controlar a las personas se verán de manera tan negativa que los sacerdotes y los imanes se esconden.

Bienvenido a la humanidad en su era de niño pequeño. En realidad, es bastante temprano en la historia, si lo piensas.

No creo que esté bien ser religioso en el mundo moderno y citar a las teocracias como un ejemplo de por qué no.

Podemos pensar que ahora es moderno, pero es temprano para la madurez cultural. Hay obstáculos que superar y resistencia a aplacar entre ahora y cuando realmente somos modernos.

Claro, el simio sin pelo con la corteza prefrontal ha recorrido un largo camino. Tiene un largo camino por recorrer, también.

Claro, hay muchos avances tecnológicos externos y vertederos llenos de avances tecnológicos, pero no hemos dominado la reproducción excesiva ni encajamos con un equilibrio natural en nuestro entorno.

Estoy de acuerdo en que las teocracias son tan intelectualmente sofisticadas como lo es el teísmo, y me atrevería a decir que el teísmo es exactamente lo que está frenando la modernidad interna con posiciones de obstrucción antiintectuales.

Habiendo venido de Irán, podría tener alguna perspectiva que ofrecer:

El establecimiento de la teocracia en Irán en 1979 fue una fuerte revuelta de la derecha, muy similar a lo que ocurre en muchos países, Alemania en la década de 1930, Estados Unidos en 2016, etc.

Un aspecto del conservadurismo es la adhesión a la religión y la tradición. Cuanto más religiosa sea una sociedad, más fundamentalista será la revuelta de la derecha.

NEGACIÓN DE RESPONSABILIDAD: La revolución de 1979 no fue solo una revuelta de derecha a la cultura cambiante del país. El Shah dictatorial era extremadamente bueno para hacer enemigos, lo que resultó en una extraña alianza entre los conservadores religiosos, los liberales y los comunistas, y los dos últimos fueron brutalmente oprimidos después de que el enemigo común fuera tratado.

PREGUNTA: ¿Por qué existen gobiernos teocráticos en el mundo moderno (por ejemplo, la mayoría de los países islámicos como Irán y Arabia Saudita)? Creo que está bien ser religioso en el mundo moderno, pero ¿por qué dirigir su gobierno a través de la religión en el mundo moderno? Me parece intelectualmente sofisticado.

RESPUESTA: Por un lado, las organizaciones religiosas son organizaciones políticas, por lo que los hambrientos de poder ascienden a la cima.

Por otra parte, cuando necesita controlar a las personas en grandes cantidades, necesita meterse en sus cabezas con una ideología que los mantendrá casi siempre en fila, eliminando a sus vecinos, etc.

Puede respaldar su extensa red de policías secretos con una estructura de dogma político ostensiblemente no religiosa, construida laboriosamente, codificada como un ingenuo obstáculo, etc. (piense en el comunismo en varios lugares geográficos y bajo diversos regímenes). Pero si es ostensiblemente político-secular, entonces tienes que apuntalarlo contra los ejemplos inconvenientes visibles de naciones libres y democráticas y de personas que hacen MUCHO mejor que el tuyo y tus súbditos.

Alternativamente, puede cooptar un sistema religioso que ya está en marcha, hacer uso de la infraestructura existente y basar parte del bastón (disciplina y castigo) y toda la zanahoria (recompensa) en una “próxima vida”. Esto te deja con todo tipo de entrenamiento divertido y envío de escuadrones de la muerte y desaparición de disidentes y búsqueda de lugares nuevos para fosas comunes, pero la mayor parte del trabajo de oprimir a tu pueblo está cubierto por la infraestructura religiosa y el “próximo mundo”.

Además, si alguno de sus sujetos puede ver / ver democracias seculares exitosas con altos niveles de vida y todo tipo de libertad, simplemente puede decirles a sus sujetos que esas otras personas y naciones están sentando las bases para una eternidad verdaderamente horrible. … mientras estás salvando a tu propia gente para el paraíso … si te obedecen.

Si eres genuinamente religioso, y realmente crees que una inteligencia sobrehumana escribió un libro en particular, ¿por qué permitirías que otros humanos comprometan la instrucción? Podrían engañar a sus amigos y familiares y enviarlos al infierno, por lo que un pagano es al menos tan amenazador como un pedófilo o un asesino. Simplemente sigue naturalmente: si realmente crees, todos los argumentos razonables de otros seres humanos son irrelevantes. A menos que haya un mandamiento que respalde el secularismo en las escrituras, los antiteócratas no tienen ninguna base en la cosmovisión teísta. No son dioses. Su pregunta solo tiene sentido en el contexto de una media creencia comprometida, y nos preguntamos por qué el Islam todavía no se ha domesticado como otros cultos. Afortunadamente, muchos cristianos son sólo cristianos de nombre, por lo que tenemos un Occidente semi-civilizado.

En la religión moderada, cada vez que las nuevas evidencias o la moralidad se vuelvan contra alguna parte de la fe, esa parte se declarará retroactivamente como que nunca ha sido literal / relevante / real. Este es el trabajo esencial del Ministerio de la Verdad en 1984 de Orwell, que constantemente miente y se olvida para mantener al Gran Hermano eternamente moral y correcto. Esto permite el progreso mientras nunca admites que estabas equivocado, nunca invalidando o abandonando la escritura ridícula.

En la novela de Orwell tenemos “la guerra es la paz”, “la ignorancia es la fuerza” y “la esclavitud es la libertad”. En el cristianismo moderado tenemos: día no significa día (aceptar evolución), genocidio no significa genocidio (aceptar otras culturas), esclavitud no significa esclavitud (aceptar abolicionismo), piedra no significa piedra (aceptar gays), impuro no significa inmundo (aceptar mujeres), y así sucesivamente. El revisionismo orwelliano puede manejar cualquier cosa, y puede decir cualquier cosa.

No hay absolutamente nada de una naturaleza moral que une al cristianismo bajo una sola bandera: teníamos o tenemos cristianos en ambos lados de la democracia, el abolicionismo, los derechos de las mujeres, los derechos civiles, los derechos de los homosexuales y la educación científica. Incluso tenemos cristianos en ambos lados de los temas que deben ser completamente inequívocos para cualquiera que lea las palabras de Jesús, como la guerra, la tortura, la pena capital y la caridad.

El revisionismo es tan rampante y conveniente que el “cristianismo” se convierte en el lenguaje de expresar la opinión moral que alguien ya tenía, en lugar de ser una fuente de instrucción. Podemos decir ‘ceder al César’ como si eso realmente respalda el secularismo, cuando más razonablemente se le dijo a una pequeña minoría que mantuviera la cabeza baja y pagara sus impuestos, para evitar que fueran destrozados. Pero las religiones sin este revisionismo en realidad continúan recibiendo instrucciones, por lo que llegan a la conclusión “razonable” de la teocracia. Dios lo dijo, después de todo. Es muy atractivo si usted es el tipo de persona que desprecia la legislación, el doble discurso burocrático y la falta de honradez. A significa A, no A *. No hay excusas para no obedecer a A, y los intentos de hacerlo son excusas.

Las personas religiosas moderadas a menudo son atacadas desde ambas direcciones por los fundamentalistas que los consideran fraudulentos y los ateos que los consideran distracciones del enemigo real, facilitadores de los enfermos mentales. Para muchos ateos, parece que hay dos grupos de personas religiosas: los fundamentalistas y los que no les gusta leer; personas que no quieren pensar demasiado o hacer demasiado o discutir, personas que dirán “sí” a ideas claramente contradictorias para cambiar el tema. No les gusta A, así que A * hará.

Eventualmente, debes decir que la Tierra es redonda sin importar lo que digan las Escrituras. Las culturas más jóvenes ni siquiera saben que es redonda, y lo negarán cuando se les diga; Las culturas antiguas juegan estos juegos revisionistas. Pero algunos han madurado hasta el punto de un ateísmo no disimulado.