¿Cuál es la diferencia entre el determinismo suave y el compatibilismo?

Answer 1

“Compatibilismo” es el término usado en filosofía para describir la posición de que el determinismo causal y el libre albedrío no se excluyen mutuamente y pueden coexistir (es decir, son “compatibles”). “Determinismo suave” es el término usado en filosofía para describir la posición de que Compatibilismo es correcto y que el Determinismo causal es realmente verdadero (es decir, describe con precisión el estado del universo) y el libre albedrío realmente existe.

Como entiendo el determinismo causal, es un paradigma metafísico que postula que toda la actividad en el universo es tanto (i) el efecto de [toda] actividad antecedente como (ii) la única actividad que puede ocurrir dada la actividad antecedente. Eso es lo que significa decir que todo está “determinado”; es la consecuencia inexorable de la actividad que lo precedió. Si el determinismo causal es verdadero, entonces todo lo que ha ocurrido, está ocurriendo y ocurrirá desde que el universo nació (sin importar lo que haya ocurrido) solo puede ocurrir exactamente como ocurrió, está ocurriendo o ocurrirá, y no puede Posiblemente ocurra de alguna manera diferente. Esta actividad obligatoria incluye necesariamente toda acción humana, incluida toda cognición humana.

El libre albedrío es un concepto filosófico y teológico. Tal como lo entiendo, para que el libre albedrío exista en su forma pura, debe darse el caso de que (i) un ser humano, cuando se le presenta con más de un curso de acción, tiene la libertad o la agencia para elegir entre o las alternativas y (ii) el estado de cosas que existe en el universo inmediatamente antes del ejercicio putativo de esa libertad de elección no elimina todas las opciones excepto una, y obliga a seleccionar solo una de las opciones disponibles.

En base a lo anterior:

1. Si el determinismo causal es verdadero (es decir, describe con precisión el estado del universo), entonces los humanos carecen de libre albedrío porque la verdad del determinismo causal significa que (a) los humanos carecen de la capacidad de pensar de una manera que no sea 100% causada por actividad que está fuera de su control, ya que la cognición humana es simplemente una forma de actividad que está gobernada por el determinismo causal, y (b) no existen las verdaderas “opciones” o “alternativas” porque hay una, y solo una , actividad que puede ocurrir en un instante dado; y
2. Si el libre albedrío existe en su forma pura, entonces el determinismo causal no es verdadero porque la existencia del libre albedrío en su forma pura depende de (a) la existencia de verdaderas “opciones” o “alternativas”, y (b) los seres humanos son capaces pensar (y actuar) de una manera que no esté causada en un 100% por actividades anteriores que estén fuera de su control.

A pesar de la aparente inconsistencia del determinismo causal y el libre albedrío en sus formas puras, el compatibilismo busca armonizar los dos conceptos en una de tres formas: (i) diluyendo la forma pura del libre albedrío para incluir la ilusión de elección que existe antes de la inexorable ocurrencia de una actividad determinada que no es ni puede conocerse hasta después de que ocurra, (ii) diluyendo el determinismo causal para excluir la cognición humana del camino inexorable de causación forjado a través del universo mucho antes de que existan los seres humanos, o iii) por los dos enfoques anteriores. El Determinismo Suave lleva el Compatibilismo un paso más allá y sostiene que el universo es, de hecho, determinista, y que existe una forma de libre albedrío con el universo determinista.

Personalmente, tiendo a suscribirme al Incompatibilismo y ver los argumentos a favor del compatibilismo y / o el suave determinismo para reflejar una negativa obstinada a enfrentar la verdadera y completa naturaleza de los dos conceptos incompatibles de determinismo causal y libre albedrío. Podría escribir muchas más páginas que describan los variados intentos de los Compatibilistas para armonizar los conceptos irreconciliables de Determinismo Causal y Libre albedrío, pero no es necesario que lo haga, ya que hay una excelente discusión de este tema en línea en el Compatibilismo ( Enciclopedia de la filosofía de Stanford).

Answer 2

Estos dos conceptos son puntos de corte arbitrarios que las personas están utilizando para analizar un universo que opera sobre una base de respuesta puramente de estímulo. No hay separaciones distintas para crear diferentes ramas de determinismo. Solo hay un universo estructurado bajo principios causales y un grupo de máquinas de dos patas que intentan orientarse hacia él.

No hay accidentes. No hay posibilidad. Solo hay personas que usan estos términos para llenar los vacíos conceptuales causados ​​por la incapacidad de crear una orientación no provincial. Estos términos ganan terreno por personas que no reconocen el hecho de que su perspectiva tiene tales limitaciones.

Debido a que las personas no pueden concebir todas las variables que afectan una decisión, en su opinión, poseen una voluntad libre. Los conceptos de accidente y casualidad se utilizan como evaluaciones pragmáticas para implementar este proceso.

Answer 3

Ninguna. Bien entendidos, ambos son determinismo duro disfrazado. Un malabarista, por conveniencia masculino, está operando dentro de las leyes de la física a medida que él hace malabares. Tampoco lo niega. Él usa esas leyes, nunca las viola. Con respecto a las bolas y sus manos y brazos, eso es obvio.

¿Qué tal con respecto a su cerebro? ¿Estará violando la física si le dice a sus neuronas motoras que se pierda una bola a medida que desciende? No claro que no. Si lo desea, puede fallar a propósito, pero su deseo de fallar es todavía legal. Incluso sus deseos en cuanto a sus deseos son legales. Los deseos sobre los deseos, hasta el final sin límite, al igual que “las tortugas hasta el fondo” en la vieja broma.

Nunca puedes salir de tu pila de deseos. Es todo lo que tienes, y es 100% determinista. Imaginar que cualquier otra cosa es el error fácil de cometer, e incluso entonces es un error determinado. Para negar que cualquier otra cosa pueda existir, hay que tomar la píldora dura. Pero … esa es la respuesta. Dentro de las leyes de la física, estás determinado a ser libre.

O “condenado” a ser libre, como lo expresó Sartre.

Answer 4

No creo que haya una diferencia, mi entendimiento es que ambos representan la misma idea. El Compatibilismo y el Determinismo Suave sostienen que el universo y todos los eventos son completamente de naturaleza causal. Definen el libre albedrío como “la capacidad de actuar de acuerdo con los deseos de uno”, y dado que la causalidad completa no es en modo alguno contradictoria con “la capacidad de actuar de acuerdo con los deseos de uno”, los Compatibilists y los Determinantes de Soft dicen que tenemos libre albedrío.

Como un duro determinista , creo en la causalidad completa. También creo que los seres humanos y otros seres sintientes tienen la capacidad de actuar de acuerdo con sus deseos, por lo que, fundamentalmente, creo en las mismas cosas que Compatibilists y Soft Determinists. Sin embargo, no me gusta la idea de redefinir artificialmente el “libre albedrío” para representar esa capacidad. Creo que llamar a lo que tenemos “libre albedrío” pierde el sentido y es casi una forma de evitar la verdad de que no tenemos la capacidad de hacer lo que podamos pensar.

El libre albedrío , en su definición tradicional, representa la idea de que hay múltiples formas en que una situación puede resultar, que hubo elecciones alternativas que una persona podría haber hecho, que los eventos podrían haber resultado de otra manera. Pero, si usted cree en el determinismo, entonces NO existían múltiples formas en que una situación puede resultar, NO hubo múltiples elecciones que una persona pudiera haber hecho, los eventos NO podrían haber sido de otra manera. ¿Por qué, entonces, decir que tenemos “libre albedrío”? Tal terminología es problemática y confusa, especialmente para aquellos que no están familiarizados con estas ideas. Creo que para un determinista, es importante recordar que carecemos de lo que una vez pensamos como “libre albedrío”, de lo contrario existe el peligro de volver a caer en los viejos hábitos de culpar y culpar a otros o a uno mismo, o ceder a Conceptos egoicos de credito y logro. En verdad, todo nos fue dado por la causalidad.

Sospecho que el movimiento Compatibilist / Soft Determinist surgió como una respuesta a la creencia de que el determinismo es una filosofía derrotista o fatalista que socava la agencia humana. Los creyentes del libre albedrío a menudo dicen que el determinismo significa que solo somos robots o esclavos del destino. Tal vez los Compatibilistas dijeran “mira, todavía tenemos la capacidad de hacer lo que queremos, eso es todo el ‘libre albedrío’ que cualquiera necesita”. Sin embargo, creo que Compatibilismo se confunde con el significado de una suerte de libre albedrío de escala limitada. , o libre albedrío situacional. La gente piensa que significa que la causalidad nos limita a ciertas elecciones, pero que todavía tenemos la “libertad” para elegir cualquiera de esas opciones. Este malentendido es uno de los problemas con un nombre como “Compatibilismo” o decir que el libre albedrío es “compatible” con la causalidad.

Este tipo de problemas no surgen con la dura verdad fría del duro determinismo. Todo lo que llega hasta el giro del electrón en un átomo de una proteína de la célula cerebral está determinado causalmente de esa manera. No hay “libre albedrío limitado” al respecto. Estoy de acuerdo en que es importante recordar que tenemos la capacidad de dar nuestro consentimiento a nuestro comportamiento, pero eso ya está incluido en el paquete Determinism / Complete Causality. No hay razón para volver a etiquetarnos como tener libre albedrío, o engañarnos para pensar que tenemos más poder del que realmente tenemos. El Compatibilismo o el Determinismo suave pueden suavizar el golpe (juego de palabras) para los creyentes del libre albedrío cuando se enteran de estas ideas, pero creo que también crean mucho espacio para la confusión. Prefiero la sensación desgarradora que uno experimenta al digerir algo como Hard Determinism. Encuentro que las cosas que nos hacen reevaluar verdaderamente nuestras vidas y nuestras suposiciones fundamentales de la realidad son las que nos hacen sentir enfermos y son despiadados. Es un proceso difícil, pero en última instancia, uno beneficioso. Es el tipo que más personas necesitan atravesar, creo.

De todos modos, perdón por la digresión. Espero que esto ayude.