Nietzsche parece haber tenido una relación tenue con el concepto de libre albedrío. ¿Cuál fue su opinión sobre el tema?

Answer 1

Dejaré que el hombre hable sobre su postura muy clara sobre el libre albedrío. Este es el aforismo 21 de Más allá del bien y del mal (1886). Afirma muy claramente que la idea del libre albedrío es miope y vana, y también lo es la idea del determinismo. Echale un vistazo. Es difícil de seguir a veces, pero muy divertido!

21

La causa sui [algo que es su propia causa] es la mejor autocontradicción que se ha pensado hasta ahora, una especie de violación lógica y perversidad. Pero el orgullo excesivo de los seres humanos ha trabajado para enredarse profunda y terriblemente con estas tonterías. La exigencia de “libertad de voluntad”, en ese sentido metafísico superlativo, ya que desafortunadamente todavía gobierna en los jefes de los educados a medias, la exigencia de asumir toda la responsabilidad final de las acciones de uno mismo y de aliviar a Dios, el mundo, los antepasados, el azar y la sociedad de responsabilidad por ello son, naturalmente, nada menos que esta misma causa sui y un intento de despojarse del pantano de la nada por el cabello, con más audacia que Munchhausen.14 Supongamos que alguien de esta manera respalda la simplicidad de esta famosa idea del “libre albedrío” y la borra de su cabeza, luego lo invitaría a empujar su “iluminación” aún un paso más allá y también a la inversa de esta idea incomprensible de “libre”. Will “de su cabeza: me refiero a la” voluntad no libre “, que conduce a un abuso de causa y efecto. Las personas no deben reificar erróneamente “causa” y “afectar” a la manera en que lo hacen aquellos que investigan la naturaleza (y personas como ellos que hoy en día naturalizan su pensamiento), de acuerdo con la insensatez mecanicista dominante que permite que las causas empujen y empujen hasta que “tengan efecto.” Las personas deben usar “causa” y “efecto” simplemente como ideas puras, es decir, como ficciones convencionales para indicar y comunicar, no como una explicación. En el “en sí mismo” no hay “conexión causal”, no hay “necesidad”, no hay “falta de libertad psicológica”, “no hay efecto que surja de la causa”; ninguna “ley” tiene influencia. Nosotros somos los que, por nuestra propia cuenta, inventamos causas, secuencias causales, uno para otro, relatividad, compulsión, número, ley, libertad, razón y propósito, y cuando fabricamos este mundo de signos dentro de las cosas como algo “en sí mismo”, cuando lo incorporamos a las cosas, una vez más actuamos como siempre lo hemos hecho, es decir, mitológicamente. La “voluntad no libre” es un mito: en la vida real es simplemente una cuestión de voluntades fuertes y débiles. Es casi siempre un síntoma de algo que carece de un pensador cuando siente todas las “conexiones causales” y “necesidad psicológica”. “algún propósito, necesidad, consecuencia inevitable, presión y falta de libertad. Ese mismo sentimiento es un revelador: la persona se está traicionando a sí misma. Y si he visto las cosas correctamente, la “falta de libertad de la voluntad” generalmente se ha visto como un problema desde dos puntos de vista totalmente contrastantes, pero siempre de una manera profundamente personal: algunas personas no están dispuestas a ningún precio a dejar de lado. su “responsabilidad”, su creencia en sí mismos, su derecho personal a su crédito (las razas vanas pertenecen a este grupo); los otros quieren lo contrario: no desean ser responsables ni culpables de nada, y exigen, a partir de un desprecio interior, que puedan echar la culpa de sí mismos en otra parte. Las personas de este segundo grupo, cuando escriben libros, tienen la costumbre de asumir la causa de los delincuentes; una especie de lástima socialista es su disfraz más atractivo. Y, de hecho, el fatalismo de aquellos con voluntad débil se ilumina asombrosamente cuando aprende a presentarse como “la religión del souffrance humaine” [la religión del sufrimiento humano], ese es su “buen gusto”.

Answer 2

Esto es difícil de responder, en parte porque los escritos de Nietzsche sobre el libre albedrío están muy alejados de la discusión contemporánea del libre albedrío, el determinismo y el compatibilismo de los filósofos analíticos. Sobre este tema, Nietzsche comienza mencionando el punto de vista tradicional, luego procede a socavar completamente el discurso estándar al crear una perspectiva completamente nueva (o algunos comentarios de púas a las personas en ambos lados del tema, dependiendo de si eres un fan o hater de Nietzsche). Vayamos a través de la sección 21 en Más allá del bien y del mal:

La causa sui es la mejor autocontradicción que se ha concebido hasta ahora, es una especie de violación y perversión de la lógica;

De acuerdo, esto hace que parezca que Nietzsche está creando un argumento semántico / lógico estándar en contra del concepto mismo de voluntad “libre” o “autocreada”.

El deseo de “libertad de voluntad” en el sentido metafísico superlativo, que aún prevalece, desafortunadamente, en las mentes de los semidivados; el deseo de asumir la responsabilidad total y final de las propias acciones, y de absolver a Dios, al mundo, a los antepasados, al azar y a la sociedad, implica nada más que ser precisamente esta causa y, con más que la audacia de Munchhausen, levantarse en existencia por el cabello, fuera de los pantanos de la nada.

Ahora, esto es una prueba más de que Nietzsche está de acuerdo con el argumento del determinismo estándar, que aproximadamente dice que hay muchos factores fuera del control personal que ninguna acción puede considerarse puramente libre. Hasta ahora tan bueno.

Pero entonces Nietzsche tiene que hacerme la vida más difícil atacando el punto de vista del determinismo estándar:

Supongamos que alguien pudiera ver a través de la simplicidad de este célebre concepto de “libre albedrío” y sacarlo de su cabeza por completo, le ruego que lleve su “iluminación” un paso más allá, y que también saque de su cabeza el Al contrario de esta concepción monstruosa del “libre albedrío”: me refiero a “libre albedrío”, lo que equivale a un mal uso de la causa y el efecto. Uno no debe reificar erróneamente ‘causa’ y ‘efecto’, como hacen los científicos naturales, de acuerdo con la dolencia mecánica prevaleciente que hace que la causa presione y presione hasta que “efectos” se acaben; uno debe usar ‘causa’ y ‘efecto’ solo como conceptos puros, es decir, como ficciones convencionales con el propósito de designación y comunicación, no como explicación.

Entonces … ¿qué acaba de pasar …? Hace unas pocas frases, Nietzsche estaba despreciando a los “voluntariosos” que piensan que están libres de “Dios, el mundo, los antepasados, el azar y la sociedad”. Ahora, Nietzsche no está de acuerdo con los “voluntariosos” que piensan que todo está determinado por la física. Decir que la relación de Nietzsche con el libre albedrío es “tenue” es una subestimación. Aparentemente, Nietzshce preferiría arriesgarse a la acusación de autocontradicción que ponerse del lado de cualquier argumento existente .

Avanzando unas pocas líneas, vemos lo que está haciendo: quiere eludir la metafísica por completo (como lo que Wittgenstein trata de hacer con toda la filosofía más adelante)

La “voluntad no libre” es la mitología; En la vida real es solo una cuestión de voluntades fuertes y débiles .

Quiere volcar la discusión metafísica completa de “libertad” y reemplazarla con un análisis de los distintos tipos de voluntad y cómo cada tipo se clasifica en la jerarquía de valor . Bueno, este es Nietzsche, después de todo, y Nietzsche está únicamente preocupado por el orden y el rango de las cosas. Y mientras está en eso, podría terminar la sección lanzando algunos anuncios publicitarios:

… la “falta de libertad de la voluntad” se considera un problema desde dos puntos de vista totalmente opuestos, pero siempre de una manera profundamente personal : algunos no renunciarán a su “responsabilidad”, su creencia en sí mismos , el derecho personal a sus méritos en cualquier caso. Precio (las razas vanas pertenecen a esta clase). Otros, por el contrario, no desean ser responsables de nada, o culpados por nada, y debido a un desprecio interno, tratan de culpar a sí mismos en otro lugar . Los últimos, cuando escriben libros, hoy tienen la costumbre de ponerse del lado de los criminales; una especie de lástima socialista es su disfraz más atractivo.

Answer 3

Nietzsche escribió “Una causa es la suma de sus efectos”.

A juzgar por esta frase, creía en algo así como “el fin justificaba los medios”.

Tal vez pensó que los ‘ubermensche’ siempre eran lo suficientemente buenos para obtener lo que venía de ellos.

‘La gente común tiene problemas comunes’ por así decirlo.

Desde el punto de vista de Nietzsche, los problemas más grandes son mejores, aunque él también tiene algunas cosas técnicas que no entiendo con franqueza.

A juzgar por el hecho de que Nietzsche estudió originalmente la filología, parte de la dificultad puede deberse a la obsesión irónica de Nietzsche con la religión y la semántica.