Me atrevería a decir que existe una diferencia moral entre matar a un huésped y matar a un humano. Uno es aceptable y uno va a un parque para disfrutar o no disfrutar. Si Westworld fuera interpretado por actores (en el universo), entonces no sería aceptable violar o asesinar a las personas que juegan en un parque. Sería LARPing en ese punto con armas y armas falsas. Podría ser más divertido, ya que tus atributos y daños podrían verse afectados por tiradas de dados o GM.
Si la pregunta es si alguien que asesina a un anfitrión y es testigo del asesinato de un anfitrión es moralmente equivalente, entonces diría que no lo es. La mayoría de las personas reconocen que cuando juegan un juego y participan en acciones moralmente cuestionables, no está bien hacerlo fuera de ese juego. La gente es buena al alejarse de la fantasía y la realidad.
Creo que una pregunta mejor sería qué o quién serías en un mundo donde podrías violar, saquear y asesinar a cualquier host y no enfrentarte a la muerte. Estoy seguro de que el parque tenía su parte de personas que lo llevaron demasiado lejos y que el equipo de seguridad vendría y aplicaría un poco de justicia del parque que los anfitriones no podrían.
Así que obviamente, si el MiB alguna vez fue demasiado lejos, entonces sería derribado. Solo muestra lo lejos que tiene que ir antes de que el parque decida que su diversión ha terminado.
Incluso si vemos a los anfitriones como humanos y creo que deberíamos, sería una tontería cuestionar a aquellos que asesinan y violan a los anfitriones. Para los invitados y el parque son robots. Autónomos, pero sin pensar, con sus recuerdos borrados y los crímenes cometidos contra ellos reparados.
El asesinato es incorrecto, porque una persona solo tiene una vida. Los anfitriones son inmortales, son reparados y devueltos a la vida, cada vez que son asesinados.
La violación está mal porque le quitas la autonomía a alguien y la obligas a tomar una decisión que rechazaron. También es incorrecto porque las consecuencias del acto podrían hacer que la víctima siga viviendo con el acto durante 9 meses. La gente acepta que otro no tiene derecho al cuerpo de otra persona. Los anfitriones aún no son personas, por lo que no tienen ese derecho. Lo que un huésped quiere hacerle a un anfitrión, por horrible que sea, está tan bien como hacer lo mismo con una almohada, un coche o una máquina que parece humana.
¿Preferiría que un asesino-violador, asesino, violador o sádico tomara su agresión y la sacara de su sistema con un parque donde las víctimas no se vean afectadas o en el mundo real donde sus crímenes tengan consecuencias reales?
Es una parte desafortunada de la historia que muchos crímenes se cometieron cuando un lado no vio al otro como humano. Los anfitriones son literalmente no humanos y, por lo tanto, no se puede argumentar que su humanidad fue quitada, porque nunca tuvieron humanidad para comenzar.
Dicho esto, los jugadores no siempre participan en un juego de asesinato y, bueno, la violación es como una regla tácita que nunca se permite, pero en general se rompe o se intenta romper todas las reglas. Algunos juegos que permiten asesinar a cualquiera a menudo no te permitirán asesinar a PNJ que dan misiones o reaparecerán a esos “importantes” PNJ que pueden tener que ver con una misión. En caso de que te toparas con el NPC y no te gustara su actitud o estuvieras en una ola de asesinatos.
Que los juegos como Morrowind te permitan asesinar todo es exactamente la razón por la que no debes asesinar a nadie. Si decidió hacerlo y asesinó a un pueblo entero, entonces ese pueblo ya no existe. Tendrías que restaurar desde un guardado anterior o simplemente no completar esa búsqueda.
Creo que la razón principal por la que no juego GTA es que no me atrae. Me encantaría ser un señor del crimen y vender drogas y asesinar a rivales, pero ese no es el objetivo del juego. Puedes asesinar a cualquiera y robar autos y correr y asesinar a la policía, pero no puedes configurar tu propia red de narcotráfico. No puedes entrar en un negocio en la mayoría de los juegos y amenazarlos con seguir dándote dinero. No puedes pagar a la policía.
La historia es clara y lo que puedes hacer en el juego es genial, pero no me atrae. Es decir, la historia no me atrae. Ni siquiera mato a la gente que camina por la calle en Watch Dogs. En parte porque no obtiene ningún punto y, por lo tanto, no tiene ningún punto, pero también recibe una penalización. De hecho, me molesta cuando un NPC camina delante de mi auto cuando estoy pasando una luz roja, porque se podría llamar a la policía y tendría que salir de mi camino para evadir.
Por mucho que ignore las reglas de tráfico en los juegos, nunca lo haría en la vida real y no creo que la gente que mira mi transmisión lo haga. Incluso si fuera posible violar, no creo que lo haría. En Witcher 3, puedes visitar una casa de putas. Lo hice una vez para ver cuál era el punto y decidí que era meh y no lo volví a hacer. Me gustó el juego de cartas, me gustó mucho el juego de cartas. Asesinaría gente por tarjetas para el juego de cartas.
El espectáculo quiere que cuestionemos la moralidad de lo que hacen los invitados. Ford piensa que es una misericordia que puede hacer que los anfitriones olviden. Piensa que hacer a los anfitriones más humanos sería una farsa. El problema es que los invitados saben que nada de lo que hacen es duradero y siempre será un juego para ellos. No es diferente de un GTA de la vida real, donde hay pocas restricciones.
Si los anfitriones fueran más humanos, ¿continuarían los invitados haciendo lo que hacen? Probablemente. Creo que la triste verdad es que si no hay una consecuencia real, entonces la gente seguirá haciendo lo que hace, incluso si los actores reales fueran utilizados. Creo que eso te mostraría la verdadera persona. Lo que le hacen a otro humano cuando no hay consecuencias. No estoy seguro de que, en el mundo occidental, los humanos puedan ser reparados y devueltos a la vida.
No creo que la mayoría de las personas consideren que un clon o una vida sintética valga la pena otorgar derechos. Carecen de la base de por qué se les debe dar derechos iguales a los humanos y por qué es moralmente incorrecto por lo que les está sucediendo. Instintivamente saben por qué para los humanos, pero no creo que mucha gente considere por qué es realmente incorrecto asesinar, violar, robar.
La gente justifica todos los delitos en su mente. Una persona que roba ve su robo como su derecho, porque son lo suficientemente inteligentes como para ganar sus bienes sin pagar por ello. El imbécil es el que proporciona dinero para lo que quiere y, a menudo, no ve ningún problema con alguien que paga nuevamente por lo que tenía y debería seguir teniendo.
También es la contradicción de la persona de confianza y los juegos que juegan. Los que son realmente buenos tienen éxito en hacer del juego largo su carrera. Excepto que la persona estúpida que usa los juegos de confianza estaría mejor obteniendo un trabajo regular y trabajando para ganarse la vida. Son demasiado estúpidos como para pensar en un juego de confianza verdaderamente exitoso y las bajas cantidades de dinero podrían saciar su ego. No veo cómo pone dinero en su mesa.
Esperan a la estafa que paga grandes dividendos sin darse cuenta de que tal beneficio traería a las autoridades. Dichos juegos de confianza deben dejarse en manos de los profesionales o como un empleado que se dedique al negocio de tales tareas, ya sea sancionada o al menos en el área gris legal.
TL; DR Creo que la serie quiere que cuestione las acciones de los invitados y administradores. Creo que te dice algo sobre la persona, pero no sé qué. También rechazo su premisa. Estoy de acuerdo en que si una entidad puede demostrar que está viva e inteligente, debe tener derechos humanos plenos y completos.
No estoy seguro de lo que significa para una entidad que puede ganar la capacidad de estar vivo y quitarla con una toallita.