¿Cómo llegó Descartes a la conclusión de que existía solo porque podía pensar?

Answer 1

Aquí es útil tener en cuenta cuáles fueron los objetivos de Descartes. En la física aristotélica, que todavía era la variedad dominante en las instituciones educativas de la época de Descartes, los cuatro elementos fundamentales de los que se compone el universo sublunario son combinaciones de cualidades básicas (calor, frío, humedad, sequedad) que podemos percibir con nuestros sentidos. . Al igual que Galileo, Descartes deseaba desarrollar un nuevo tipo de ciencia que explicara el funcionamiento del universo en términos mecánicos. Descartes concibe la materia puramente como una sustancia que ocupa el espacio tridimensional: no posee las cualidades que percibimos con nuestros sentidos como el color, el sonido, el calor y el frío. Utiliza la analogía del lenguaje para explicar esta teoría: así como una palabra significa una cosa (transmite la idea de la misma), aunque no se parece a esa cosa, nuestras percepciones sensoriales representan características de objetos materiales que no Sin embargo, se asemejan a nuestras percepciones de ellos. Para usar un ejemplo suyo, una pluma que nos hace cosquillas no tiene una cualidad de cosquilleo; El cosquilleo es justo lo que sentimos cuando una pluma se roza contra nosotros. Por lo tanto, no debemos proyectar las cualidades de nuestras percepciones sensoriales, como el color, el calor y el frío, sobre los objetos. En otras palabras, nuestros sentidos no son una buena guía para la naturaleza intrínseca del mundo físico. Sin embargo, en la época de Descartes, la teoría dominante del conocimiento, inspirada por Aristóteles y reformulada por Santo Tomás de Aquino, era que todo nuestro conocimiento, incluso nuestros conceptos abstractos, incluso los conceptos de entidades inmateriales como el alma y Dios, se originan en la percepción sensorial (cuando Juan Locke dijo que estaba reafirmando la teoría tradicional, no haciendo un nuevo descubrimiento). Entonces, el nuevo enfoque de Descartes a la física se vería favorecido si pudiera desarrollar una nueva teoría del conocimiento que no dependiera fundamentalmente de la percepción sensorial.

Descartes moviliza toda una gama de argumentos diseñados para poner en tela de juicio la precisión y la fiabilidad de nuestras percepciones sensoriales. (Podría haber encontrado algunos de ellos en la exposición de Montaigne sobre el escepticismo antiguo de la escuela pyrrhonist). Veo una pared blanca, pero la pared blanca puede no estar allí: podría ser una ilusión creada por un ser poderoso y malévolo. Lo que no puedo dudar es mi conciencia de “ver” el muro, y esta conciencia es lo que Descartes llama “pensamiento”. Al ser consciente de mí mismo, pensar que me doy cuenta de que existo (Descartes piensa que el ‘YO-ness es un hecho dado a esta conciencia; no estaría de acuerdo en que solo podemos decir que’ el pensamiento está en marcha ‘). Esta idea puede formularse como una inferencia (‘Creo que, por lo tanto, soy’): Descartes usa esta expresión en el Discurso sobre el método (Parte IV) y los Principios de la filosofía (I.7), pero no tiene que hacerlo. be, y como lo ha señalado Marc Bobro en otra respuesta, no lo formula así en las Meditaciones.

Pero ahora tiene una idea fundamental, una verdad indudable, que no proviene de la percepción sensorial: no dice “veo un muro, por lo tanto, existo”. Entonces, sobre esta base, puede desarrollar una teoría del conocimiento que no se basa en la percepción sensorial, y esto favorece su intento de desarrollar una física que no explique la realidad en términos de cualidades perceptibles por nuestros sentidos. Nuestros sentidos no revelan la naturaleza interna de los objetos físicos, aunque no son menos indispensables para nuestra existencia física, ya que la información que nos proporcionan ayuda a preservar nuestro cuerpo (por ejemplo, un olor desagradable nos advierte que no comamos un determinado alimento). ).

De ahí la ventaja de centrarse en el pensamiento como evidencia de su existencia.

Answer 2

La declaración de Descartes cuando se toma fuera de contexto parece ser muy simple, pero en realidad se basa en muchos supuestos y nos lleva a muchos problemas complejos. Comencemos de una manera muy simple. Cogito ergo sum – Wikipedia Cogito ergo sum es un filosófico latino. La propuesta de René Descartes generalmente se traduce al inglés como ” Pienso, luego existo “. La frase apareció originalmente en francés como je pense , don je je suis en su Discurso sobre el método , para llegar a una audiencia más amplia de lo que el latín hubiera permitido. Apareció en latín en sus últimos Principios de filosofía . Como explicó Descartes, “no podemos dudar de nuestra existencia mientras dudamos …”. Una forma más completa, escrita por Antoine Léonard Thomas, captura acertadamente la intención de Descartes: dubito, ergo cogito, ergo sum (“Dudo, por lo tanto pienso, por lo tanto, soy”). El concepto también se conoce a veces como el cogito . Esta proposición se convirtió en un elemento fundamental de la filosofía occidental, ya que pretendía formar una base segura para el conocimiento frente a la duda radical. Mientras que otros conocimientos podrían ser producto de la imaginación, el engaño o el error, Descartes afirmó que el mero hecho de dudar de la propia existencia servía, como mínimo, como prueba de la realidad de la propia mente; debe haber una entidad pensante, en este caso el yo, para que haya un pensamiento. Ahí está la mejor crítica de las suposiciones subyacentes a la declaración de la suma de Ergo: uso de “I” en Descartes, El Proyecto de Investigación Pura , Bernard Williams Proporciona una historia y una evaluación completa de este problema . Aparentemente, el primer erudito que planteó el problema del “yo” fue Pierre Gassendi. Él “señala que el reconocimiento de que uno tiene un conjunto de pensamientos no implica que uno sea un pensador particular u otro . Si nos moviéramos de la observación de que se está produciendo un pensamiento a la atribución de este pensamiento a un agente particular, lo haríamos”. simplemente asuma lo que nos proponemos probar, a saber, que existe una persona en particular dotada con la capacidad de pensar “. En otras palabras, “la única afirmación que es indudable aquí es la afirmación independiente del agente de que hay actividad cognitiva presente”. [22] La objeción, tal como la presenta Georg Lichtenberg, es que en lugar de suponer una entidad que piensa: “ Es decir, cualquiera que sea la fuerza del cogito , Descartes extrae mucho de ella; Descartes debería haber dicho:” el pensamiento está ocurriendo. “la existencia de una cosa pensante, la referencia del” yo “es más de lo que el cogito puede justificar. Friedrich Nietzsche criticó la frase en el sentido de que presupone que hay un” yo “, que existe una actividad como” pensando “, y que” yo “sé qué es” pensar “. Sugirió que una frase más apropiada sería” piensa “en la que” eso “podría ser un tema impersonal como en la frase” está lloviendo “. [23] Hay otras críticas a esta afirmación de Descartes y sus suposiciones, pero la anterior resume la principal: Descartes usa un argumento circular, asume la existencia (erróneamente) de lo que intenta probar. Descartes debería haber dicho: “pensar es “. Una consecuencia de esta afirmación es el solipsismo: la base A su vez, el solipsismo es el fundamento de la visión de que la comprensión del individuo de todos y cada uno de los conceptos psicológicos (pensar, querer, percibir, etc.) se logra haciendo una analogía con sus propios estados mentales; Es decir , por abstracción de la experiencia interior . Y esta visión, o alguna variante de ella, ha sido influyente en la filosofía desde que Descartes elevó la búsqueda de una certeza incontrovertible al estado del objetivo principal de la epistemología, al tiempo que elevó la epistemología a la “primera filosofía”. Se equivoca en lo que él asume y Aquí se encuentra: https://www.britannica.com/topic … argumentó en sus respuestas a los críticos en la segunda edición (1642) de Meditaciones , la declaración “Yo soy” ( suma ) expresa una intuición inmediata, no la conclusión. de un razonamiento (con respecto a los pasos de los que podría ser engañado), y por lo tanto es indubitable. René Descartes – “Pienso, luego existo” Pienso, por lo tanto, yo soy: el argumento explicado de Rene Descartes, lo que no se puede negar Es que él duda. Si duda, entonces no se puede dudar de que piensa. Si él piensa que, sin duda, necesita que él sea el pensador. (esto debería leer una tautología, que él está pensando) Si él es el pensador, entonces sin duda existe. Por lo tanto, dudo, por lo tanto, pienso, por lo tanto, soy. (Esto no se puede deducir de los locales).

Answer 3

La base para el argumento es simple y persuasiva. Sin embargo, tiene al menos un agujero abierto en él, señalado por Hume, que iré a continuación. De lo contrario, es un argumento bastante bueno.

Dice así. Esencialmente, todo lo que percibimos puede ser el resultado de un Demonio que nos engaña. Este “demonio” podría ser el diablo o simplemente un espíritu travieso aleatorio. En los tiempos modernos, estamos igualmente inclinados a pensar en un “cerebro en una cuba” o en la película The Matrix , que tiene varios imitadores. En cualquier caso, el punto es que hay alguna agencia externa que te está engañando sobre todo lo que percibes. La belleza de The Matrix es que presenta este escenario con gran detalle, de modo que cualquiera que lo haya visto sepa de qué estoy hablando y no necesito decir mucho más.

Si pateo una roca, por ejemplo (la famosa respuesta del Dr. Johnson), y siento un dolor en el pie … no es necesariamente porque la roca sea real, pero podría ser porque estoy conectado a un programa de computadora que estimula mi centro de dolor cada vez que percibo que estoy pateando una roca, pero el punto es que es una roca virtual , y mi respuesta al dolor es lo que genera Matrix, porque es parte del engaño.

¿Tienes todo eso? Bueno. Entonces el argumento de Descartes es esto: lo único que Matrix, o el Demonio, no pueden engañarme es el hecho de que yo exista. ¡Porque engañar a alguien implica que hay alguien allí para engañar en primer lugar! ¡Y eso, en pocas palabras, es el argumento!

Con mis disculpas al “nuevo ateo” Daniel Dennett, puedo refutarlo de una manera similar. Daniel Dennet sostiene que “la conciencia es una ilusión”. Pero al menos como primer intento, sin una explicación adicional, su idea falla. Porque “ilusión” significa algo que engaña, o es capaz de engañar, a un ser consciente. Pero si no hay un ser consciente en primer lugar , entonces no hay nadie a quien engañar, lo que hace que la respuesta del Sr. Dennett sea lógicamente contradictoria. Ninguna conciencia significa ninguna posibilidad lógica de engaño; por eso se contradice a sí mismo.

Pero volvamos a Descartes. La mayor debilidad en su argumento fue propuesta por el ilustre filósofo David Hume. Hume dijo que Descartes había establecido solo que hay eventos mentales, pero que aunque esto establece el pensamiento, no necesariamente establece un ser pensante, y por lo tanto no prueba la existencia del Alma.

Así Decartes dice: “Creo que, por lo tanto, yo soy! (Cogito ergo sum.)”

Pero Hume responde: “No. Todo lo que puedes decir es simplemente: ‘Creo que, por lo tanto, hay pensamiento’ ”.

Curiosamente, la doctrina budista clásica de “ningún alma” es similar a la respuesta de Hume a Descartes.

Answer 4

Habiendo discutido recientemente este punto hasta llegar a una conclusión, creo que estoy en un punto mejor que nunca para responder a esto.

Si está pensando, pero no existe, entonces ¿quién / qué está pensando?

Ese es el problema con estas preguntas de filosofía: generalmente son mejor respondidas con preguntas.

Usted dice que su conclusión necesitaría una premisa como “Todas las cosas que piensan que deben existir”, pero en realidad prueba esa premisa. Si la cosa no existe, ¿cómo puede estar pensando?

Entonces, sé que existo, porque sé que estoy pensando, y ustedes saben que existen, porque saben que están pensando, pero ninguno de nosotros sabe que el otro existe.

Argumenté este mismo caso en una clase de filosofía en la universidad, donde algunos estudiantes trataron de atrapar a Descartes, principalmente tratando de llevar más allá el escepticismo, a dudar de que existamos.

‘Pero tal vez solo estamos siendo engañados para pensar que existimos?’

‘Estamos siendo engañados?’

‘Sí.’

‘¿Así que existimos?’

Así fue como terminaron todos. Nadie podría pasar eso. No soy un experto, pero no conozco a nadie que lo haya superado todavía. Ser engañado es, sin embargo, un estado de ser, que es la existencia.

Por favor, hágame saber cualquier pregunta que tenga en los comentarios, estas cuestiones se abordan mejor con un dar y recibir.

Answer 5

Guau. Mucho buen pensamiento presentado en el flujo de respuesta existente. Me gustó especialmente la observación de John Lawrence de que Descartes pensaba como un matemático, porque, por supuesto, lo era. Y estoy de acuerdo con Lawrence en que él estaba haciendo una declaración axiomática, algo justo que hacer al comienzo de cualquier prueba matemática.

Considere qué era lo que estaba tratando de lograr: un devoto temprano de la nueva idea en desarrollo que ahora llamamos ciencia, intentaba nada menos que reemplazar el paradigma existente que enmarca todo el aprendizaje: la ortodoxia católica romana y un enfoque totalmente pedagógico del aprendizaje: Con un nuevo racionalismo filosófico que buscaba la verdad a través de la observación y la razón.

Se propuso crear una nueva epistomología basada únicamente en la razón y la observación. Fue un creador de sistemas, uno de los primeros de muchos en los próximos trescientos años, y reconoció que tenía que construir una base para este nuevo sistema intelectual. “¿Cómo sabemos lo que sabemos?”

Sabía que no puedes confiar en tus sentidos. Por ejemplo, los magos que viajaban no eran infrecuentes en ese momento y él sabía que su ojo podía ser engañado. Hay muchos otros casos de sentidos engañados, desde espejismos naturales hasta psicosis. Entonces, si no podemos comenzar con la percepción, ¿qué queda?

Otros encuestados han discutido acerca de en qué lugar de sus Discursos presenta por primera vez la afirmación que consideramos su argumento de apertura. Pero considere el pasaje que he copiado de su página de Wiki que analiza las primeras visiones:

“Según Adrien Baillet, en la noche del 10 al 11 de noviembre de 1619 (día de San Martín), mientras estaba estacionado en Neuburg an der Donau, Descartes se encerró en una habitación con un” horno “(probablemente un calentador de Kachelofen o de mampostería) para escapar del frio. Mientras estaba dentro, tuvo tres sueños y creyó que un espíritu divino le reveló una nueva filosofía. Al salir, había formulado la geometría analítica y la idea de aplicar el método matemático a la filosofía. Llegó a la conclusión de estas visiones que la búsqueda de la ciencia demostraría ser, para él, la búsqueda de la verdadera sabiduría y una parte central del trabajo de su vida.

Descartes también vio muy claramente que todas las verdades estaban vinculadas entre sí, de modo que encontrar una verdad fundamental y proceder con lógica abriría el camino a toda la ciencia. Descartes descubrió esta verdad básica muy pronto: su famoso “Pienso, luego existo”.

Entonces: Descartes piensa como un matemático, y se pregunta a sí mismo: “¿Qué es lo mínimo en términos axiomáticos con los que puedo comenzar, y aún construir un argumento viable?” Plantea: “Pienso, luego existo”, y procede a construir una epistomología completa sobre esa afirmación.

¡Brillante! Al hacerlo, rebate 1600 años de afirmación religiosa de que solo podemos entender el mundo a través de la interpretación de las Escrituras autorizada por la Iglesia. Refuta los 2500 años de filosofía que habían quedado esposados ​​a la ortodoxia aristotélica. Y lo más emocionante de todo, fue un ejemplo y un modelo para las generaciones subsiguientes de constructores de sistemas intelectuales, que se propusieron conscientemente para hacer en otros campos intelectuales lo que había hecho para la epistomología.

Hume asumió la filosofía política, al igual que otros que se acercaban a John Stuart Mill. Adam Smith entonces David Ricardo atacó el problema de la economía. Jeremy Bentham (y luego Mill, otra vez) asumió la filosofía moral. Había docenas de otros. Y eso es solo en campos puramente filosóficos. Durante la carrera de Descartes, Galileo fue silenciado. Sin el trabajo de Descartes, las ciencias nunca habrían despegado.

Entonces, ¿por qué llegó a la conclusión de que existía solo porque podía pensar? Él no hizo tal cosa . Esa afirmación no fue una conclusión, y no fue un argumento. Era una declaración axiomática, propuesta como la posición inicial para un argumento. “Esto parece evidente por sí mismo … si lo acepta, se sigue que …” Y el resto es una brillante epistemología en la que hemos colgado el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la cultura occidental tras la ruptura con la religión ortodoxa. No está mal.

Answer 6

La respuesta es evidente. No se necesita una explicación pedante y prolongada, pro o con.

Lo relacionado, sin embargo, es que el conocimiento es certeza de la comprensión.

Ahora, muchas personas son indecisas e inciertas, ya sea que estén sin hogar o en alguna torre de marfil de la educación.

Pero todavía piensan. Todavía existen. Todavía “son”. Incluso Kant y Nietzsche y Dewey “eran”, independientemente de las tonterías que eran propensos a escribir.

(Algunos filósofos han tomado sus propias confusiones sobre la existencia y los han perpetrado en otros. Por ejemplo, hay algunas cosas que son incognoscibles (Kant). No compre esas tonterías. Cualquier cosa que exista, que pueda influir en usted, puede de hecho ser conocida.)

Descartes manifestó una simplicidad evidente. Es demasiado simple para algunos. No pueden enfrentarlo, no pueden enfrentarlo, así que de alguna manera deben hacerlo complicado.

Descartes había abandonado la filosofía centenaria de “las Autoridades dicen que es así, y así es”. Estaba ocupado pensando por sí mismo. ¡Herejía!

Descartes en realidad invitó a la gente a pensar por sí mismos, a mirar y ver lo que vieron, no solo lo que las Autoridades dijeron que debían ver.

Honestamente, tal vez incluso un chimpancé podría haber llegado con cogito ergo sum. Mientras no fuera un loro para el chimpancé jefe.

Así que sal y mira y piensa por ti mismo.

¿Tu pensando? Entonces tu eres

Answer 7

Mi opinión, que también es la opinión de muchos estudiosos de Descartes, es que no es una conclusión en absoluto. Su afirmación de que existe es un simple reconocimiento de que mientras piensa, debe existir. El “cogito” es una afirmación de autoafirmación. En otras palabras, Descartes no discute (infiere lógicamente) de las premisas a una conclusión. De hecho, ¡ni siquiera dice “cogito ergo sum” en Las Meditaciones sobre la Primera Filosofía!

Answer 8

… estas (historias) y las doctrinas budistas, así como muchas otras, se refieren principalmente al arte de (ser) frente al arte de (existir). En realidad es bastante hermoso una vez hecho a través de la observación del espectro emocional. en una explicación más (extendida): cuando uno (ve) el mundo alrededor de “él” frente a ver solo el mundo (dentro de él), entonces uno (en cierto sentido) no “existe” aunque solo sea porque todavía tiene que hacerlo. captar su libre albedrío y así “elegir” a existir. y en un “sentido” … (abierto) son los ojos “hacia afuera” para ver el universo (alrededor) y al mismo tiempo mantener su propio (yo) dentro de él. dado que (sabes) que existes, entonces tienes que girar (desactivar) para que exista “dentro”. se trata de la capacidad de expandir tu mente desde un “disco duro único” a un “disco duro doble”. la información ahora tiene (dos) carriles de ancho para recibir / exportar a su percepción. También conocido como un aumento de la conciencia. como una gota de agua caliente flotando (sin forma) en una extensión infinita de agua fría. te mueves “con” dado tu conocimiento de “todo” pero aún eres (tuyo). Hice una película de arte titulada “kEEp scrEEming” en mi página de YouTube que me tomó 5 años y profundizo en este tema. dado que creo que esta “comprensión” anterior puede hacer mucho más que proporcionar un sentido (realizado) de “yo” pero también un sentido (empático) de sí mismo. Uno, desde un punto de vista científico, que se sentirá emocionalmente y (vibracionalmente) estará en sintonía con los demás a su alrededor, dada su “conciencia” recién descubierta y, por lo tanto, menos argumentos, sentimientos heridos y, esencialmente, el fundamento de las cosas que en última instancia derribarán al espíritu de la era a través de las guerras. , avaricia y ansia de poder. porque una vez que estás “consciente” de ti mismo, tienes una (plenitud) dentro de ti mismo y anhelas menos y en su lugar, buscas (entiende) más. convirtiendo las frecuencias de “amor” y “verdad” en este tipo de (estados de ser) que una vez fusionados permiten que dicho “yo” encuentre dichas respuestas. y en un nivel de alma … crecer. traduciendo en miles de millones de “Lo siento” y millones de “Sus perdonados” en todo el planeta. una preocupación más profunda por la tierra y un anhelo por las formas de coexistir. suena enganchada, pero luego enciendes las noticias y ves lo que está sucediendo en este mundo y si se “activa” como lo anterior, (sentirá) la sincera necesidad de tal crecimiento desesperadamente en toda la especie. De ahí mi esfuerzo en mi película de arte. pero creo que todas las cosas, sin importar qué, fluyen en este gigante (mar) hacia la luz. si incluso aquellos que aún no lo saben (…) se dirigen hacia él de la misma manera. una por una, cada alma, buena o mala, (eventualmente) observando sus palmas extendidas, finalmente entendiendo el significado cuando dicen en voz alta “Yo soy el que soy” 11:11

Answer 9

Estaba trabajando axiomáticamente, como un matemático: a partir de un primer principio y luego deduciendo de eso.

Lo único que Descartes sabía , porque lo experimentaba directamente y no se filtraba a través de sus sentidos ni dependía de nada más, era que podía pensar. Eso es lo que lo convirtió en un axioma, algo evidente por sí mismo.

¿Qué demostró la capacidad de pensar? En el nivel más básico, demostró que debe existir un ser para hacer el pensamiento, que era él. Entonces: ‘Pienso, luego existo’.

Puedes dudar de todo lo demás, pero tener dudas prueba que existes.

Cogito ergo sum – Wikipedia

Las personas pueden estar en desacuerdo con alguna o todas las otras ideas de René Descartes, pero esto es axiomático.

Answer 10

cogito ergo sum … o “creo que por eso soy”, es la teoría subyacente que involucra y gira en torno a la duda cartesiana … comenzó su premisa en la búsqueda de lo indubitable, o algo que no se puede dudar … ya que todo lo que podemos pensar o sobre , es dudoso o capaz de dudar … él creía que, si en verdad no había nada en este mundo que pudiera parecer indudable, solo hay una cosa segura en toda la experiencia, y es el hecho de que estamos dudando … y dudar es una ¡La forma de pensar! … y dado que dudar es una forma de pensar, ¡es seguro concluir que estamos pensando! … y dado que pensar, junto con racionalizar y filosofar es un atributo de la humanidad, … luego concluyó que, por lo tanto, existimos ya que , pensar es un atributo de la vida o de la existencia humana … ¡por lo tanto existimos!

Answer 11

Pienso, luego existo.

Lo que esto dice es que yo (independientemente de lo que sea que sea) experimento la experiencia. Tal vez sea un alma inmortal unida a un cuerpo terrenal, tal vez solo sea la suma de mis partes y la mente es una propiedad emergente del cerebro, tal vez todo esto sea un sueño o realidad virtual. Tal vez soy otra cosa que nunca ha sido considerada. No importa, por el bien de este argumento. Sea lo que sea, experimento el pensamiento. ¿Qué es el pensamiento? Una vez más, no importa. Yo (lo que sea que eso signifique) experimento algo que llamo pensar. Me pueden engañar acerca de la naturaleza del “yo” y la naturaleza del “pensamiento”. Pero independientemente de lo que yo sea y de lo que piense, ALGO está experimentando ALGO, por lo tanto, cualquier cosa que sea algo debe existir. Pienso, luego existo.

Answer 12

El Cogito no es un silogismo. Descartes es explícito sobre esto en la respuesta a Mersenne. Así que no hay una premisa suprimida. Puedes leer la objeción y responder aquí.

http://www.thatmarcusfamily.org/…

Más bien, cuando formula el cogito, él claramente y claramente cree que es verdad. Esto significa que en ese momento no puede tolerar su falsedad. Ahora, hay un cierto debate en cuanto a lo que esto significa. ¿Es solo una cuenta psicológica? ¿O hay algo como lo que se llama la regla de la verdad (que lo que se percibe clara y claramente es verdad)?

Estoy a favor de una interpretación donde Descartes necesita la regla de la verdad. Y Descartes intenta obtener la regla de la verdad a través de Dios (un Dios benévolo que no es un engañador no permitiría que las percepciones claras y distintas sean falsas). Pero Descartes no puede establecer la existencia de este Dios sin la regla de la verdad. Este es el famoso círculo cartesiano.

Answer 13

En realidad quería decir: “Yo soy, por lo tanto, pienso”. Pero se confundió. El error de Descartes, no lo sabes.

Su verdadero error fue en su separación de mente y cuerpo, uno de los intentos más idiotas de explicar la creación, ya sea espiritual o temporal, realizada por un ser humano. Sin embargo, hizo eso para poder investigar en medicina, sin entrar en conflicto con la Iglesia.

Answer 14

No puedes dudar de que estás dudando. Puedes dudar de tu existencia a través de tus sentidos (o demonio maligno) porque son falibles, pero no puedes dudar de que estás dudando. Esto significa que al menos sabes que eres una cosa real que existe en la realidad. Incluso si un cerebro en una cuba.