¿Cómo podría arreglarse la democracia para resolver el problema donde los grupos van en direcciones diferentes, lo que lleva a un punto muerto?

TLDR; La democracia está funcionando bien, es culpa del elector por todos los males.


Admito completamente que estoy dando mi propio giro a lo que creo que usted quiso decir con esta pregunta en lugar de la redacción exacta de la misma.

La democracia en sí misma no necesita ser fijada; Está haciendo EXACTAMENTE lo que se pretende que haga. El problema es un público desconectado y, lo que es más importante, un votante desinteresado.

Gracias a los Medios de Comunicación de la Era Digital, no es muy difícil encontrar a las … masas humildes … de una “Democracia” determinada que solo quieren estar molestos y llamar mentirosos y ladrones a todos los Políticos.

Permítanme comenzar diciendo que vivo en Canadá y que estoy muy involucrado en nuestro proceso político; He pasado mucho tiempo con políticos de Concejales / Alcaldes locales ante el Presidente de la Legislación de Ontario (sobre todo cuando era Partido Whip TBH), así como con los Ministros del Gabinete Federal. NINGUNA de estas personas eran mentirosos o ladrones; Tampoco he conocido a un político que REALMENTE fuera tampoco. No estoy diciendo que no existan, simplemente estoy diciendo que llamar categóricamente a todos los políticos tales nombres me harán suponer de inmediato que usted es solo un … enojado … votante sin un entendimiento real de quiénes son realmente estas personas. (Cuando digo “tú”, me refiero a la gente en general!)

Cuando escucho a la gente hablar de políticos de esa manera, y más concretamente, decirme que no votará porque son todos iguales, eso hace hervir mi sangre. tanto por las razones que dije anteriormente como porque ¿cómo cambiarán las cosas de otra manera?

En Canadá, puede formar un gobierno mayoritario con tan poco como el 35% de los votos (incluso más bajo en algunos casos dado nuestro sistema de partidos de ~ tres) en un votante que resulta tan pequeño como el 40%. Usando algunas matemáticas liberales (Perdón el juego de palabras), esto significa que un partido puede convertirse en una mayoría y efectivamente gobernar Canadá de cualquier manera que consideren adecuado con tan solo ~ 4.5 millones de votos de un posible ~ treinta y seis millones.

Dado que esto se puede hacer, ¿por qué demonios no habría discordia entre las partes que hay? Haga que menos de 5 millones de canadienses voten por su partido (dependiendo de la participación) y puede ser Primer Ministro. (Esto es válido para la mayoría de los sistemas de Westminster, aunque los números pueden variar)

Todo esto para decir que si la democracia nos está fallando, es NUESTRA culpa por no estar más comprometidos y, lo que es más importante, educado (ADECUADAMENTE) sobre CÓMO funcionan los sistemas y POR QUÉ es importante.

Hubo un tiempo en que los políticos eran PETRIFICADOS de las elecciones. Cuando las personas se preocupaban y estaban comprometidas. En el clima político de hoy, los gobiernos no pueden hacer algo, incluso si todos están de acuerdo en principio, ya que todas las partes tienen demasiado miedo de las consecuencias políticas para levantarse y decir “La otra parte tiene un buen punto, y sería una buena cosa”. para la gente del país, entonces apoyo al gobierno sin exigir que el gobierno atienda a los grupos de interés, incluido mi propio partido “.

Cuando los políticos se sintieron petrificados de las elecciones aquí en Canadá, logramos obtener leyes legislativas MASIVAMENTE polémicas a través del Parlamento en los Gobiernos de las Minorías precisamente porque el Público esperaba que el Parlamento gobernara; y el público aparecería en masa para mostrar su descontento de lo contrario. Durante este tiempo, obtuvimos (entre otras cosas) planes de pensión de vejez, atención médica y una nueva bandera; La bandera era * MUY * polémica en ese momento, pero el Parlamento reunió sus … cosas … lo hizo realidad.

Así que para repetir mi TLDR; ¿Quieres culpar a los problemas que tiene la democracia? La culpa es del público en general.

Allí cometiste un error sobrenatural suponiendo que 4 remeros son iguales. Le doy crédito por dibujar 4 religiones o ideologías divididas, aunque oponerse a 2 es realmente suficiente. En realidad, siempre hay un ganador en el sistema de democracia, al igual que habrá un candidato republicano al final de las primarias. En otras palabras, su barco de la democracia se moverá en la dirección del más fuerte con una navegación involuntaria fuera del ángulo dependiendo del duelo entre su izquierda y su derecha.

Tu problema de democracia se resolvió para siempre, ya que funciona exactamente de la manera que los fundadores diseñaron.

Nuestra república democrática (de los Estados Unidos) necesita un árbitro. Un árbitro competente dividiría el conflicto en cuestiones más pequeñas que podrían tratarse por separado. Luego, se alentaría a las partes contendientes a que presenten sugerencias que estén un poco más cerca de la opinión de sus oponentes. Con un poco de toma y daca, o mucho, un árbitro ayudaría a desarrollar un compromiso que no haga feliz a ninguno de los lados, pero que todos puedan aceptar.

Necesitamos elegir a personas como Keith G. Allred. (Puede encontrar información sobre él y su enfoque en Wikipedia, Facebook y en allredsolutions.com).

Al insistir en preguntas bien planteadas. ¿Cuáles son preguntas bien planteadas? Producen planes detallados y transparentes en los que los resultados se vuelven más específicos. Lo desconocido genera miedo.

Comience por no ceder su poder a un representante electo. Dirija a su representante contratado para que emita su voto con sus directivas específicas y generales, o sea despedido. Vea los detalles en Un gobierno que puede amar

Fácil. Un hombre les dice a los dos que están a su lado que si todos acordamos votar a ese otro tipo fuera de la foto, llegaremos a alguna parte. Entonces empiezan a moverse.

Tan fácil, simplemente dividir, entonces el problema se ha ido. Por supuesto, el costo podría ser otra reunión y un presidente muerto, pero no es un gran problema.

O puede excluir a alguien de la demostración, como deplorables, mujeres, africanos, chinos, violadores hispanos y traficantes de drogas, o personas pobres que no tienen $ 50. No te molestarán si no tienen cracy.