Hobbes es un chico del cartel de la libertad negativa, lo que quiere decir que un individuo es libre en la medida en que no esté interferido por impedimentos externos. Como tal, si estás caminando por una calle y no te están interfiriendo con impedimentos externos (es decir, nadie o nada te está deteniendo físicamente) eres considerado libre.
Un concepto diferente de libertad es la libertad positiva. Es decir que alguien es libre en la medida en que uno es el autor de su vida, “que yo decido lo que hago”. Hobbes no puede definir su idea de libertad de esa manera porque es un determinista: cree que todo lo que existe lo hace por necesidad. “Nada puede cambiar a sí mismo”, es decir, todo cambio se origina externamente, a partir de fuerzas externas (ch.2 Leviatán).
¿Es compatible el concepto de libertad de Hobbes con su idea de soberanía? Un comentario antes de argumentar por qué son compatibles: en nuestros días, la “libertad” es uno de esos valores que todos valoran. Tanto los políticos como los filósofos políticos no solo definen el concepto, sino que, en consecuencia, argumentan por qué debe ser valorado por todos. No es así para Hobbes. Y no olvides que esto no es para nada raro. El hecho de que pueda definir un concepto no significa que lo valore. Piense en la violencia: hay muchas definiciones sobre el concepto de violencia, pero solo hay pocas, si las hay, que argumenten que la violencia debe ser valorada. En otras palabras, la definición de violencia, y en el caso de libertad de Hobbes, no es el preludio de una defensa del concepto.
Hobbes no valora la libertad como un objetivo político. El valor fundamental que sustenta la mancomunidad de Hobbes es la supervivencia y todas las políticas y la obediencia de los sujetos está orientada a evitar el conflicto, porque todo conflicto conduce finalmente a la guerra (el capítulo 13, Leviatán, lo hace evidente). Pero Hobbes argumenta que le parece extraño que tantas personas reclamen la libertad cuando él cree que solo hay un estado donde las personas tienen la capacidad de vivir sin el temor constante de ser atacados e interferidos, que es su comunidad, donde un hombre es capaz “para tener todo en temor”. En otras palabras, cuando no hay un soberano absoluto como jefe de estado, todo lo que queda es un estado de guerra. Las posibilidades de ser interferido por impedimentos externos solo aumentan en tal estado.
- ¿Cómo podría arreglarse la democracia para resolver el problema donde los grupos van en direcciones diferentes, lo que lleva a un punto muerto?
- ¿Qué es el liberalismo?
- ¿Es mejor imponer el laicismo en las sociedades por parte de un hombre de estado fuerte, o las sociedades finalmente se convertirán en ideologías religiosas?
- ¿Qué país apoya más la idea de anarquía / anarquismo?
- ¿Cuáles son los puntos de vista de Peter Hawkins sobre el anarquismo de izquierda?
En otras palabras, aquellos que anhelan la libertad es mejor unirse a un estado de soberano absoluto. Recuerda, Hobbes no abogaba por la libertad; él simplemente lo definió en un sentido negativo. Defiende la idea de seguridad por la supervivencia.