Como resulta que se necesita más que una simple educación, también se necesita gracia y los únicos reyes filósofos en la historia han sido, sin duda, los santos cristianos.
Si le enseña a un hombre a pensar que usará esa capacidad para racionalizar y justificar su actuación en sus deseos, no para controlar, moldear y disciplinar sus deseos.
Después de todo, Heidegger se unió al partido nazi, y aunque Sartre sirvió en la resistencia francesa, ambos hombres en realidad solo actuaban en el mismo impulso en relación con sus dos contextos respectivos.
Estamos racionalizando a las criaturas, más que las verdaderamente racionales.
- ¿A quién se debe admirar como una inspiración?
- ¿Cuál es la diferencia entre las matemáticas y el lenguaje?
- ¿Es la ontología fundacionalista y la ontología objetivista lo mismo?
- ¿Puedes enseñar sabiduría?
- ¿Qué es la filosofía de la educación?
En la mano, el físico luterano Werner Heisenberg había resuelto el problema de cómo construir una bomba atómica, pero se negó a dársela al partido nazi. De hecho, pasó su tiempo como jefe del programa nazi responsable de construir un arma así saboteando los esfuerzos de Alemania para desarrollarlos (aunque solo los científicos de los Estados Unidos hubieran hecho lo mismo), aunque su sabiduría moral aquí probablemente no se puede atribuir a su educación o su extraordinaria capacidad de pensar porque otras figuras similares han usado poderes tan extraordinarios para racionalizar sus decisiones monstruosas.
En cuanto a los santos cristianos (y espero que Heisenberg esté entre ellos), no tendrán la oportunidad de gobernar hasta que Jesús regrese para reclamar su trono.
Ahora, si esto no sucede porque, digamos, realmente no hay Di-s, entonces los días de la humanidad están contados, y la respuesta a su pregunta es que los reyes filósofos simplemente no fueron algo que la evolución haya permitido.
Lo ves como un colectivo, somos un grupo bastante estúpido. Nos movemos por este planeta como si fueran monos estúpidos, que en realidad es uno de los mejores argumentos para el ateísmo, aunque el cristianismo también lo ha declarado por diferentes motivos. En otras palabras, este es el caso ya sea porque vivimos en un universo sin propósito y esto es, de hecho, lo que somos o solo parecemos serlo porque, al estar en un estado caído, carecemos de la gracia de ser completamente humanos.
Aunque, arriba hablé sobre el colectivo mientras que el rey filósofo sería un individuo, pero ¿dónde están estos hombres excepcionales? Para muchos, Obama parecía ser uno, pero cuando lo probaron resultó ser todo menos en realidad, y ¿era Hilary Clinton realmente la mujer más extraordinaria que nuestro país tiene para ofrecer como líder? Si no, ¿cómo acumuló tanto poder dentro del Partido Demócrata? Entonces, si estas personas existen, ¿dónde están? Porque no están en el gobierno, y no están en la industria.
Míralo de esta manera, Harvard es una de las mejores universidades del mundo, y particularmente su escuela de negocios y su escuela de leyes ofrecen la mejor educación posible en todo el planeta en esos campos respectivos. George W. Bush se licenció en la escuela de negocios de Harvard y no solo nunca había dirigido con éxito un negocio en el que tomaba las decisiones primarias, sino que también tenía muy en cuenta la quiebra de todo el país. Obama se graduó en la facultad de derecho de Harvard, donde se centró en el derecho constitucional y fue uno de nuestros presidentes más destructivos en lo que respecta a la Constitución.
Incluso nuestro héroe secular, como Martin Luther King Jr., vivió una vida moral privada y despreciable. ¿Era realmente un hombre más grande que Fidel Castro? ¿Qué hubiera pasado si hubiéramos hecho rey el rey? Bueno, al menos sabemos que habría muchos pequeños reyes ilegítimos corriendo y probablemente algunos de ellos usarían su nombre para actuar como pequeños príncipes, es decir, las personas que debido a su privilegio esperan ser tratadas como excepciones. a la ley (por cierto, King se graduó en teología en la escuela de la divinidad de Harvard; no estoy argumentando que Harvard no merece su reputación, solo que ninguna institución de educación formal puede, al parecer, mejorar a un hombre) .
En cualquier caso, demostramos ser tan auto agresivos que el colapso de la civilización moderna probablemente sea algo bueno cuando ocurra, aunque si el materialismo es verdadero, entonces en realidad no existe tal cosa como un bien objetivo.
Entonces, el futuro es que Jesús volverá y reclamará su trono como rey del mundo y todos los santos serán reyes filósofos maravillosos, aunque en escatología no está realmente claro de qué serán reyes filósofos. Quizás solo para gobernar sobre la naturaleza (a través de la ciencia) ya que este parece ser nuestro propósito implícito en esos primeros capítulos de Génesis.
O, eventualmente, a través de la mala gestión ambiental (y la estupidez política) o la guerra, la enfermedad o el hambre instigadas o al menos exacerbadas por la mala gestión ambiental o la estupidez política declaradas, volveremos a vivir como grupos relativamente pequeños de tribus, y si es así, esto probablemente represente nuestra punto dulce como especie.
Históricamente, sin embargo, probablemente el ejemplo más cercano del mundo real de un líder político fue el emperador romano Marco Aurelio, aunque cuando formulé este argumento en una clase en Platón, dirigida por un profesor que era una autoridad reconocida en filosofía política antigua (aunque ella era más de un erudito de Aristóteles, ella me criticó absolutamente por afirmar esa opinión. En retrospectiva, diría que ahora estoy de acuerdo con ella. Probablemente sea una gran distorsión de la concepción de Platón argumentar que, en cierto sentido realista, Marco Aurelio podría haber representado incluso la sombra de un ser como un rey filósofo.
En resumen, no hay reyes filósofos porque no hay personas capaces de ser reyes filósofos, aunque mientras escribo me doy cuenta de que estoy equivocado, ya que existe una excepción notable de los santos cristianos, por lo que todavía afirmaré que las personas como Santa Catalina de Siena, San Maximiliano Kolbe o incluso Santo Tomás de Aquino pueden constituir ejemplos literales de tales personas en el futuro. San Aquino, por ejemplo, no solo es uno de los filósofos más influyentes y más influyentes de la historia, sino un místico que poco antes de su muerte declaró que toda su obra intelectual era solo una “paja” (lo que significa que era lo más adecuado para alimentar a los caballos). para la comida) a la luz de sus revelaciones místicas, que según él le dieron una experiencia directa del summum bonum .
Sin embargo, con todo esto dicho, mi respuesta sigue en pie: si no hay una realidad sobrenatural para mejorar sobre la naturaleza, nuestra naturaleza simplemente no puede acomodar a una raza de reyes filósofos porque incluso las mejores figuras políticas seculares de la historia aún lo han sido, hablando objetivamente. , auténticas cabezas de mierda cuando todo fue dicho y hecho, y como colectivo, nosotros (como en todos nosotros) no somos mejores.