Como científico que intenta obtener financiamiento, ¿a quién debo votar en las elecciones presidenciales?

Answer 1

Creo que sería más probable que Trump aumentara el gasto federal en todo. Él ha establecido una meta de aumentar los puestos de trabajo. Ni sus reclamos sobre la recuperación de empleos desde el extranjero, ni la actual prescripción republicana de reducir las regulaciones y reducir los impuestos a las empresas, crearán empleos rápidamente. La forma más rápida de crear empleos es aumentar el gasto del gobierno y, de ser elegido, lo resolvería rápidamente. Ya ha dicho que aumentará el gasto en Defensa, y si su proyecto tiene una posible aplicación de Defensa, mucho mejor; sin embargo, esperaría que aumentara el gasto en todos los ámbitos. Él estará mirando hacia el futuro a las elecciones de 2020, y querrá entregar tantos contratos, subvenciones y cheques de pago como sea posible, para hacer feliz a tantas personas como sea posible. Y podrá hacer esto con el dinero de otras personas, el dinero de los contribuyentes y los tenedores de deuda del gobierno de los EE. UU.

Este enfoque será un anatema para el Congreso republicano, pero si él gana la Casa Blanca, la antigua filosofía republicana de gobierno estará muerta. Él intimidará al Congreso del Partido Republicano para que haga lo que quiere. También dará algo de ese dinero a los programas que les gustan a los demócratas, para que eso debilite aún más a los republicanos fiscalmente conservadores en el Congreso.

Este enfoque eventualmente resultará en una inflación horrenda seguida en algún momento por la recesión, pero apostará a que puede mantener las cosas bien en las elecciones de 2020.

Clinton intentará aumentar el gasto de los niveles actuales, pero será retenido por los republicanos, quienes probablemente continuarán teniendo al menos una cámara del Congreso.

Answer 2

Veamos … la plataforma republicana sigue negando el cambio climático, declara que el carbón está limpio, se niega a permitir que los NIH financien la investigación sobre muertes relacionadas con armas, tiene un candidato a vicepresidente que declara que fumar no causa cáncer.

Sé qué partido no está interesado en la investigación científica.

Y por cierto … ser un votante de un solo tema no es tan raro. (¡Armas en todas partes para todos! ¡No hay abortos para nadie en ninguna parte!) Al menos con fondos de NSF, obtenemos un retorno positivo de la inversión.

Answer 3

La probabilidad de financiación para proyectos científicos importantes no se verá afectada por ningún voto. Solo mire los temas generales, y no si cree que un candidato u otro promoverá sus intereses de investigación personales.

Predicando sobre.

Answer 4

En este punto, no puedo ver nada que muestre interés republicano en ninguna parte de la educación o la investigación, la ciencia o la tecnología. Venden tanto aceite de serpiente que una población que no piensa ni de criticar es clave para su agenda. Vote por ellos si está planeando una carrera como CEO de una compañía internacional, o si va a heredar millones. De lo contrario, sólo te estás jodiendo.

Answer 5

Para ser honesto, si quiere una salida segura, vote por el candidato demócrata.

Si bien esto puede o no ser lo mejor para el país, será la ruta más segura. Los demócratas y los liberales han usado históricamente los registros de votantes y las acciones políticas de los pueblos como municiones contra ellos en el futuro. Los conservadores y los republicanos no tienen una historia de hacer esto.

Pensándolo bien. No vote en absoluto. Si los demócratas cambian de opinión, también podría meterse en problemas por votar por Hillary en el futuro.

Answer 6

Pues escoge tus venenos. Pero creo que Hillary lo hará mejor en lo que respecta a la financiación científica. Obama estaba bastante interesado en la ciencia. Trump solo se preocupa por construir muros. Él no tiene una plataforma que sea llana.

Answer 7

No tengo idea. Pero estoy bastante seguro de que deberías considerar otras razones para elegir quién será el presidente ejecutivo del poder militar más peligroso del mundo en lugar de este más estrecho e interesado.

Answer 8

Apenas puedo imaginar una consideración más secundaria. Si elige al tipo equivocado, es probable que no viva lo suficiente para solicitar una subvención.