Nada de lo que he visto me hace cuestionar los MÉTODOS de la ciencia. El punto central del enfoque científico es que nos protege de las ilusiones, la selección de cerebros, los errores lógicos y una gran cantidad de formas para llegar a la falsedad y pensar que es verdad.
En cuanto a los hallazgos y explicaciones científicas, naturalmente damos más peso a unos que a otros. ¿El universo realmente creció de tamaño microscópico a lo que es ahora en un Big Bang? Aplicando bien lo que sabemos de física a los datos recopilados por los astrónomos, se ajusta extraordinariamente bien y con un alto grado de precisión. Es la mejor historia que hemos encontrado hasta ahora. Entonces lo aceptamos tentativamente hasta que hagamos observaciones contradictorias o encontremos inconsistencias irreconciliables.
Pero las historias que construimos sobre lo que aprendemos de la ciencia siempre están abiertas a cuestionamiento y se cambiarán si las nuevas pruebas demuestran que son falsas.
Creo que los programas populares de ciencia en la televisión (por ejemplo, Discovery Channel) crean una idea falsa de qué es la ciencia, cómo funciona y la naturaleza del conocimiento que nos brinda.
- ¿Fue Charles Darwin racista?
- ¿Qué grupo debe recibir las patentes de CRISPR: Jennifer Doudna & team, o Feng Zhang & team?
- ¿Cuál sería una buena razón para invertir en tecnología de clonación?
- Cómo hacer que mi razonamiento sea lo suficientemente fuerte como para no aceptar las teorías de complot, aún así pensar fuera de la caja y desafiar el status quo
- ¿Quién descubrió el planeta Venus?