¿Es la historia de la ciencia un campo de la ciencia, o la historia?

Answer 1

Yo diría que la historia de la ciencia está en el ámbito de la historia, al igual que la historia de la automatización es historia, no ingeniería mecánica, si puedo establecer un paralelo.

Para aclarar algunas cosas, comencemos con algunas definiciones. La historia es un estudio de eventos pasados ​​e interpretaciones de cómo el pasado se relacionaría con nuestro presente. Es un vasto campo porque los temas del estudio pueden abarcar desde los asuntos humanos hasta la crítica de arte. Mientras haya una fuente primaria, un registro o un artefacto, es historia.

Mientras que la ciencia es la actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y el experimento (también conocido como el método científico). La reproducibilidad de la investigación científica es crítica en la ciencia; después de todo, la ciencia tiene como objetivo descubrir y reconstruir las reglas inmutables por las cuales opera el universo, y esas mismas reglas se aplican las 24 horas del día, los siete días de la semana, independientemente de quién las estudie. Si un hallazgo no puede ser replicado, sugiere que nuestra comprensión actual del sistema de estudio o nuestros métodos de prueba son insuficientes.

Entonces, es virtualmente imposible recrear eventos históricos pasados ​​en nuestro mundo físico actual si la historia cae en el campo de la ciencia. Incluso si desarrollamos la máquina del tiempo algún día, el primer evento siempre será único, ya que nadie en ese momento sabría el resultado. No puedo decir lo mismo de sus repeticiones, pero eso sería en el ámbito de qué pasaría si hubiera, y hay una historia contrafactual. 😉

Answer 2

Desde el punto de vista organizativo, no hay duda: es un campo de la historia. Los académicos que trabajan en la historia de la ciencia lo hacen en los departamentos de historia (no de ciencia), utilizan métodos históricos (no científicos) y obtienen su doctorado de manera que podría ser familiar para, digamos, un historiador de la Rusia medieval pero ajeno. a un físico de partículas.

Intelectualmente, es un poco. más complicado, porque la ciencia y la historia son tiendas muy grandes, y se superponen en los bordes de manera interesante. Un científico del clima que estudia el impacto (actual) del cambio climático en los humanos y un historiador ambiental que estudia el impacto (histórico) del cambio climático en los humanos tienen mucho en común. Las ciencias que estudian el pasado no usan, y no pueden, usar la versión basada en experimentos del “Método científico” que se enseña en los libros de texto, por lo que sus métodos son, a menudo, sorprendentemente paralelos a los métodos de los historiadores.

Pero . . Al final del día, todo se reduce a esto: “los científicos estudian la naturaleza y los historiadores de la ciencia estudian a los científicos”. Diferentes campos, por supuesto. 🙂

Answer 3

La historia de la ciencia es el estudio del desarrollo de la ciencia y el conocimiento científico, incluidas las ciencias naturales y las ciencias sociales. (La historia de las artes y las humanidades se denomina historia de la erudición.) La ciencia es un cuerpo de conocimiento empírico, teórico y práctico sobre el mundo natural, producido por científicos que enfatizan la observación, explicación y predicción de los fenómenos del mundo real. . La historiografía de la ciencia, en contraste, a menudo se basa en los métodos históricos tanto de la historia intelectual como de la historia social.

Answer 4

Comprender cómo la ciencia revela los secretos del universo es un tema histórico. Muchas veces, un descubrimiento científico puede cambiar rápidamente la historia de todo el mundo a medida que los artistas tratan de retratar lo que se conoce (ejemplo de los impresionistas que capturan el conocimiento del ojo), los políticos luchan por la aceptación (ejemplo de Darwin) y las personas se benefician de la aplicación práctica ( Ejemplo de gafas). A veces las guerras se ganan en base a un descubrimiento científico (bomba atómica).

También es un tema de la ciencia. Los jóvenes científicos aprenden cuánto tiempo estudió Tycho Brahe el movimiento de los planetas antes de que Kepler pudiera formular sus leyes. Cuando se explica, la historia de la ciencia demuestra el tiempo que lleva recopilar los resultados, la persistencia y precisión necesarias para documentar los resultados y la necesidad de comunicación entre los científicos.

Además, en el ámbito de la ciencia, el registro histórico contiene, suposiciones, datos, resultados, modelos, que pueden permitir a la ciencia avanzar o idear una nueva forma de ver la información.

Answer 5

“¿Es la historia de la ciencia un campo de la ciencia, o historia?”

---

Yo lo llamaría un campo de la historia. Como lo veo, el objetivo es explorar cómo se han desarrollado los campos científicos y cómo se relacionan con otras áreas del desarrollo humano. Si bien los historiadores que se centran en la ciencia requerirían cierta comprensión de los principios científicos subyacentes, no tendrían que dominar esos campos. Tampoco se esperaría que avanzaran los campos científicos que están examinando.

Answer 6

La pregunta original es:

¿Es la historia de la ciencia un campo de la ciencia, o la historia?

Mi respuesta:

Dado que una ciencia es una organización sistemática del conocimiento, creo que la historia de la ciencia no es una ciencia sino una parte de la historia.