¿Cuáles son las mejores refutaciones de la afirmación de que todas las cosmovisiones son comparables?

Answer 1

No hay un argumento de derribo que pueda convencer a un relativista inteligente. Tal vez puedas engañar a alguien que no tenga su inteligencia sobre ellos, pero eso es solo sofisticación.

A la luz de eso, la mejor respuesta es no comprometerse directamente con el reclamo, sino simplemente comprometerse en el discurso moral ordinario. Sí, es cierto que algunas visiones del mundo no valoran las cosas que hacen otras visiones del mundo. Así que agita para tu cosmovisión. Soy un liberal. Creo que hay grandes razones para apoyar al liberalismo, y si me encuentro con no liberales, puedo explicar esas razones. Tal vez no cambien de opinión, tal vez lo hagan. Pero “eso es solo tu opinión, no!” no nos lleva a ninguna parte Sé que es mi opinión. Lo que importa es si una opinión está bien apoyada.

Los mismos pensamientos se aplican a los debates no morales. No tengo un argumento de derribo a favor del externalismo sobre el conocimiento, o el compatibilismo sobre el libre albedrío, o la compatibilidad del atemporalismo de Dios con la presciencia divina. ¿Y qué? Eso no significa que mi creencia en ellos sea injustificada, a menos que tengamos un estándar de justificación ridículamente estricto.

Answer 2

Aquí hay tres maneras:

1. Mira ejemplos concretos de abuso e injusticia. (Con diferentes culturas o prácticas con diferentes cosmovisiones)
2. Mira ejemplos concretos de la historia.
3. Mira las consecuencias de las ideas.

Usted puede contrastar estos para ser útil.

El resumen de puntos que hace Peter Kreeft es el mismo para este argumento que para el relativismo (y / o el multiculturalismo radical o la tolerancia radical).
Una refutación del relativismo moral [transcripción] por Peter Kreeft

Actualizar:
Mira wikipedia y demuestra las diferencias. Proporcionar diferencias específicas y cómo esas diferencias se manifiestan en la historia.

Answer 3

La pregunta originalmente utilizó la frase “afirmación falsa que”. Esto puede haber sido confuso. Algunos lectores pueden interpretar la pregunta como una crítica al relativismo. Una definición de relativismo establece que:

El relativismo es el concepto de que los puntos de vista no tienen una verdad o validez absolutas, sino que solo tienen un valor subjetivo y relativo de acuerdo con las diferencias de percepción y consideración. (Wikipedia)

De acuerdo con esta definición, el relativismo dice que los puntos de vista (por ahora, generalizaremos eso a las “visiones del mundo”) no se pueden comparar, ya que no hay estándares absolutos con los cuales hacerlo.

Luego está el detalle de la pregunta:

Que el contenido de cada cosmovisión se debe examinar de forma independiente es obvio para cualquier estudiante de filosofía.

Esto parece ser la idea definitoria del relativismo. Si las cosmovisiones son comparables, eso no es relativismo.

Respuesta corta

¿Cuáles son las mejores refutaciones de la afirmación [falsa] de que todas las “visiones del mundo” son comparables?

Si “todas las cosmovisiones son comparables” es una afirmación falsa que debe ser refutada, entonces eso implicaría que “las cosmovisiones son incomparables”, una característica definitoria del relativismo.

Así, la pregunta parece pedir una lógica lógica a favor del relativismo, no en contra de ella.

Por otro lado, tal vez esta pregunta no esté implícitamente relacionada con el relativismo.