¿La naturaleza probabilística de la mecánica cuántica tiene alguna implicación para nuestro libre albedrío moral?

Answer 1

La realidad no es probabilística o aleatoria, a pesar de que la complejidad y nuestra propia evolución lo hacen parecer así. Solo podemos ver una parte de la realidad, porque vemos lo que es necesario para la supervivencia. Por ejemplo, no podemos vernos dando vueltas en un planeta, pero sabemos que está sucediendo. Las personas tienen la capacidad de crecer el conocimiento. Crecemos en el conocimiento al descubrir información oculta, y cuanto más crecemos en el conocimiento, más podemos influir en la estructura de la realidad; podemos hacer cambios en nuestro propio universo. Esto me parece una buena definición de libre albedrío.

Alcanzamos este nivel de influencia recientemente, en los últimos dos siglos. Por supuesto, la teorización sobre esto comenzó con los antiguos griegos. Desafortunadamente, el liberalismo regresivo intenta evitar un mayor progreso, empleando definiciones fabricadas de palabras existentes (como “sostenido” y “multiculturalismo”) y la jerga inventada diseñada para cambiar el poder político y los ingresos a favor de un grupo específico de elitistas. Tenemos que dejar de pedirle al público que “sostenga” a un nivel mínimo. Necesitamos hacer lo contrario: continuar creciendo y utilizando todos los recursos disponibles para expandir nuestra influencia en el control del medio ambiente, a medida que avanzamos hacia la exploración del espacio exterior. No solo somos capaces de cambiar el entorno, sino que debemos seguir haciéndolo en incrementos cada vez mayores, si planeamos sobrevivir.

Creo que todo lo permisible bajo las leyes de la física sucede. Podemos percibir solo una parte de estos eventos (cambios / diferencias) permitidos usando nuestros sentidos. Creo que experimentamos diferencias de tiempo cada vez que descubrimos nueva información sobre un entorno; lo que significa que el tiempo es algo contraintuitivo, emergente, y aún insuficientemente explicado por la ciencia. Usando la experimentación más básica, repetida una y otra vez, sabemos que los bloques de construcción a nivel cuántico son deterministas, a menos que una interacción proporcione cambios mutuamente exclusivos dentro de un universo particular. Cuando se produce una “elección” de este tipo, a través de la interacción de campo o cuando las personas toman una decisión consciente, la información sobre las posibilidades alternativas (sucursales) se vuelve localmente inaccesible.

La mecánica cuántica es un estudio experimental que evita deliberadamente cualquier implicación filosófica (mecánica). Esto está bien, pero también necesitamos filosofía y una confluencia de ideas de diferentes disciplinas. Quantum * theory * en mi opinión es el desarrollo de la tesis de Hugh Everett III de 1957. Desafortunadamente, muchos físicos teóricos evitan algunos elementos clave de la realidad, como resultado de llevar la evitación de la filosofía demasiado lejos. Hoy en día, la mayoría de los científicos están fascinados por el enredo “no local”, por ejemplo, aunque los experimentos repetidos muestran que la información no se puede transferir más rápido que la velocidad de la luz. La palabra “no local” no se debe utilizar, excepto en términos de mapeo de información.

Los experimentos muestran cómo la información multiversal está presente y mapeada, pero la información sobre otros universos se vuelve localmente inaccesible mientras se mantenga el enredo; por lo tanto, no importa cuán grande sea el espacio espacial, la partícula enmarañada solo puede describirse como parte de esta estructura universal para los científicos que se encuentran en el extremo lejano. Lo que es interesante es el hecho de que esto es cierto para dos grupos de científicos que están sentados en cada extremo. [Hay dos versiones de los mismos científicos en diferentes ramas]. Por lo tanto, sabemos que la interacción es local, utilizando el sentido común y la experimentación repetida. Demasiados científicos modernos creen que estamos viviendo dentro de nuestras propias mentes (QBISM), o ejecutando una simulación de computadora de algún tipo desarrollada por extraterrestres o dioses. Argumentan que el universo no es “real” a nivel cuántico, y que es “no local”.

Si ocurre algún tipo de ramificación universal (ocurre), y la información sobre las otras se hace localmente inaccesible más rápidamente de lo que podemos percibir (lo hace), dentro de la teoría de Everett podemos juzgar que el universo es real, y los cambios ocurren localmente . Everett nunca dijo una palabra acerca de “muchos mundos” en 1957 (deliberadamente se detuvo en eso en su artículo). Sin embargo, si la acción que observamos y sabemos acerca de lo que no podemos observar ocurre (por supuesto que sí), debe seguirse una teoría de esta ramificación que tenga sentido. Alternativamente, si “muchos mundos” está mal, se debe desarrollar alguna otra explicación racional para explicar lo que percibimos y lo que sabemos sobre la base de la epistemología (pero no podemos percibir). No puedo creer la cantidad de animosidad dirigida hacia esta idea en algunas partes de la comunidad científica actual.

El libre albedrío tiene perfecto sentido en una estructura multiversal, si se extienden las ideas de Everett. En los niveles más bajos y más altos, todo es determinista. Todo sucede, pero todas las posibilidades (universos) no pueden experimentarse dentro de los confines de los universos individuales. Tú y yo nos dividimos en diferentes versiones de nosotros mismos cuando ocurre la ramificación. Esto significa que, en la medida en que seamos libres dentro de nuestro propio entorno universal, otro problema hoy en día, con demasiadas limitaciones impuestas por otras personas a nuestras libertades políticas, económicas y sociales, tenemos la libertad de elección para convertirnos en la mejor versión. de nosotros mismos posible. Lo que observamos en el laboratorio apoya una teoría de este tipo. Quizás las otras ramas no se hayan dado cuenta, pero no he visto una buena explicación que muestre por qué no lo serían. [Veo muchas rabietas de científicos que actúan de manera infantil e insultan cualquier sugerencia de este tipo. He tenido comentarios eliminados.]

Hasta ahora, las ideas de Everett han resistido la prueba del tiempo. El mejor físico teórico para explicar el libre albedrío usando la teoría de Everett y la epistemología de Karl Popper es David Deutsch. Lee “El tejido de la realidad” y “El comienzo del infinito”. Cuenta una gran historia sobre un átomo de cobre en la nariz de la estatua de Churchill (estoy recordando esto de la memoria en este momento). La física fundamental está obviamente determinada, pero el crecimiento del conocimiento permitió a las personas elegir colocar el átomo en la punta de la nariz de Churchill. Utilizaron la creatividad individual que siguió como resultado natural de la Ilustración europea. El diseño creativo realizado por personas implica la existencia tanto de la conciencia como del libre albedrío, que deben explicarse mejor, y apenas estamos empezando a darnos cuenta de las posibilidades relacionadas con el desarrollo tecnológico.

Al mismo tiempo, desafortunadamente, estamos siendo amenazados por los enemigos de una sociedad abierta (algunos de los cuales se clasifican astutamente como amigos de esa sociedad, jajaja). Una sociedad abierta maximiza el flujo del progreso. Energía, ingresos, tamaño, entradas y salidas … todo debe crecer hasta el nivel más eficiente posible. Creo que el libre albedrío depende de maximizar la libertad individual de elección y limitar la influencia del gobierno. Necesitamos grandes cantidades tanto de capital privado como público, pero no necesitamos políticos de carrera ni vastas burocracias en el nivel más alto del gobierno (mi opinión).

El individualismo es el catalizador que influye en el desarrollo creativo, y la creatividad es obligatoria para el crecimiento del conocimiento innovador. Vimos cómo nuestros logros tecnológicos en el siglo XX requerían la libertad de elección individual, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial. La idea de “justificación experta” para el conocimiento debe ser rechazada. El relativismo moral debe ser rechazado. Aunque alcanzar una cierta verdad objetiva siempre está fuera de alcance, tal verdad existe (realmente). Hay una realidad objetiva, y un objetivo correcto e incorrecto, moralmente hablando. Desarrollamos teorías adivinando, para lo cual la creatividad es un activo. Refinamos nuestras conjeturas utilizando críticas, corrección de errores y buenas explicaciones (Popper y Deutsch). El poder de los políticos debe limitarse a un conjunto de responsabilidades enfocadas, y el colectivismo agresivo debe ser rechazado. Tenemos que desarrollar tecnología que permita a las personas vivir lo más autosuficientemente posible, lo que a su vez permitirá un debate más inteligente y decisiones más fáciles relacionadas con la responsabilidad social.

Vamos en la dirección equivocada en este momento, lo cual es otra indicación de que existe cierto grado de libre albedrío.

Answer 2

No. La mecánica cuántica, en todo caso, hace que el problema filosófico del libre albedrío sea aún peor. En el entorno tradicional, la pregunta era cómo puede alguien ser moralmente responsable de sus acciones si todo lo que hacen está predeterminado (ya sea por Dios o por las leyes físicas del universo). En la mecánica cuántica, los resultados de las mediciones individuales en un sistema son aleatorios y ni siquiera se pueden entender como resultado de resultados pasados. Simplemente sale de una manera que una colección de ellos encaja en un marco probabilístico. Sin embargo, “libertad” o “elección”, como la gente entiende intuitivamente, no es un resultado de probabilidades aleatorias. Parece que hay una continuidad en las acciones y también una relación causal de una acción con otra. Además, si tuviéramos “libre albedrío” podríamos cambiar la distribución de probabilidad ejerciendo el libre albedrío repetidamente, violando así las leyes de la mecánica cuántica. Por lo tanto, parece que no hay forma en que la mecánica cuántica salga al rescate en este problema. La mayoría de las personas encontraría que la imagen de los seres humanos como un “engranaje” en una máquina determinista es mucho más reconfortante desde el punto de vista psicológico que un simple giro aleatorio en un sistema caótico.

Answer 3

Creo que la mecánica cuántica y el “libre albedrío” no tienen nada (o muy poco) que ver entre sí. La mecánica cuántica es la física [1]. El libre albedrío es principalmente un concepto filosófico , ni siquiera completamente un concepto de neurociencia. El concepto de libre albedrío es también difuso. ¿Qué significa tener libre albedrío? ¿Significa que cualesquiera experiencias que hayamos vivido, cualesquiera tendencias innatas que tengamos, etc., tengan cero influencia en las decisiones morales que tomamos? Pienso que este tipo de “libre albedrío absoluto” solo puede existir como un concepto religioso o cuasi religioso, algo que se da mediante la intervención divina. Obviamente no tenemos control completo sobre nuestras decisiones. Obviamente estamos muy influenciados por factores internos y externos. No somos completamente libres cuando tomamos decisiones, mecánicos cuánticos o no. No creo que esto esté en disputa. Incluso desde un punto de vista legal, existen circunstancias atenuantes que reconocen un cierto grado de determinismo en nuestras acciones.

Mi postura con respecto al libre albedrío es mejor captada por los pensamientos del neurocientífico cognitivo Michael Gazzaniga: el libre albedrío es una ilusión desde el punto de vista de la neurociencia, no hay un “yo” real que tome las decisiones y el cerebro es determinista . Nuestros cerebros evolucionaron para tomar decisiones basadas en sesgos innatos y experiencias pasadas. Pero somos animales sociales y nuestras vidas son dependientes del concepto de responsabilidad personal . Si aceptamos que nadie es responsable de ninguna de las decisiones que tomaron, buenas o malas, moralmente hablando, no podemos funcionar como sociedades. La responsabilidad se trata de nuestro ser social, no de cómo funciona el cerebro, o de cómo es la mecánica cuántica probabilística [2] [3]. Esto no significa que no debemos hacernos preguntas difíciles ahora que sabemos que no somos completamente libres para tomar decisiones: ¿qué es el castigo y cuándo usarlo? ¿Cuál es la utilidad del castigo? (por ejemplo).

Recomiendo leer el libro de Michael Gazzaniga ¿Quién está a cargo? [4] para aquellos de ustedes interesados ​​en lo que la neurociencia tiene que decir sobre el libre albedrío.

Notas al pie

[1] ¿En qué escala de la jerarquía física emerge el mundo clásico del cuanto? En otras palabras, ¿en qué punto el comportamiento clásico difiere del probabilístico?

[2] Michael S. Gazzaniga: El libre albedrío es una ilusión, pero aún eres responsable de tus acciones

[3] ‘Debate sobre libre albedrío: ¿Quién está a cargo?’ por Michael Gazzaniga (crítica)

[4] ¿Quién está a cargo?: El libre albedrío y la ciencia del cerebro: 9780061906114: Libros de medicina y ciencias de la salud en Amazon.com

Answer 4

Sí. Si acepta el libre albedrío libertario, el único lugar para encontrarlo, dada nuestra comprensión científica moderna, es la naturaleza probabilística de la mecánica cuántica. Antes de la mecánica cuántica, la física se adhirió al determinismo estricto de las leyes de Newton. Las teorías de la relatividad de Einstein se expandieron a las leyes de Newton pero aún se adhirieron al determinismo. Bajo el determinismo, la forma más fuerte de libre albedrío en la que podría creer era una especie de libre albedrío emergente que es compatible con el determinismo, el libre albedrío de un individuo para determinar sus propias acciones de manera independiente e independiente de las fuerzas externas. Pero esta forma de “libre albedrío” todavía estaba predeterminada por el pasado. Para muchas personas, la idea de que las acciones de uno están predeterminadas nos hace menos responsables moralmente de ellas. Tal vez solo fui víctima de una paternidad pobre, o de una mala situación social, y, a través de leyes físicas deterministas, no tuve oportunidad de escapar a ser un criminal.
Sin embargo, con la mecánica cuántica, el determinismo parece estar equivocado. Todavía hay una manera de salvar el determinismo, a través de variables ocultas no locales que son completamente deterministas. Los defensores de esta teoría de variables ocultas no locales incluyen a David Bohm y Basil Hiley. Sin embargo, los creyentes del libre albedrío sin duda estarán más interesados ​​en las teorías de variables ocultas no locales en las que el agente causal o “self” forma parte de las variables ocultas no locales que afectan los resultados de los eventos cuánticos de tal manera que lo previó. Las acciones se convierten en acciones y efectos del mundo físico.
Incluso sin variables ocultas no locales, algunos filósofos creen que el libre albedrío libertario se puede explicar solo con la aleatoriedad, por lo que incluso si la mecánica cuántica es solo aleatoriedad, el libre albedrío puede ser un concepto válido. Robert Kane expresó esta idea, cuyas formas anteriores se remontan a William James. La idea es el modelo en dos etapas del libre albedrío. La primera etapa es la generación de posibilidades; La segunda etapa es la elección entre esas posibilidades. Las fluctuaciones aleatorias desempeñan un papel en la decisión final, pero Kane argumenta que todavía tenemos la responsabilidad moral de la decisión, si hemos pasado un tiempo deliberando sobre ella. Durante las deliberaciones, tanto la aleatoriedad como la dinámica determinista juegan un papel.

Answer 5

Esto fue mencionado en el libro de Roger Penrose, Shadows of the Mind.

No me molestaría en leerlo. Es una lectura lenta, y hay algunas secciones interesantes en las máquinas de Turing, pero tiene fallas fundamentales.

Aparte de un fuerte argumento de que estaba equivocado acerca de la mecánica física (Shadows of the Mind), creo que hubo una falla lógica.

El hecho de que haya un efecto probabilístico o pseudoaleatorio en sus decisiones, no significa que tenga libre albedrío (lo que sea que eso signifique).

No tiene una opción real sobre el efecto cuántico (suponiendo que exista uno) … es solo otra entrada en su proceso de decisión.

Simplemente hace que tus decisiones sean impredecibles en principio.

Si, por ejemplo, un robot tiene sus decisiones basadas en tiradas de un dado de seis caras en su cabeza, ¿eso le da libre albedrío?

Answer 6

Respuesta corta, no. Como otros han señalado, el libre albedrío es un concepto interesante, pero uno puede tener una física determinista, como la mecánica newtoniana o la teoría electromagnética de Maxwell, sin que su vida esté determinada por usted. Intenta lanzar una moneda. No tienes idea de qué lado caerá, pero no hay ninguna diferencia en tu vida. (En realidad, eso no es del todo cierto: si eres un capitán en una prueba de cricket, eso determina quién batea primero, pero eso es porque alguien tiene que hacerlo).

Puedes argumentar que la mecánica cuántica es indeterminada. No estoy exactamente de acuerdo con eso, porque si bien no se puede decir dentro del Principio de Incertidumbre exactamente dónde golpeará un electrón, sabrá que una cantidad suficiente de ellos es determinista, a través del teorema de Ehrenfest. Entonces, con suficientes eventos cuánticos, y eso aún está muy por debajo de lo que influye en su vida, es lo mismo que la física newtoniana.

Answer 7

La mecánica cuántica no tiene nada que ver con la existencia del libre albedrío o la falta de ella.

El libre albedrío es un concepto metafísico y teológico que puede o no existir, que no puede probarse que exista o que no exista, y cuya existencia debe ser aceptada o rechazada en la fe (como una creencia en Dios) – que, en sí misma, puede ser ilusoria

La existencia del libre albedrío depende de que el concepto metafísico de determinismo causal sea falso, lo que tampoco puede determinarse y debe tomarse o rechazarse por la fe.

Si el determinismo causal es verdadero, entonces el libre albedrío no existe y no puede existir. Si el determinismo causal es falso, el libre albedrío es posible, pero no necesariamente existe, ya que la falsedad del determinismo causal es una condición necesaria, pero no suficiente, para la existencia del libre albedrío. Incluso si el determinismo causal es falso, puede darse el caso de que el libre albedrío no exista por alguna otra razón.

Para una discusión más detallada de la relación entre la mecánica cuántica (y la ciencia en general), el determinismo causal y el libre albedrío, y los detalles que respaldan el análisis resumido expuesto anteriormente, consulte ¿La mecánica cuántica socava el determinismo difícil? dados “en el sentido cuántico y el Universo no es determinista, ¿significa esto que tenemos libre albedrío?

Answer 8

Bueno, hay dos preguntas allí. Primero está la cuestión de qué es exactamente el libre albedrío, y si es compatible o incompatible con el determinismo, y luego está la cuestión de si la conciencia, sea lo que sea, está de alguna manera conectada con los mecanismos cuánticos y es probabilística en el sentido de lo cuántico. mecánica.

Mi propio sesgo filosófico es que el libre albedrío es probablemente completamente compatible con el determinismo. Considero el libre albedrío como una especie de ilusión en otras palabras. Es una ilusión útil pero sigue siendo una ilusión. La causalidad es muy rara vez simple: nos engañamos todo el tiempo al respecto.

Decimos “tomé una decisión”. La verdad es siempre mucho más complicada que eso.

En cuanto a la mecánica cuántica y la conciencia, creo que las unidades operativas que probablemente sean importantes en una descripción de la conciencia son neuronas enteras y células gliales y grupos de los mismos, y que el comportamiento de tales sistemas es esencialmente clásico y que la mecánica cuántica no se presenta. en la descripción del mismo, o no lo hará una vez que exista tal descripción, si alguna vez lo hace. Incluso la mayoría de las proteínas parecen ser descriptibles en su mayoría, si no completamente, de una manera básicamente clásica.

Así que mi respuesta es: no.

Answer 9

La mecánica cuántica no tiene nada que ver con el libre albedrío.

Cuando una persona decide hacer o no hacer algo, la decisión se basa en las experiencias y los recuerdos de la vida de esa persona y las redes neuronales que se han formado en su cerebro hasta ese momento como resultado de esas experiencias y recuerdos. ¿Por qué la mecánica cuántica entraría en esto en absoluto?

Answer 10

En todo caso, la mecánica cuántica es la única forma en que puede tener una verdadera aleatoriedad. En el punto de vista clásico, no hay nada que impida que el universo sea completamente determinista como lo tendría Leibniz.

El factor decisivo es que todavía no sabemos si la aleatoriedad cuántica es “realmente” aleatoria; bien puede ser determinista de acuerdo con algunas conjeturas como el superdeterminismo

Answer 11

No, la mecánica cuántica no tiene nada que decir sobre el libre albedrío. La naturaleza puede ser probabilística o determinista, lo uno o lo otro no excluye ni incluye el libre albedrío, esto debe ser probado.