Primero, no creo que el “libre albedrío” con su significado tradicional haya sido definido coherentemente. De alguna manera, se insinúa que significa un mecanismo causal inicial externo o físico, y ese tipo de noción está lleno de “woo”. O se cree que su opuesto es “solo una parte de una evolución completamente determinada del espacio-tiempo, la materia y la energía”, y la noción de que está completamente determinada puede muy bien ser incoherente como una descripción de cualquier realidad física posible. No tiene en cuenta el indeterminismo cuántico, la velocidad finita del flujo de información, ni las leyes de complejidad computacional e incompletitud (se requiere el cálculo para “determinar” cualquier cosa).
Si “libre albedrío” significa el menor “es tan complejo que nadie / nada externo puede averiguar / predecir cuál será la voluntad particular” (en otras palabras, “efectivamente libre albedrío, para todos los propósitos y propósitos prácticos”), entonces tal vez sea coherente, pero no estoy seguro de que sea lo que querrían los puristas del libre albedrío como definición. Aún así, voy a arriesgarme y decir que el libre albedrío menor (voluntad impredecible debido a la complejidad de la mente y el proceso de pensamiento) es la única definición coherentemente concebible, por lo tanto, la definición que debería aplicarse en la pregunta en cuestión. , porque espero que todos estemos de acuerdo en que no queremos perder tiempo discutiendo sobre las implicaciones de los conceptos / posturas incoherentes.
En segundo lugar, no debería importar para la sociedad y la política si la voluntad individual es efectivamente libre o no. Las sociedades y la política deben formarse y vivir de acuerdo con las convenciones y reglas que permitan a las sociedades funcionar, continuar en relativa estabilidad y seguridad. Parada completa, fin de la historia.
Puede retorcerse las manos sobre si un criminal es verdaderamente responsable de sus acciones (o simplemente seguir un guión realmente complejo con entradas aleatorias y comentarios informativos complejos), pero no importa cómo debe ser su castigo. Lo único que importa es cómo su comportamiento futuro puede ser influenciado, y cómo su comportamiento ha impactado e impactará a otros o a la sociedad. En otras palabras, las leyes deben diseñarse para hacer que los sistemas funcionen mejor; Tanto el sistema individual de la persona, como el sistema social.
- ¿Qué es la ideonomía?
- ¿Qué influencia tiene Daniel Dennett en la filosofía?
- ¿Es posible que estemos viviendo en un planeta que es solo una especie de ‘átomo’, parte de una molécula mucho más grande?
- ¿Cuál es la razón de la filosofía?
- ¿Cuál es tu pregunta filosófica favorita? ¿Cuál es tu respuesta personal a esa pregunta?
Los sistemas complejos, como las sociedades y sus políticas, solo se ven afectados (de una manera estocástica, estadísticamente predecible de todos modos) por un conjunto muy pequeño de propiedades de sus constituyentes y por un conjunto muy pequeño de restricciones en las interacciones de sus constituyentes. TODAS las otras propiedades de los constituyentes (por ejemplo, si tienen libre albedrío efectivo o incluso nebuloso, incoherente, absoluto) son irrelevantes para el funcionamiento de la sociedad y deben ser irrelevantes para la elaboración y aplicación de leyes y la práctica. de la política.