Empecemos por el problema fundamental de la ontología. Cuando miramos algo, digamos, una silla, tenemos una ingenua presunción ontológica de que existe. Queremos decir que la silla existe, y que cuando nos sentamos en ella, nos paramos en ella, la pateamos, la arrojamos o la miramos, hay algo en el mundo real en el que estamos sentados, parados, pateando, tirando , o mirando a Todo parece muy razonable, excepto por esta horrible brecha filosófica entre el conocimiento y la existencia. Queremos decir que la silla existe independientemente de nuestro conocimiento de ella , pero ¿cómo podemos saber que existe independientemente de nuestro conocimiento ? O a la inversa, ¿cómo podemos obtener de esta existencia ontológica independiente (supuesta) a nuestro conocimiento de su existencia?
Descartes utilizó esta horrible brecha entre el conocimiento y la existencia cuando sugirió que toda nuestra experiencia podría ser simplemente una ilusión que nos presenta un demonio problemático.
La filosofía trascendental de Kant apunta directamente a esa brecha. Quiere investigar las condiciones bajo las cuales es posible el conocimiento de la existencia de las cosas. En otras palabras, si asumimos a priori que esa silla existe, Kant querría saber por qué medios y estándares podemos justificar esa suposición de manera racional.
- ¿Cuáles son algunos de los libros de filosofía que vale la pena leer y que ofrecen una perspectiva completamente nueva sobre la vida?
- Cómo tener libre albedrío si cada pensamiento que tengo es el resultado de un pensamiento previo
- ¿La naturaleza probabilística de la mecánica cuántica tiene alguna implicación para nuestro libre albedrío moral?
- Cómo vivir con incertidumbre sobre la realidad.
- ¿Por qué es relevante el teorema de Bell?