¿Cuál es un origen científicamente plausible para un dios o dioses?

Durante los primeros tiempos la gente veía vidas con dolores, tragedias y tristezas. Querían algún tipo de teoría que pudiera explicar todo esto. Por lo tanto, pensaron en explicaciones y teorías que gradualmente condujeron a creencias. Estas creencias, que fueron influenciadas por los tiempos en que vivieron, es decir, el razonamiento no científico, fueron producto del miedo constante a lo desconocido. En lugar de asumir el miedo y encontrar soluciones permanentes, simplemente escaparon al mundo de las falsas creencias que les dieron alivio temporal. En un mundo donde la gente se agarra a todo tipo de pajitas para dar algún sentido a la locura que los rodea, la verdad nunca se puede encontrar. En lugar de analizar, examinar y comprender por qué sucede algo y cómo debe manejarse, ¡intentaron atajos al traer factores desconocidos y no probados para interpretar las cosas! Estas creencias dividieron a las personas porque cada persona tenía un conjunto diferente de experiencias y, a su vez, esas influencias influyeron en sus explicaciones y en las creencias resultantes basadas en su composición mental y en sus situaciones, y no en una sola verdad. Así es como se originaron las diferentes creencias, tanto religiosas como no religiosas.

Ciencia y espiritualidad

Imaginación humana

De hecho, diría que ese es el único origen plausible para dios (es) y diosa (s), y la imaginación humana es totalmente consistente con toda la ciencia moderna.

Tenemos algunas ideas bastante buenas sobre por qué es eso. La evolución da forma a los organismos de ciertas maneras, por ejemplo, el costo de confundir una brisa en la hierba con un león es pequeño, el organismo desperdicia unas pocas calorías que huyen innecesariamente. Pero confundir a un león en la hierba con una brisa podría costarle al organismo todas sus calorías.

Esto a veces se denomina principio del detector de humo , porque como un detector de humo es “mejor prevenir que lamentar”, preferimos que la cosa nos avise por error cuando no debería (llamado error de tipo I en las estadísticas) que por error, no la advertencia nosotros cuando debería (llamado error tipo II en estadística).

Así que durante millones de años, nuestros ancestros han sido seleccionados con un sesgo hacia la prudencia de asumir que hay todo tipo de agentes que intentan activamente obtenerlos. Cuando “emergimos” de nuestra ignorancia natural, era natural que asumiéramos que otras cosas malas que sucedieron también fueron causadas por agentes, excepto por las cosas que vimos, terremotos, erupciones, tsunamis, inundaciones, hambres, plagas, etc. estaban tan lejos de las capacidades de todo lo que sabían que tenía sentido declarar que los agentes responsables de estas cosas eran sobrenaturales .

Nuestros ancestros también notaron las diferencias (obvias) entre la materia viva y la no viva, y asumieron que había algo mágico (o al menos más allá de la naturaleza, sobrenatural) acerca de hacer que las cosas vivieran. Realmente no entendieron la muerte, y reconocieron que había algo diferente en los humanos que en los otros animales.

Tenemos una capacidad mucho mayor para abstraer información y comunicarla entre nosotros que cualquier otra especie, y eso llevó a nuestros antepasados ​​a acumular conocimiento a lo largo de generaciones, que es lo que nos permitió adaptarnos a nuevos entornos, resolver problemas, etc. la capacidad de aprender a ser tan valioso para nosotros se beneficia de diversos grados de curiosidad y, a menudo, nos lleva a aceptar respuestas que no han sido verificadas, o a recuperarlas cuando no podemos descubrir cómo responder una pregunta.

Incluso cuatro siglos después de que la ciencia realmente tuviera un punto de apoyo sólido y comenzara a dar sentido al mundo que nos rodea, todavía es increíblemente común que las personas sueñen con respuestas de la nada para que los demás se sientan mejor acerca de las preguntas que les molestan. La mayoría de las personas aún no han aprendido la importancia de probar la información antes de aceptarla, de lo que podríamos hablar como una definición muy simple de la ciencia.

Jung dice que se originan en nuestra mente al nacer como una necesidad que tenemos de resolver los problemas con los que nos encontramos, por lo que “inventamos” a Dios para poner la carga en otra persona cuando no podemos lidiar con eso.

Esto es todo lo que dice la ciencia … sin embargo, no creo que la psicología sea realmente una ciencia, especialmente que muchos de los académicos no creen en la “psique” como un alma y nunca han “medido” o visto una, sino que, en cambio, afirman desarrollar una ciencia de algo que es desconocido, no medido, invisible … incluso no creído.

Hen usted dice “ciencia” y prueba, en realidad va muy lejos de “alma” y “Dios” porque la ciencia es muy baja en comparación con el nivel de conocimiento o percepción que se necesita para hablar realmente de Dios

Prefiero decir que tenemos un alma y que nacemos con imágenes en nuestro cerebro que pertenecen al mundo ancestral (es decir, nosotros, la humanidad, tenemos en nuestro ADN el paraíso perdido y la relación con Dios como imagen del pasado) y A medida que crecemos en conocimiento, seguimos buscando imágenes que llenen esa realidad pasada. Por eso creemos en la eternidad, en Dios, en un mundo ideal, incluso en un mundo de seres desnudos que viven en armonía, porque lo hemos perdido miles de años antes y lo echamos de menos.

Científicamente no podemos inventar nada; solo podemos hacer combinaciones de cosas que vemos, tocamos, de alguna manera agregamos nuestra “biblioteca” y luego inventamos combinaciones usando cálculos o experimentos. Esos son nuestros “inventos” … cosas que ya están en este mundo. Así que no podemos soñar con cosas que nunca hemos visto u oído antes. No podemos imaginar cosas a menos que estemos tratando de alcanzar nuestro potencial REAL que está oculto dentro de nuestros cerebros (como se nos dice que solo estamos usando el 5% de la capacidad de nuestros cerebros hoy). Por lo tanto, creo que Dios es una realidad de la que tenemos recuerdos (en nuestro cerebro) y tratamos de llegar a esa realidad por medio de la fe. Y a muchos de nosotros nos sucede acercarnos a Dios y percibir su existencia hasta que un día, cuando realmente lo veamos, estemos en su presencia.

¿Cómo existen la energía y la masa si son intercambiables y ninguna de ellas se crea ni se destruye?

En 1785, Antoine Lavoisier descubrió la ley científica llamada Ley de Conservación de la Misa, que establece que la materia no se crea ni se destruye.

En 1905, la ecuación de Einstein, Energía es igual a la masa multiplicada por la Velocidad de la luz al cuadrado, indica que Energía y Masa (materia) son intercambiables.

Los científicos dicen que el universo se está expandiendo a un ritmo acelerado. Para que suceda, debe haber una infusión de energía de algo que siempre fue, ya que la energía no se crea ni se destruye.

De acuerdo con la información conocida, si ese algo que siempre fue llamado Dios, es el creador de todo lo que existe, incluyendo a todos los otros dioses (pequeña “g”).

Ligero. Energía. Calor. Fotones Etc.

E = MC2 es un comienzo pero no se explica completamente porque solo mide en relación con el mundo físico. Sin embargo, hay más allá de lo físico, infinitamente mucho más.

Pero este mundo se inició con la luz. Génesis 1: 3, 4; Juan 1: 3; 8:12

Espero que eso ayude.

¡Paz!

No hay ninguno.

Es un concepto erróneo y un malentendido de la ciencia y su historia suponer que se trata de una investigación de fenómenos sobrenaturales.

La ciencia excluyó de consideración todas las concepciones metafísicas como causa en 1834, cuando se abandonó la designación “filosofía natural”.

Suficientemente simple.

Un ser o civilización se vuelve extremadamente avanzado. Lo suficientemente avanzado para crear vida o es capaz de dar a una criatura la capacidad de darse cuenta de que existen (por ejemplo, las tarjetas SIMS se vuelven conscientes de sí mismas).

Entonces esa vida o criatura creada adora a ese creador como un dios, o crea el suyo propio.

Si desea un origen plausible para lo que es el reclamo de lo que actualmente consideramos un dios de la Tierra que convencerá a las personas que no lo creen … no pueden hacerlo.

Para mi es la atracción. Sin ella, nada tiene sentido. Con la atracción, los átomos están dispuestos a compartir electrones y hacer compuestos. Otros compuestos desarrollan un sistema para cambiar la atracción y hacer que funcione. … agarrando un electrón y liberándolo.

Los franceses lo llamaron un cierto ” Je Ne Sais Quoi ” … los Beatles cantaron sobre “Algo en la forma en que ella se mueve … me atrae como ningún otro amante”

El Sol atrae a los planetas debido a su masa … ¿por qué algo más pequeño quiere asociarse con algo más grande?

Ese es el misterio del universo … ¿por qué no deberíamos seguir nuestro propio camino en el caos?

Ese gran orador (y borracho) Rodney King opinó: “¿Por qué no podemos simplemente llevarnos bien?”, Pero no podemos.

Lo que es puede ser descrito como “amor” … atracción por más que sexo y niños

¿Te refieres a una explicación sociológica para las personas que inventan deidades? ¿O para los dioses reales?

Estoy seguro de que hay al menos algunas hipótesis plausibles acerca de por qué las sociedades primitivas crearon dioses, explicando lo desconocido, pero más probablemente ordeñando al público por dinero y poder porque sabes lo que quieren los dioses.

En cuanto a la ciencia de las deidades en sí mismas, la teoría cuántica de campos excluye la existencia de cualquier fenómeno todavía no observado que pueda interactuar con nosotros.

Esta es una idea interesante.

La noción es que Dios es un ser preexistente, por lo que la idea de encontrar un origen científico para Dios no es del todo posible (no lo creo).

Estoy seguro de que, en un futuro, tendremos exactamente eso, pero nuestra comprensión de la ciencia tendrá que evolucionar significativamente antes de que parezca ser el caso.

Por ahora, voy a ir con una línea de Doctor Who: “El universo quiere a su doctor”.

Si no pone a Dios al principio y fuera de la ciencia, aquí no hay un origen plausible.