Porque si nuestro juicio al respecto es verdadero o falso, el hecho de que la realidad completa sea verdaderamente tal como es es inmutable y eterno.
Debido a que, según las principales cuentas científicas, es decir, por lo físico, metafísico, termodinámico, matemático, mecánico y cuántico, hay leyes y lógica que se derivan de la simetría y de la razón (por ejemplo, leyes de identidad, conservación) subyacentes a todas las ciencias; Incluyendo la economía y la psicología. En todo lo que sabemos sobre el mundo, hay un conjunto de principios (lógicos / razonables) subyacentes a la disposición (formulaciones racionales) de los elementos.
Por supuesto, algunas ciencias están mejor desarrolladas, en este sentido, que otras. La geometría es un ejemplo de una ciencia más completa. Sus axiomas o principios y los tipos de proposiciones que se derivan de ellos son bien conocidos, y mucho más seguros que los principios de la economía, por ejemplo.
El mundo que tenemos hoy con telecomunicaciones, posicionamiento global, aterrizaje y operación de robots autónomos en Marte, todo esto no podría existir; nunca alcancemos su potencial si no tuviéramos la verdad; si la lógica (el conjunto de principios subyacentes) era incorrecta.
- ¿Qué debo esperar en Wofford College como estudiante de filosofía?
- ¿Te drena la filosofía?
- ¿No es todo emergente?
- ¿Por qué la filosofía es un esfuerzo de por vida?
- En una sociedad objetivista, ¿todavía necesitaríamos filósofos?
Ahora, esa es la afirmación: que estas cosas (arriba) no existirían si no fuera por el conjunto de principios (o lógica) que es “* absolutamente fundamental para nuestra comprensión de la realidad *”.
Aquí está la prueba: la verdad es inherentemente lógica, donde las cosas tienen solo dos valores que se distinguen fácilmente: verdadero o falso.
Aristóteles escribe que: “En lo que respecta al” ser “que responde a la verdad y al” no ser “que responde a la falsedad”, que es el caso que he expuesto anteriormente (es decir, el Rover en Marte sería una imposibilidad sin lógica) .
Aristóteles continúa: “en un caso, hay verdad si el sujeto y el atributo realmente se combinan, y falsedad si no se combinan; en el otro caso, si el objeto existe, existe de una manera particular, y si no existe de esta manera, no existe en absoluto “.
Luego Aristóteles explica el significado de tener la (lógica de) la verdad para combinar con el sujeto: “Y la verdad significa conocer estos objetos, y la falsedad no existe, ni el error, sino la ignorancia, y no una ignorancia que es como la ceguera; porque la ceguera es similar a una ausencia total de la facultad de pensar. ”
Para cualquiera que piense que este es un conocimiento antiguo y que ciertamente se ha volcado con el paso del tiempo, Aristóteles concluye el Libro de Metafísica IX, Parte 10 con este ejemplo apropiado. Mientras usa el ejemplo de los ángulos rectos de los triángulos, la cualidad inmutable que Aristóteles está escribiendo se aplica a la mayoría de la justificación epistemológica.
“También es evidente que sobre las cosas inmutables no puede haber error con respecto al tiempo, si asumimos que son inmutables. Por ejemplo, si suponemos que el triángulo no cambia, no supondremos que en algún momento sus ángulos sean iguales. a dos ángulos rectos, mientras que en otro momento no lo son (porque eso implicaría un cambio) “.
Si suponemos que la geometría de Euclides y la astronomía de Copérnico se basan en principios verdaderos, podemos combinar la lógica implícita en esos arreglos con todas las cosas que intentamos hacer y confiar en los principios y la lógica para ser verdaderos e invariables en las operaciones y resultados; como lanzar un cohete para volar cerca de un planeta lejano.