Pregunta originalmente respondida: si el universo es infinito, ¿esa media tiene infinitas variables?
De acuerdo con la teoría de la relatividad de Albert Einstein, el pasado presente y el futuro existen todos al mismo tiempo, por lo que el universo está determinado, pero si el universo fuera infinito, lo que significa que tendría infinitas variables que nunca podrían predecirse creando entonces infinitas posibilidades.
De cómo leí tu pregunta, remarcaría lo siguiente.
Veamos un volumen simple de espacio, digamos 1 [math] m ^ 3 [/ math]. Si este volumen de espacio es espacio euclidiano, podría parecerle que es finito, sin embargo, hay más puntos en este volumen de espacio que números naturales. Lo mismo es cierto incluso para una línea simple. Hay exactamente tantos puntos en la línea como puntos en nuestro volumen. De hecho, hay tantos puntos en este volumen como puntos en un espacio infinito que se extiende para siempre en todas las direcciones. Como todos estos ejemplos se denominan técnicamente equivalentes, tienen exactamente el mismo número de elementos.
- ¿Podemos desarrollar una teoría general de la dinámica de los flujos turbulentos y el movimiento de los materiales granulares?
- Cómo explicar algo simple de una manera sencilla.
- ¿Por qué los científicos están interesados en los autómatas celulares?
- Física: ¿Qué sostiene el reciente hallazgo de Curium en la ciencia?
- ¿Cómo sería una progresión temporal de la vista de un espejo con un objeto colocado frente a él y otro espejo detrás de él?
Y, sin embargo, no necesitamos un número infinito de variables para describir la física dentro de ese volumen. El problema no es el tamaño del espacio ni la cantidad de puntos que tiene. Más bien, es una cuestión de cuánto debemos seguir para describir lo que está sucediendo.
Un número infinito de partículas independientes, por ejemplo, que necesitamos rastrear individualmente, necesitaría un número infinito de variables. Entonces, básicamente, en un universo infinito con una cantidad finita de materia discreta en él, solo necesitaríamos un número finito de variables para describir la situación, aunque el espacio en sí sea infinito.
Ahora vamos a otro tema con su pregunta. La teoría de la relatividad no dicta cómo debe interpretarse el tiempo. Para la relatividad, el tiempo es un parámetro no interpretado de la teoría sujeto a restricciones sobre lo que se puede medir. La relatividad no dice nada sobre lo que es el tiempo, solo sobre cómo su medida depende de algún modo de otros aspectos, como la velocidad y la ubicación de los observadores.
Por lo demás, eres libre de asumir cualquier teoría del tiempo que quieras. Básicamente hay tres posibilidades aquí:
- Presentismo, según el cual solo el momento presente de ahora existe en realidad. El pasado ya no existe y el futuro aún no existe. Esta visión es completamente compatible con la relatividad. Sin embargo, no hace distinción entre el pasado y el futuro con respecto a por qué no son reales.
- Universo de bloques en crecimiento, según el cual el presente y el pasado tienen una existencia real y el futuro no. Esta visión diferencia entre el futuro y el pasado, reconociendo una diferencia percibida entre los dos, es decir, el pasado es fijo e inmutable, mientras que el futuro aún está abierto. Este es probablemente el concepto más común del tiempo que tienen las personas normales. También es compatible con la relatividad.
- Eternismo, que es la opinión que mencionas en los detalles de tu pregunta. Aquí el pasado, el presente y el futuro se consideran igualmente reales. Y sí, esta visión también es compatible con la relatividad.
Sin embargo, la visión específica del tiempo que uno elige es más una afirmación metafísica que una física. No habría manera de distinguir la diferencia física entre ellos, a menos que, por supuesto, pudiéramos viajar en una sola línea de tiempo. Si pudiera viajar en el tiempo al pasado en una sola línea de tiempo, entonces el pasado debe ser físicamente real, lo que implica que el presentismo es falso. Por el mismo razonamiento, si pudiera viajar en el tiempo en una sola línea de tiempo hacia el futuro, entonces el futuro debe ser físicamente real, lo que implica que el presentismo es falso.
Sin embargo, hay otro problema aquí. Es una consecuencia de la relatividad especial que no puede haber un marco de referencia preferido que podamos usar para definir el tiempo absoluto, lo que hace que sea imposible definir un concepto global de simultaneidad y que, por lo tanto, diferentes observadores pueden ver los eventos como desplegados en diferentes órdenes dependiendo de su movimiento relativo entre sí.
Si bien esto puede parecer extraño y puede parecer que esto potencialmente viola la causalidad, en realidad no es así. Si un evento A en realidad causa el evento B, como presiona el gatillo y luego aparece la explosión y el destello, entonces todos los observadores, independientemente de su movimiento relativo, “me verán” presionando primero el gatillo. El orden relativo de la explosión y el flash, que no se causan entre sí, sin embargo, aún podrían verse en un orden diferente por diferentes observadores con diferente movimiento relativo.
Básicamente, este respeto de la causalidad se refleja en los conceptos de cono de luz pasada y cono de luz futura. Un cono de luz pasado de eventos contiene todos los eventos que pueden tener un efecto causal en este evento, y su cono de luz futuro contiene todos los eventos en los que este evento podría influir causalmente.
Quizás un diagrama ayude aquí:
En otras palabras, la relatividad define una estructura que restringe qué eventos pueden influir en otros eventos. Si algo del pasado reciente te influye, entonces ese algo debe estar cerca de ti. Si influyes en algo en el futuro cercano, entonces ese algo simplemente estará cerca de ti.
Ahora, una última cosa, en los detalles de su pregunta, pregunta sobre una infinidad de variables, porque sugiere que, si hay una infinidad de variables, es imposible determinar los valores de todas estas variables, debido al número infinito. de posibilidades. Pero este es un razonamiento bastante extraño, porque si estamos tratando con una estructura infinita preexistente, entonces no hay necesidad de determinar nada. La estructura ya está allí. Todo lo que queda por hacer es percibir su conciencia navegando por su camino predeterminado a través de esta estructura. No se toman decisiones o decisiones en absoluto.
Supongo que está tratando de encontrar alguna razón matemática o física por la que no es cierto que el eternismo sea verdadero. Solo puedo arriesgarme a suponer que algún concepto de libre albedrío le informa que el futuro no se puede arreglar. Desafortunadamente, en la actualidad no hay ninguna razón matemática o física por la que deba ser falsa.
Los mismos problemas de la interpretación del tiempo también surgen en la mecánica cuántica, con respecto a la Interpretación multimundo. Y allí también, hasta el momento, no hay razón para preferir una interpretación particular del tiempo.