¿De qué principios éticos estás seguro?

La siguiente es la filosofía de mi vida. Abarca todo comportamiento humano.

र्मणि एव अधिकार: ते
ा फलेषु कदाचन
मा कर्म फल हेतुर्भु:
मा ते संगोस्तु अकर्मणि
( Karmanyeva adhikaraste
ma phaleshu kadachana
Ma karmaphalahetur bhur
ma te sangostvakarmani)
Sentido:

  • Tienes autoridad sobre tus acciones. (Esto significa que tiene una opción con sus reacciones voluntarias a las situaciones ya sea para reaccionar o no, ahora o más adelante y cómo reaccionar).
  • No tiene autoridad sobre los resultados. (Esto significa que sus propias acciones tendrán repercusiones sobre las que no tienen ningún control y que deben enfrentar. No pueden insistir en un resultado específico, ni pueden escapar de enfrentarlo. . No tiene autoridad para permitir o prevenir resultados.)
  • (por lo tanto) no actúes esperando resultados específicos asegurados. (Lo que ocurra en su vida es la culminación de incidentes infinitos, que ocurren de manera lineal o simultánea, sin su consentimiento o conocimiento. Sus propias acciones, pasadas y / o actuales, tienen solo un impacto limitado en el asunto. Por lo tanto, cualquier reclamo de un resultado específico un resultado de sus propias acciones específicas no es sostenible.)
  • (y también) no recurren a la inacción . (No obstante, debe seguir haciendo todo lo que pueda y como sea apropiado en cualquier situación).

La pregunta original es:

¿De qué principios éticos estás seguro?

Responder:
Estoy seguro de que la Regla de oro, o ética de reciprocidad, * y que hacer por los demás lo que los hace felices, son los mejores principios éticos, porque brindan la mayor felicidad a todos, incluso a uno mismo.

* La Regla de oro o ética de reciprocidad esencialmente establece uno de los siguientes:

  • Uno debe tratar a los demás como a uno le gustaría que otros se traten a sí mismos (forma directiva).
  • Uno no debe tratar a los demás de manera que no le gustaría ser tratado (forma de advertencia, también conocida como la Regla de Plata).

En primer lugar hay que decir que en general desconfío de la certeza. Dicho esto, la ética es una especie de pegamento que mantiene unida a una sociedad. No soy religioso en absoluto, pero respeto los aspectos de la religión en un sentido histórico. En el pasado, como dicen, cuando hicimos la transición de cazadores / recolectores a agricultores, la humanidad se asentó en pequeñas comunidades, llámenlas aldeas si lo desean, la simple supervivencia se volvió algo más fácil. Como nómadas tomamos lo que pudimos obtener cada vez que pudimos obtenerlo. Es difícil tomar decisiones éticas cuando la muerte está en tu cura más o menos constantemente. La elección se reduce a “hacer esto o morir”. Pero como la vida del pueblo creó una existencia más estructurada, se hizo necesario que las personas cooperaran entre sí para mantener esa estructura. Una cosa es que un grupo de cazadores coopere en el asesinato de un bisonte y otra muy distinta es mantener una comunidad agrícola que contenga cien familias. Ciertos códigos de conducta se vuelven importantes.

Creo que los principios éticos tempranos probablemente se centraron en la división de los alimentos y las cosas relacionadas con la producción de alimentos. Se desarrollaron ciertos entendimientos, como la idea de que uno trabajó para apoyar a la comunidad a cambio de sustento. Este sustento incluía refugio junto con la comida. Si no contribuiste a la comunidad, era perfectamente ético que esa comunidad te desterrara. Por supuesto, a los humanos siempre les ha encantado “vencer al sistema” y estoy seguro de que nuestros antiguos ancestros no fueron diferentes. Lo que se necesitaba era una forma de minimizar el engaño, por así decirlo. Entrar en la religion

Además de tratar de explicar por qué las cosas eran como eran, la religión tenía una aplicación muy práctica. Cooperaste con el grupo porque si no lo hicieras, los dioses te castigarían. Los códigos éticos de comportamiento fueron transmitidos desde un ‘poder superior’, un poder que sabía que estabas engañando incluso si el grupo no te atrapaba. Algunas personas hicieron trampa de todos modos, pero la mayoría de la gente se molestó con el programa. Cuando examinas los Diez Mandamientos, lo que estás viendo es un sistema más o menos viable. Nuevamente, no soy religioso, pero lo que los judíos descubrieron hace mucho tiempo fue un contra muy eficaz contra la barbarie. No fueron los únicos que lo hicieron, pero su sistema todavía está con nosotros.

Cuando me preguntan sobre los principios éticos, estoy seguro de que son correctos, bueno, el comportamiento humano es complicado Se puede decir que robar no es ético, pero ¿qué pasa si sus hijos se mueren de hambre y usted está en bancarrota? ¿Robar comida para alimentarlos es totalmente poco ético? Luego está el mandamiento ‘No matarás’. Eso significa que toda guerra, independientemente de las circunstancias, no es ética. Por lo que entiendo, el hebreo original en realidad dice: ‘No matarás’ y eso tiene más sentido para mí. Esto crea una pregunta con respecto a la naturaleza de la ética que rodea el acto de matar. Para mí todo se reduce a esto: las únicas cosas por las que vale la pena matar son aquellas por las que vale la pena morir. Los soldados de la Guerra Civil Negra luchaban literalmente por su liberación de la esclavitud. Comprobar. Ese es solo un ejemplo, hay muchos otros.

Para mí, la mayoría de los principios éticos de los que estoy seguro se encuentran en los aspectos básicos de la sociedad. Las luces rojas y las señales de alto son éticas. Se podría argumentar, supongo, que tales cosas inhiben la libertad de movimiento de una persona y todas las infracciones a su libertad de movimiento no son éticas. Pero creo que la mayoría de las personas racionales estarían de acuerdo en que nuestro sistema de transporte simplemente no funcionaría sin luces rojas y señales de alto. La cortesía es generalmente buena. La mala educación no provocada es mala. Mira, son las pequeñas cosas que tan a menudo damos por sentado que a lo largo de los años se han desarrollado en las sociedades de todo el mundo que crean sistemas en los que podemos vivir. Encuentro mucha más certeza en estas pequeñas cosas que en la “gran moraleja”. preguntas ‘. Eso no significa que no quiera debatir las grandes preguntas, tengo opiniones firmes sobre ellas. Pero la certeza histórica con respecto a tales preguntas a menudo ha dado como resultado que se derrame mucha sangre.

Desde que era a2a:
“Un principio es la expresión de la perfección, y como seres imperfectos como nosotros no podemos practicar la perfección, diseñamos los límites de cada momento de su compromiso en la práctica”.
Mohandas (Mahatma) Gandhi (1869-1948)

Estoy bastante seguro de la Regla de Plata y sus generalizaciones.

La Regla de Plata es: “No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan los demás”. (El lenguaje bíblico es para enfatizar las similitudes y diferencias con la Regla de Oro). La Regla de Plata es mucho más simple que la Regla de Oro. Hacer todo para todos los que te gustaría hacer por ti es ilimitado.

La generalización es que las mismas reglas se aplican a mí como a otros.
Por ejemplo, si reclamo el derecho de responder con fuerza cuando alguien más inicia el uso de la fuerza, entonces otros tienen el derecho de responder con fuerza si inicio el uso de la fuerza.
Por ejemplo, si reclamo el derecho al Seguro Social porque pagué los impuestos de SS durante todos esos años, entonces debo aceptar que las personas mayores y menores que yo tienen los mismos derechos.
Por ejemplo, si intentas obtener lo que quieres mintiendo, haciendo trampa y manipulando, no debes quejarte cuando otros te hacen lo mismo.
Etc.

La regla de oro es la regla de oro de todos.

El daño innecesario parece ser algo obvio a evitar.

El simple hecho de observar la Regla de Oro debería convertirlo en una persona ética en la mayoría de los asuntos cotidianos. Y cuando las cosas no están tan secas y cortadas, evitar un daño innecesario es una buena piedra de toque.

Estoy seguro de que creer en ciertas entidades no existentes es moralmente incorrecto.

La creencia de que somos piezas de polvo sin valor creadas para ser esclavos de una entidad, pero que vivimos en un mundo creado para nosotros, es errónea.

Tenemos 80 años impares para vivir, desperdiciarlos en la creencia de que una vida después de la muerte está mal. Olvidar que un científico ha TRIPLADO el número de años que tenemos está mal. PAG

Aceptar el sufrimiento como algún tipo de castigo es incorrecto.

Y, por supuesto, no seguir la regla de oro es un error.

Para reducir el sufrimiento tanto como sea posible para tantas personas como sea posible.

(Creo que ninguna doctrina ha aplicado esto a su núcleo. Bueno, tal vez el budismo y el jainismo).