Esta es una pregunta compleja con muchos posibles ángulos de ataque. Por el bien de construir una historia de progreso democrático moderno, voy a repasar las críticas principales aproximadamente, tal como se discutieron cronológicamente en la literatura filosófica.
Retóricos: Esta fue la principal crítica de la democracia de Platón. La idea aquí es que las personas no necesariamente votarán en base a un análisis crítico y considerado de todos los temas para discusión y pueden ser influenciados significativamente por los personajes particulares que están asumiendo una causa, en oposición a la causa en sí. Esto puede parecer obvio y común, e incluso podemos considerar el carisma de un candidato como un producto útil en un presidente para resolver el descontento popular y crear cohesión nacional, pero cuando esto es a costa de una política racional, entonces hay un costo significativo. Es difícil exagerar el grado en que Sócrates y Platón despreciaron al retórico. Fue considerado un truco, una estafa. El antiintelectualismo se disfrazó de intelectualismo y dio a todos los filósofos y políticos un mal nombre. Esto también puede considerarse como conectado al populismo.
Tiranía de la mayoría: si consideramos que la preferencia de los votantes es egoísta y racional, y ponemos a un lado las cuestiones de los costos empáticos, entonces la democracia debe caer inevitablemente en una tiranía de la mayoría. En esta situación, una parte mayoritaria de la población causará un sufrimiento significativo al resto de la población, incluso por ganancias triviales para ellos mismos. En tal sistema, si tuviéramos que asignar todas las características de la población de forma aleatoria e independiente, el resultado es una pérdida grande y uniforme. La solución de la teoría de juegos es que, para la mayoría de los grupos, la mayoría de las veces, acordar no perseguir una tiranía como una especie de tregua.
Ahora, en el mundo real esto no sucede como se mencionó anteriormente y tampoco se resuelve como se mencionó anteriormente, pero observar las diferencias en las implementaciones teóricas y prácticas de la tiranía de la mayoría puede ser instructivo. En el mundo real, la psicología tribalista toma el lugar de la racionalidad aquí, ya que un proxy evolucionó en comunidades pequeñas sin mucha interdependencia entre grupos, lo que conduce a muchos resultados deficientes. La política de identidad es una herramienta poderosa para el retórico y el populista, por lo que estos temas principales se sinergizan de manera aterradora, pero son distintos en su concepto. Discutido en Platón, los documentos federalistas y la mayoría de los libros de filosofía económica y política de los últimos siglos.
Apatía política: Esta es razonablemente autoexplicativa. Esto lleva a intereses creados y pequeños grupos fanáticos a tener un poder e influencia sobre representativos. También conduce al aumento del poder del retórico o populista, que puede reunir apoyo y activismo político a pesar de la mala política.
Educación: los altos estándares de educación son en realidad un requisito previo para una democracia efectiva, cada vez más a medida que el tiempo avanza. El mundo se vuelve más complejo día a día, dos doctores en economía pueden tener una seria discusión sobre el papel del impuesto a la renta frente al impuesto a las empresas y el beneficio a corto plazo, pero los efectos perjudiciales a largo plazo del libre comercio en la prosperidad del tercer mundo. Dos doctores en psiquiatría forense pueden tener una discusión seria sobre la eficacia de varios entornos de rehabilitación para varios delitos y si alguna vez puede haber un papel para el castigo. Pero hay hechos en este mundo que hemos descubierto con técnicas empíricas y trabajo arduo, y existen métodos mejores y peores para unificar racionalmente tales hechos en una teoría cohesiva. Si yo, o usted, no hemos estudiado Economía durante 10 años, no debemos ser considerados seriamente cuando votamos en contra del consenso económico. En la discusión filosófica de la capacidad decisional, todas, excepto las teorías más triviales (como en ‘¡todos tenemos capacidad todo el tiempo, incluso si estamos en la matriz, con la enfermedad de Alzheimer y un científico loco está jugando con nuestros cerebros!’) Acepta la la primacía del conocimiento preciso y las habilidades de razonamiento funcional. Si la población cree en su mayoría falsedades y cuando muchas personas no tienen capacitación en estadística, sesgos psicológicos y habilidades de pensamiento racional, no se puede decir que tengan la capacidad de tomar decisiones sobre estos temas. Sería como preguntar a una persona sin conocimiento del arte impresionista a quién prefieren salir de Renoir y Monet, con una cacofonía de voces que le dicen: “Ve, elige una de todos modos, ¿cuál suena mejor? ¿Cuál te parece tu favorito? Es irresponsable no elegir. ¡Hey, aquí están sus declaraciones de impuestos y algunos clips de ellos que dicen que las revisiones se van a la mierda!
Medios y propaganda: voy a comenzar diciendo que el modelo de propaganda de los medios de comunicación es uno de los modelos predictivos más precisos del comportamiento de los medios cuando la totalidad de los informes se considera en conjunto. No voy a exponer el caso aquí, mire a algunos Noam Chomsky para el apoyo empírico. Sin embargo, no voy a tomar esto como un indicativo de un establecimiento elitista político-mediático que está actuando en conjunto, con la intención, de impedir que el público progresista reclame los derechos que debe tener. En cambio, adoptaré la postura de que esta es una simbiosis entre el populismo dentro del sistema político debido a los problemas anteriores, la presión populista sobre los medios de comunicación y la audiencia (que está totalmente en contra de la información sustancial y autocrítica, favoreciendo las noticias nacionalistas y reaccionarias). , los mismos sesgos psicológicos que actúan sobre los propios reporteros, la propaganda abierta del gobierno y la inoportuna ociosidad de los medios al informar sobre el consenso y la política de los expertos. Los medios de comunicación son los modernos retóricos, los más grandes son aquellos que juegan en las fallas psicológicas populistas y se venden en las medias noticias, porque así es como se hacen grandes, no importa quién sea engañoso, especialmente si está en la lista. Dirección de su propia agenda política. El sesgo de confirmación ayuda a resolver cualquier disonancia cognitiva aquí.
La edad y el mundo en evolución: el mundo está cambiando más rápido que nunca y las personas viven más que nunca. Sabemos que las personas son extremadamente estáticas en sus puntos de vista, cuanto más, cuanto más viejos son. Además de esto, las consecuencias de la política están creciendo a proporciones escandalosas; con el calentamiento global, el desarme nuclear, el problema de control de la IA y la guerra biológica / nano que representan riesgos verdaderamente existenciales. Como tal, somos y no dejaremos de permanecer tristemente y cada vez más desactualizados en nuestra comprensión popular del mundo, no se puede esperar que los ancianos se mantengan al día con el mundo y toda su complejidad. Esto nos sucederá a los jóvenes antes e incluso de manera más significativa, a menos que ignoremos activamente nuestras propias opiniones por el consenso de los jóvenes y bien educados, de lo contrario nos condenaremos a cometer errores de magnitud cada vez mayor, en última instancia, a nuestra propia destrucción.