¿Qué libertad es la libertad real, la libertad de decir ‘2 + 2 = 4’ o la libertad de decir ‘2 + 2 = 5’?

Answer 1

A pesar del fetiche de Orwell por el control del lenguaje, en realidad no me parece muy interesante debatir qué es realmente la libertad “es”. Si la verdadera libertad incluye la libertad de hablar falsedades conocidas, es más una filosofía del pulgar para arriba.

Como de costumbre, logramos más al dejar de preguntar qué es “algo” y preguntar qué hace “algo”. Y en este caso, la pregunta más perspicaz es si vamos a permitir que las personas hablen falsedades conocidas, es decir, qué vamos a hacer.

Se descompone rápidamente en una distinción difícil entre falsedades conocidas y falsedades desconocidas. Para ser honesto, no veo ninguna contribución particular a la sociedad al permitir que las personas hablen falsedades conocidas; La vida de nadie se hace sustancialmente peor si se le niega el derecho a decir que 2 + 2 = 5.

Sin embargo *, el conjunto de falsedades conocidas es en realidad extremadamente pequeño, en comparación con el vasto espacio de las cosas cuyo valor de verdad está en duda. En realidad, hablar de matemáticas es una pérdida de tiempo aquí, porque es un caso trivial de la verdad de la tautología. Las cosas importantes requieren observación, y la observación requiere teoría, y la teoría requiere ontología, y la ontología requiere lenguaje, y ahora estamos suponiendo de qué estamos hablando.

Lo que estoy diciendo es que las declaraciones realmente importantes son mucho más peligrosas sobre el valor de verdad. Incluso las declaraciones “obviamente, indiscutiblemente verdaderas” sobre el mundo están integradas en un conjunto de pragmáticas y suposiciones que los hacen ambiguos y propensos a ser mal interpretados. No necesita falsedades para mentirle a la gente, ni tampoco necesita controlar el diccionario. Simplemente tienes que entender lo que piensan que significan las palabras y usar sus suposiciones no declaradas e inconscientes en contra de ellas.

El mundo es “orwelliano”, no por ninguna razón que Orwell predijo. El mundo es orwelliano porque eres bastante fácil de manipular incluso en el contexto del discurso más libre posible. Probablemente imaginas que eres inmune a la publicidad, por ejemplo. Los anunciantes * aman * que pienses eso. Esto se debe a que no tiene una idea de lo que realmente están haciendo, y al creer que lo hace, es imposible aprenderlo.

Así que la pregunta de qué vamos a “hacer” al respecto resulta ser complicada. No hay ninguna distinción de línea brillante para dibujar. La solución más fácil, para la cual no se cree universalmente que una solución sea mejor, es permitir todo discurso. Eso no tiene nada en particular que lo recomiende desde un punto de vista epistemológico; Solo tiene la ventaja de ser fácil. En la práctica, puede lograr que un número significativo de personas acepte trazar líneas confusas alrededor de ciertas expresiones. Esa solución, de permitir que grandes mayorías hagan tales pronunciamientos, es la mejor organización social que conozco (desde mi punto de vista de mejor, y saber que ninguna otra solución propuesta es universalmente conocida como mejor).

Al enfrentar la pregunta real, incluso sabiendo que es una tarea complicada y al reconocer que no existen soluciones sencillas, tiene cierta esperanza de formular la pregunta de una manera que le permita tomar algún tipo de decisión productiva. Los “filósofos” son bienvenidos a decidir hacer más exploración polí-rectal, y seguirá dando los mismos resultados que ya han logrado.

—————
* Y juro que voy a bloquear y silenciar a cualquiera que responda enojado acerca de mi último párrafo sin leer el siguiente.

Answer 2

Recuerda el contexto de tu inspiración.

El punto central de 1984 es que los poderes que están en la historia son la reescritura deliberada, maliciosa y alegre de los seres humanos desde adentro hacia afuera, retorciendo sus mentes y creando así una realidad de consenso falso. No hacen esto por el bien de la gente. Ni siquiera lo hacen para preservarse. Lo hacen porque pueden. De hecho, buscaron poder específicamente para poder hacer esto.

Dos citas más del libro:

“El Partido busca el poder enteramente por su propio bien. No nos interesa el bien de los demás; Nos interesa únicamente el poder, el poder puro. Lo que significa poder puro lo entenderás presentemente. Somos diferentes de las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. … Sabemos que nadie toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio; es un fin Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; Se hace la revolución para establecer la dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder “.

“El poder consiste en hacer pedazos las mentes humanas y unirlas de nuevo en nuevas formas de tu propia elección”.

Esto es, en resumen, 1984, una advertencia contra el totalitarismo en su forma definitiva, utilizando su herramienta definitiva, que altera las percepciones, los recuerdos y, finalmente, las personalidades de sus sujetos. Este estado totalitario puede decirle cualquier cosa, sin importar cuán descaradamente, obviamente, demostrablemente falso, que dos más dos son cinco, y usted lo creerá … hasta que le digan que dos más dos son tres, con lo cual creerá ESTO y se olvidará de usted. siempre he creído en otra cosa.

La libertad de la que hablaba George Orwell no se limitaba a decir, en abstracto, “2 + 2 = 4” o “2 + 2 = 5”. La libertad de la que habló, la libertad que su libro advirtió contra la pérdida, era la libertad. reconocer la realidad objetiva a pesar de la abrumadora presión para ajustarse a la mentira ampliamente aceptada. Fue la libertad de evitar que un poco de ti mismo sucumbas al poder abrumador de la propaganda, la presión de los compañeros, el miedo e incluso la tortura.

Y esta libertad es clave, porque sin la capacidad de reconocer la realidad, el individuo no tiene la capacidad de resistir a los creadores de la fantasía. Si no puedes distinguir la mentira de la verdad, ¿cómo puedes resistir las mentiras?

Mientras escribo esto, estoy leyendo artículos de noticias sobre cómo un hombre entró en un restaurante de pizza con una pistola porque pensó que encontraría una red de esclavitud sexual infantil en el interior, dirigida por los Clinton. Esta mentira fue cocinada por el mismo grupo de personas que, incluso ahora, se están moviendo a posiciones de alta autoridad en el gobierno federal. Estas personas ahora dicen que el pistolero era una “bandera falsa”, un operativo del gobierno pagado para desacreditar a las personas que venden la mentira. La mentira, por supuesto, es descarada: el restaurante ha llamado a la policía en todos los niveles y prácticamente ha instituido una presencia policial las 24 horas del día para demostrar que no hay prostitución infantil. Pero no solo persiste, sino que es defendido por personas que, a partir de enero, tendrán el poder de la vida y la muerte sobre los ciudadanos estadounidenses.

La libertad de reconocer la verdad es infinitamente más importante que la libertad de decir una mentira simple.

“2 + 2 = 4” es la verdadera libertad, no “2 + 2 = 5”.

Answer 3

He respondido una de esas preguntas relacionadas con la libertad anteriormente. Me gustaría compartir el enlace.
La respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué las personas piensan que tienen libertad cuando todavía están rodeadas de leyes?
Como Priyanka ya explicó bien el concepto, solo lo extenderé con algunas de mis opiniones.
La libertad es a veces la elección también Libertad en tus puntos de vista. La libertad es como aceptas las cosas. La libertad es lo que ves y lo relacionas.

Del ejemplo anterior. Según yo 2 + 2 = 4 es la libertad lógica. Es obvio uno y el que es común entre todos. Pero 2 + 2 = 5 es un tipo de libertad donde puedo observar algo de innovación. Se requerirá algún concepto nuevo y mejorado para probarte a ti mismo.

Gracias por A2A. 🙂

Answer 4

La libertad se cuenta en la forma en que uno puede expresar su opinión. Sin ningún miedo coercitivo o inhibición imaginativa. Si debe ser 4 o 5 es contextual. Vamos a ver cómo.

4 es cuando algo tiene validez universal. Rara vez alguien contradice esa afirmación y uno no teme articularla. En algunos escenarios graves excepcionales, uno podría dudar en decir una verdad de este tipo debido al gobierno mayoritario pro dictado. Pero entonces, esto hará falta en poco tiempo.

5 es cuando sentimos necesariamente que el supuesto convencional necesita una revisión. Y una nueva perspectiva y una explicación de por qué se debe volver a contar contra la nomenclatura más aceptada. Atraerá innumerables golpes y amenazas de fricción. Tendrá que enfrentar la fase cercana de la extinción. Pero aún así, si el titular de la idea es terco y tiene una base de seguidores comprometida, esto puede ganar protagonismo: “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a pensar y expresarlo” – Evelyn Beatrice Hall, Los amigos de voltaire

Consolidando claramente, la libertad es cuando llegas a decir algo. Cualquier cosa. De cualquier tipo.

4 o 5 es simplemente una percepción dimensional de la comprensión de la realidad existente.

Mirando lo que Orwell citó: “Libertad es la libertad de decir que dos más dos son cuatro. Si eso se concede, todo lo demás sigue”, baso mi caso en el mismo argumento de que si me aseguran más allá de la vigilancia y la intrusión para expresar lo que Lo considero correcto y correcto, todo lo demás podría ser manejado.

Sólo si esa roca está fuertemente construida.

Answer 5

Oh.Esta es una pregunta interesante, con muchas respuestas inteligentes ya.

Despojado de la carilla matemática, imo, esto se reduce a la libertad de uno para expresar su opinión de una manera convencional o objetiva (2 + 2 = 4) o de alguna manera poco convencional o incluso inaceptable (2 + 2 = 5) De cualquier manera, una debe tener la libertad de expresar lo que realmente se cree y decir quién está dispuesto a asumir la responsabilidad.

Entonces, en una sociedad realmente libre, uno debería tener la libertad de decir incluso 2 + 2 = 5, aunque la mayoría de la gente no apruebe lo que dice.

Pero también se puede cuestionar si se justifica recurrir a la desinformación deliberada o la información errónea malintencionada, haciendo uso de esta libertad.

Es aquí donde creo que mientras uno debe tener la libertad de decir 2 + 2 = 5, uno debe aceptar la responsabilidad de explicar o aclarar lo que dice, y al igual que uno tiene la libertad de decir lo que quiere, los demás también lo tienen. El derecho a buscar explicación o contrarrestar tales opiniones.

De hecho, este debe ser el espíritu de la libertad real.

Answer 6

Creo que esto es un hipotético valioso. Lo trataré como sí, no indeterminado, ya que en realidad solo tiene una variable.

Un grupo nunca podría permitirse la libertad de establecerse en otra cosa que no sea la corrección matemática de la calculadora de monos. El Paradigma de lo verdadero falso no permitiría la libertad de responder nada más que cuatro

Figura 1). 2 + 2 = 4 como se muestra en mi calculadora personal de monos.

La libertad de comprometerse con el segundo escenario es todo perfeccionismo. Si eres verdaderamente flexible, puedes elegir lo suficientemente cerca, lo suficientemente bueno como para representar la libertad.

Los maybes representan a personas que van a seguir a la multitud. Están preocupados por cómo se van a ver. Partiendo con libertad o atado a la corrección.

El grupo tres, los maybes, se alinearán con la corrección casi siempre, ya que se considera que la correcta es la alternativa más segura.

Me gusta mucho esta pregunta, ya que es el modelo del resultado del estado actual de la elección presidencial de los Estados Unidos. Tal como está Clinton es la número 4, ella reunirá a todos los votantes más razonables que se estén preparando para la corrección y no vean otra opción.

Los partidarios de Trumps son el grupo número 5 si quieres ser libre, di lo que quieras, entonces él es la respuesta a tus oraciones. 2 + 2 = 5 y lo dirá.

Entonces, sé que Clinton ganará, y eso es porque quizás no sean realmente libres, aunque les gusta la idea de que apoyarán la corrección cuando estén solos en la cabina de votación.

Entonces, ¿por qué me tomé la molestia de (Figura 1) cada vez que te preocupa un poco que Trump sea el presidente de los EE. UU. Todo lo que debes hacer es extender tu mano y hacer los cálculos?

Tuve al menos dos respuestas de broma que me gustaron más que esta.

Uno habría tenido páginas de versos bíblicos confusos que relacionan a los cuatro jinetes del apocalipsis. Darse cuenta de que el infierno espera a cualquiera que diga cinco.

El segundo dependería de Si completó el jardín de infantes antes del año dos mil o actualmente es gobernador de un banco de reserva en cualquier condado utilizando la flexibilización cuantitativa como herramienta financiera.

Edición para noviembre. Estoy tan conmocionado como todos los demás en el planeta que odio estar equivocado, pero no es tan frecuente que eso haga temblar mi confianza.

Answer 7

Interesante pregunta.

Ambos tienen el mismo significado cuando se mira a través del prisma de la libertad.

Una es la libertad de ser académicamente correcto. La otra es la libertad de ser académicamente incorrecto.

Una es la libertad universalmente aceptada. La otra es la libertad contextual.

Una es la libertad empírica. El otro es la libertad divina.

Una es la libertad de aceptar las matemáticas como epítome de la precisión científica. La otra es la libertad de rechazar las matemáticas como una herramienta para resolver problemas.

Una libertad representa los límites de la inteligencia humana. El otro es desatar la inteligencia humana.

Answer 8

En el contexto de 1984 , O’Brien levanta cuatro dedos y Winston enfrenta torturas físicas y psicológicas continuas hasta que ve cinco dedos. No hasta que reclame ver cinco, sino hasta que realmente lo haga. Entonces la libertad aquí es la libertad de saber y decir la verdad.

Lo opuesto, la libertad de creer y de hablar una mentira, también existe. Fuera de las circunstancias legales específicas, como la publicidad comercial, las declaraciones juradas en los tribunales, etc., la libertad de expresión no depende de que sea cierta.

El problema práctico para esta cosa aparentemente extraña es que presentaría un extraordinario conflicto de intereses para que el estado sea juez sobre la verdad o falsedad del discurso político que puede estar desafiando su gobierno.

Answer 9

Un problema importante es evitar que las personas digan falsedades de que alguien tiene que declarar lo que es falso. Es muy probable que termines con algo como que la iglesia castigue a las personas por blasfemia o un gobierno que castiga a las personas por hablar en contra de ella.

Answer 10

Ambos son libertades reales, pero el segundo es más poderoso porque pone la responsabilidad de la responsabilidad y el riesgo en el que lo dice.

Esto es exactamente lo que amo de la libertad con responsabilidad.

Cuando algunas personas se arriesgan a una reacción adversa, como obtener calificaciones más bajas por tratar de establecer 2 + 2 = 5, no se deben detener.

Sugiero que llevemos esto a cada extremo, para que realmente entendamos de qué se trata la libertad.

Aquellos que asumen libertad vienen sin responsabilidad, los desafíos están por venir. Aquellos que asumen que su libertad viene con nuestra responsabilidad, ¡unas cuantas bofetadas harán algo bueno, tal vez!

Answer 11

Libertad como el gobierno que puede agregar impuestos a cualquier cosa. Por lo tanto, 2 + 2 = 5.