¿Por qué no hay más filósofos legisladores?

Answer 1

Todas estas respuestas parecen tratar con Sócrates, como si el destino de una molestia pública * de 2.000 años de antigüedad haya dejado una huella indeleble en la relación entre la filosofía y la ley.

No hay ningún detalle para su pregunta, por lo que supondré que con su pensamiento avanzado sobre cuestiones morales y su búsqueda constante de la verdad, los filósofos estarían mejor preparados para decidir las leyes que gobernarán nuestras naciones y estados que La mayoría de los políticos, y básicamente tendrías razón. Es por eso que las ideas de Descartes y Locke guiaron los principios de las revoluciones francesa y estadounidense, respectivamente. Pero eso fue hace más de 200 años, y desde entonces no hemos llegado muy lejos en la moralidad.

En un momento dado fue (relativamente, todavía no realmente) fácil hacer un chapoteo en las discusiones de moralidad. Hoy en día, la mayor parte ha sido cubierta. Uno de mis profesores de filosofía está haciendo una investigación sobre meta-metafísica. Ese es el estudio de cuánto podemos saber sobre el universo. La metafísica es la naturaleza fundamental de la realidad, la meta-metafísica es el estudio de la naturaleza fundamental de la metafísica. ¿Eso suena muy relevante para la legislación?

¿Qué hay del filósofo (posiblemente) más famoso del mundo: Noam Chomsky? Realice un rápido examen de sus ideas y vea cuántos de ellos cree que son terriblemente relevantes para la legislación. Cualquiera de sus ideas que son políticamente relevantes han sido estudiadas en profundidad, y sin embargo muchas veces han sido adoptadas por la corriente principal (aunque no completamente por su culpa).

Muchas de nuestras ideas más sinceras sobre la moralidad y la naturaleza del estado no son nuevas. Ya no hay una razón real para que la filosofía se involucre en la ley. Los temas más controvertidos de hoy en día se refieren a los derechos civiles, y no es necesario ser un filósofo para descubrir qué es lo correcto al respecto, cuando ya se ha hecho tanta ciencia, sociología y filosofía; solo necesitas leer

Entonces, la verdadera pregunta es por qué no hay más legisladores interesados ​​en la filosofía, o por qué los políticos no tienen más integridad moral e intelectual, pero esa es una pregunta diferente que no puedo comenzar a responder.

Todo lo que sé es que todo tiene que ver con Sócrates.

* En cuanto a las molestias del público:

Él. Jeje

Answer 2

Creo que respondí a esta pregunta de otra forma aquí. Puede ser útil: la respuesta de Petrişor Ivan a ¿Por qué los filósofos / pensadores profundos no son nuestros políticos? ¿No debería el mundo ser dirigido por los más reflexivos?

Aquí quiero desafiar algo que encuentro muy extraño. Veo que las personas mencionan a los filósofos griegos como, de alguna manera, incompatibles con la legislación. Esto es trivialmente erróneo, ya que todos los ciudadanos de la polis griega habrían tenido que votar sobre las leyes y tomar parte activa en el gobierno.

Pero quizás el significado sea más profundo: la gente piensa acerca de la ejecución de Sócrates y los eventos llamativos de este tipo, que se supone que muestran una discrepancia entre la política y los filósofos. No creo que ese sea el caso.

Echemos un vistazo a esto. Sócrates fue acusado de corromper a la juventud, introduciendo nuevos dioses a la ciudad y al ateísmo. Puede notar que los dos primeros son estrictamente contradictorios, así que imagine que a Sócrates le fue fácil disipar esas acusaciones.

Ahora, ¿qué se entendió exactamente por “corromper a la juventud”? Bueno, ya ves, varios años antes del juicio, Atenas había perdido la Guerra del Peloponeso, y los vencedores, Sparts, instalaron una oligarquía llamada “Treinta Tiranos” en una ciudad que una vez fue democrática. Estos tipos acabaron matando a algunos de la población, confiscando propiedades, etc., lo peor que se podía esperar de los tiranos. Uno de los líderes de los treinta tiranos fue Critias, estudiante de toda la vida de Sócrates. Ahora, cuando la oligarquía fue derrocada, las fuerzas democráticas decidieron que la mejor manera de reiniciar la polis destrozada era ofrecer una amnistía general por los delitos cometidos durante el régimen de los Treinta (amnistía que no se extendía a los tiranos, por supuesto).

Pero las tensiones se mantuvieron, y los atenienses estaban ansiosos por señalar con el dedo, y muy dispuestos a vengarse. Y estaba Sócrates: un fuerte partidario de la organización política de Esparta, que llevaba el pelo largo como un espartano, y que había tutelado a varios de los tiranos con los que Esparta intentó subyugar a Atenas. Esto es lo que la gente pensó cuando dijeron que Sócrates corrompió el juventud. Obviamente, Sócrates no era partidario de los tiranos, y se opuso a ellos abiertamente en al menos una ocasión, pero cuando uno capta todos estos fragmentos del rompecabezas en la atención de la gente, realmente suena como si Sócrates fuera el cerebro mental del filóspero.

Sin embargo, no se puede condenar a Sócrates por algo que se supone que hizo durante un período cubierto por la amnistía. Y sus razones para querer condenar a una persona de 70 años no tienen que ver con ningún peligro para la sociedad, ¿verdad? Entonces, ¿qué nos muestran en última instancia el juicio y la ejecución de Sócrates? Vemos a un filósofo comprometido políticamente, que está acusado por razones políticas, atraviesa la farsa de un juicio político y elige morir ejecutado por el estado, por lo que su muerte sería una declaración política .

Ahora, a otros filósofos les fue mucho mejor que a Sócrates cuando gobernaban (por ejemplo, Marco Aurelio, emperador romano y filósofo estoico). Y ciertamente es el caso que muchos senadores romanos de todas las épocas tuvieron una educación filosófica considerable (Cicerón, Séneca). Así que la respuesta a nuestra pregunta no puede ser algo de la forma “mire el destino de Sócrates, es por eso”.

Answer 3

Se acusó a Sócrates de traer nuevas ideas y dioses a la ciudad, y de persuadir a sus seguidores a que no respeten las formas tradicionales de pensar y comportarse. Sócrates demostró su dedicación a sus creencias al aceptar su sentencia de muerte. Los verdaderos filósofos desafían al mundo al actuar de acuerdo con sus creencias, los políticos simplemente representan las creencias de quienes realmente representan. Los filósofos son más a menudo los escritores de la historia, los políticos son los títeres cuyos nombres y rostros brillan o se estropean por los futuros filósofos.

Answer 4

Son más propensos a ser asesinados, que elegidos, por las personas que se beneficiarían de su sabiduría.