Responderé a la pregunta, pero primero tengo que preparar el escenario.
El futuro crecimiento de poder de las naciones depende de la rapidez con la que puedan conectar a los ciudadanos dentro y entre las naciones, y puedan compartir, adoptar y adaptar la tecnología. Esto, a su vez, depende de cuánto se invierte en investigación científica y de si existe un entorno favorable a la ciencia en una nación.
Un entorno favorable a la ciencia depende de si alguien puede investigar y hacer público y presentar su trabajo; Cualquiera puede criticar y corregir los reclamos de cualquier otra persona; Cualquiera puede viajar a cualquier parte y asociarse con cualquiera; y si las personas pueden obtener crédito, compensación y reputación razonables y justos por su trabajo.
El comunismo ha demostrado ser uniformemente terrible al permitir la libertad para investigar, la libertad para comunicarse, la libertad para criticar y la libertad para hacer cualquier cosa excepto obedecer a los psicópatas y sociópatas que hayan logrado penetrar en el poder privado a expensas públicas.
- ¿Es posible que la democracia y el capitalismo coexistan? ¿El capitalismo está dominando a la democracia en su conjunto?
- ¿Cómo trata el anarquismo con el crimen?
- ¿Por qué las personas que tienen creencias que exigen tolerancia, que es un gran ideal humano, a veces hipócritamente intolerante de cualquier persona que disiente desde su punto de vista? ¿Es burlón o intolerante burlarse de las creencias de otras personas?
- ¿Qué significa ‘dar una oportunidad a la paz’ y es una posibilidad razonable?
- Si debería haber otra era de colonialismo en el mundo de hoy, ¿qué países crees que estarán en la línea del frente y qué países crees que tendrán que luchar?
Con respecto a la democracia y el capitalismo, queda por verse si una nación que apoya la ciencia puede sobrevivir a la capacidad de las corporaciones para comprar y sobornar a los políticos que pueden y recortan la financiación y la comunicación, o los ideólogos que abusan de su cargo y se ponen a sí mismos. Por encima de la libertad de comunicarse.
Un ejemplo de esto es el Congresista Wolf (R-VA), quien durante años ha estado chantajeando, extorsionando e insultando a la Oficina de Política y Política de la Casa Blanca (OSTP), que (de manera competente y con frecuencia brillante) supervisa más de $ 150 mil millones al año en Financiamiento federal para investigación científica básica (es decir, fundamental, no para principiantes), cuya gran mayoría se publica y comparte libremente con el mundo. La sinofobia de Frank Wolf se manifiesta en OSTP
El congresista Wolf se encargó de ordenar a OSTP que detuviera los intercambios científicos con China, ignorando el hecho de que uno de los principales objetivos de China para reducir la contaminación y las toxinas, y el área menos politizada de las relaciones entre Estados Unidos y China es que Estados Unidos comparta su política de tecnología limpia y Experiencia y tecnología.
Vivo en Los Ángeles, donde el 25% de nuestra contaminación del aire proviene de China. Quiero que los Estados Unidos compartan TODO nuestro conocimiento sobre cómo compartir la tecnología de la contaminación del aire. En Los Ángeles, hemos pasado de tener el aire más sucio de cualquier ciudad a tener el aire más limpio (o eso fue lo que el editor del LA Times dijo a la audiencia en el VerdExchange de Los Ángeles hace dos meses), así que tenemos el conocimiento para compartir.
Ahora, bajo la democracia de los Estados Unidos, unas pocas decenas de miles de votantes en el Distrito 10 de Virginia pueden imponer un fenómeno de control anti-ciencia tanto en los Estados Unidos como en China. ¿Es bueno eso? No lo creo. Wolf dejó el Congreso hace dos meses, pero se sabe que la Cámara y el Senado están llenos de funcionarios electos que dicen: “No soy un científico, pero …” y luego dicen o hacen algo que es contrario al consenso científico o la mayoría. opinión, y busca restringir el libre intercambio de conocimiento científico y (lo que yo llamaría) el progreso científico.
¿Pero es mejor el comunismo? Generalmente no, no.
En cuanto al capitalismo, la historia de Monsanto muestra que la compañía utiliza su poder e influencia para suprimir la ciencia que habría resultado en la prohibición de productos años antes. PCBs, por ejemplo. ¿Es esto bueno? No lo creo.
Ninguno de los tres (capitalismo, comunismo o democracia) siempre va a promover el crecimiento óptimo de la ciencia, la tecnología o el poder nacional. Es por eso que debemos observar de cerca y corregir los errores tanto como sea posible.
El escenario ideal es aquel en el que teníamos una cultura de honor, en la que si se demuestra que una persona con poder mintió y abusó del poder, él o ella renunciaría y una persona nueva, probablemente más honesta, más imparcial y más moderada en el sentido común. ejercicio del poder, tomar el lugar abierto, y donde personas cada vez más honestas e informadas asuman posiciones de confianza.