¿Por qué apoyar la libertad?

Answer 1

En primer lugar, ¿qué es la “libertad”? Una definición útil es: la ausencia de restricciones, restricciones o compulsiones por parte de otras personas. La moderación, la restricción y la compulsión implican una coerción violenta.

Parece que hay dos formas muy diferentes de ver a las personas y su relación entre ellas: el individualismo y el comunalismo. Estas son más fundamentales que las filosofías, más como suposiciones o visiones del mundo. Los sistemas políticos caen en uno u otro. Los sistemas políticos comunalistas históricamente más comunes otorgan libertad individual para clases específicas (gobernantes, nobles) y deberes comunales para todos los demás. La idea del individualismo universal (de la cual el liberalismo clásico es una filosofía organizada) tiene solo unos 300 años, aunque existió brevemente en la Atenas de Pericles (si se pasa por alto la esclavitud).

El comunismo afirma que el grupo (sociedad, comunidad, nación, raza, clase, etc.) es algo real y de importancia primordial, y que los humanos individuales existen para servir al grupo. Platón fue, al menos en sus últimos escritos, comunista y su República describe lo que él consideraba la comunidad humana ideal. Según el Comunismo, las personas específicas tienen deberes, responsabilidades y roles, pero no libertad. La libertad no solo no es importante, sino que en realidad es algo negativo en la forma comunalista de ver a la humanidad. Todas las personas deben estar sujetas a restricciones, restricciones y compulsiones, impuestas por el poder coercitivo de la sociedad y su brazo de violencia, el gobierno.

Sócrates parece haber sido un individualista, basado en lo que Xenophon y Platón (en sus primeros trabajos) escribieron sobre él. El individualismo sostiene que los humanos específicos son de primordial importancia y que las comunidades y sociedades son simplemente abstracciones de cómo los humanos interactúan para satisfacer sus necesidades individuales. Las sociedades y sus gobiernos existen para proteger las libertades individuales. Solo dentro del individualismo la libertad es algo bueno, algo importante.

En este sentido, el individualismo no es sinónimo de egoísmo, es el antónimo del comunismo. El individualismo altruista tiene perfecto sentido.

Supongo que las personas sin entrenamiento tienen una combinación egocéntrica de los dos: soy un individuo que debería tener libertad, el resto de ustedes son simplemente “el grupo” que tienen los deberes de servirme. La capacitación y la educación son necesarias antes de que una persona en particular reconozca que él también existe para servir al grupo (convertirse en un verdadero comunalista) o que todas las demás personas también son personas con valor y debida libertad que deben ser respetadas (convertirse en un verdadero individualista).

Kant escribió mucho sobre el individualismo: ” Derecho (o justicia) es la suma total de las condiciones que son necesarias para que la libre elección de todos coexista con la de todos los demás, de acuerdo con una ley general de libertad ” y ” [A just la constitución es] una constitución que logra la mayor libertad posible de los individuos humanos al estructurar las leyes de tal manera que la libertad de cada uno pueda coexistir con la de todos los demás [en este pasaje, “libertad” es sinónimo de “libertad “] Y ‘ siempre reconozca que los individuos humanos son fines, y no los use como meros medios para sus fines ‘

Contraste esto último con el Comunismo, donde los individuos humanos son explícitamente medios para servir los fines de la sociedad.

El problema es que la libertad de cada persona debe coexistir con la libertad igual de todos los demás. Este es el único límite justo a la libertad individual.

El individualismo sostiene que cada persona específica es valiosa, no por lo que puede hacer por la sociedad, sino simplemente porque es humana. El poder social, la persuasión de los demás, puede alentar a los individuos a ayudar a los demás, pero el poder social no implica una coerción violenta.

Si los individuos son importantes, la libertad es importante. La libertad debe ser apoyada porque las personas individuales son importantes.

Answer 2

Esto es bastante difícil de responder. No porque no tenga una respuesta, sino porque todos tienen una perspectiva diferente sobre la pregunta y diferentes emociones sobre todos esos temas. Es fácil saltar directamente a los problemas y discutir nuestras opiniones sobre todas esas cosas, pero no creo que eso sea fundamentalmente importante. No es que los problemas no sean importantes, pero en realidad no importa sin tener una filosofía de base acordada.

Por ejemplo, si creo que es un error fundamental matar personas y estoy hablando con alguien que no cree eso, entonces sobre ciertos temas simplemente seguiremos llegando a conclusiones diferentes. Hablar sobre el tema no importará porque la diferencia está en la base.

Aquí es donde creo que se destacan los libertarios. Hemos hecho la pregunta: ¿qué es la libertad? ¿Qué significa ser libre? Nuestro principio básico es el principio de agresión Ninguno (NAP, a veces llamado principio de agresión cero ZAP). Principio de no agresión Si bien hay muchos argumentos que se deben tener en cuenta para aplicar mejor, es una base sólida para responder preguntas. Es consistente en su enfoque y aquellos que están de acuerdo con él creen que responde las preguntas sobre la libertad.

Pero la respuesta más sencilla que puedo dar es la siguiente: respalda la libertad porque quieres la libertad.

El que haría segura su propia libertad, debe proteger incluso a su enemigo de la oposición; porque si viola este deber, establece un precedente que se alcanzará a sí mismo. ~ Thomas Paine

Los que niegan la libertad a los demás no la merecen por sí mismos. ~ Abraham Lincoln

Si no eres libre de elegir de forma incorrecta e irresponsable, no eres libre en absoluto. – Jacob Hornberger

La libertad no se mide por cuánto otorgamos para nosotros mismos. Se mide por cuánto permitimos para otros.

Answer 3

La libertad debe apoyarse sobre la libertad, y te diré por qué.

La libertad requiere que el autor de la acción considere los efectos de la acción sobre los demás, donde la libertad no tiene pautas en absoluto.

La libertad nos permite justificar hacer cosas a los demás y decir cosas sobre otros que no nos gustaría que nos dijeran o hiciéramos sobre nosotros mismos. Sin embargo, la “libertad” es una venta fácil para los votantes, como “ser flaco” es una venta fácil para las personas con sobrepeso. Tampoco se puede obtener de manera realista: si las pastillas para adelgazar funcionaran, todos los que las usarían serían delgados. Los hechos demuestran lo contrario.

La “libertad” es una venta fácil para los votantes, a pesar de la idea de que a) la Constitución es un documento que establece límites tanto para el gobierno como para los votantes; yb) tenemos todo tipo de leyes, como los límites de velocidad, que infringen nuestra libertad. Sin embargo, es fácil para los políticos mentirnos, son libres de hacerlo, y dicen que el Candidato X le quitará sus libertades, así que “vote por mí”. “Yo” luego votará por más restricciones a nuestro comportamiento, ya sea sobre las leyes de tránsito, las revistas de rifles de once rondas, la posesión de hurones, muchos, muchos límites.

La libertad es menos desordenada que la libertad porque requiere responsabilidad y conciencia por parte del hacedor: aceptar la responsabilidad y ser consciente son esenciales para nosotros, por lo que podemos considerar el efecto sobre “el otro” de nuestras acciones.

No le dé su voto al político que dice “libertad”. No existe. Sin embargo, la “libertad” existe en Estados Unidos: vote por aquellos políticos que defienden la libertad.

Recuerde que la Constitución de los Estados Unidos fue establecida y ordenada para asegurar las bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestros descendientes. No defiende las “libertades” hasta las primeras diez enmiendas, escritas después de la Constitución como una forma de garantizar que la Constitución sea ratificada.

Transcripción de la Constitución de los Estados Unidos

Answer 4

Piénsalo de esta manera. Vives en una sociedad de personas y quieres hacer X. Para hacer X, necesitas (en algún nivel) el permiso y la aprobación de las personas de la sociedad que te rodea. Esta es la concepción egoísta de la libertad : el derecho a exigir que puedas hacer X, de tal manera que otros estén obligados a darte permiso.

Por supuesto, esto plantea preguntas. En un reino, aristocracia, teocracia, dictadura o similares, la clase dominante puede hacer tales demandas, pero la clase gobernada no puede. Este es un desequilibrio que a menudo conduce a abusos y problemas; las clases dominantes necesitan usar la violencia para hacer cumplir su derecho de hacer demandas y reprimir a otros de hacerlo. Las clases dominantes deben ser tiránicas. Una sociedad liberal, por el contrario, trata de evitar esa forma de tiranía al aceptar que toda persona tiene el derecho de exigir ciertas cosas de todos los demás miembros de la sociedad. Esta es una concepción de libertad social contractual : si su vecino quiere hacer Y, él / ella tiene exactamente el mismo derecho a exigir que él / ella pueda hacer Y que usted tuvo que exigir hacer X, porque ambos han aceptado (por virtud de ser parte de la misma comunidad) estar obligados a otorgarse mutuamente dicho permiso.

Por supuesto, ambas son simplificaciones, ya que descuidan la idea de que ” querer hacer X ” está mediado por influencias sociales y negociado en un contexto social, y X puede tener consecuencias de largo alcance y largo plazo que ninguna de las partes anticipa. , de modo que las libertades esenciales pueden no ser absolutas, pero deben ser revisadas y racionalizadas con el tiempo. Pero la base ideal es que todos queremos libertad para nosotros mismos, y porque la queremos para nosotros mismos, estamos dispuestos a otorgarla a los demás (porque podemos ser privados de ella para nosotros mismos si no la otorgamos a los demás).

Answer 5

Porque brinda una gran oportunidad para maximizar las ganancias de quienes poseen tierras y otros recursos naturales. Quizás la hipocresía de la noción de libertad no sea obvia y necesite una explicación.

Empecemos con una pregunta simple: ¿dónde podemos ser libres?
No hay tierra libre; Todo es propiedad. Solo mare liberum [1] y el espacio interestelar siguen siendo gratuitos pero no son convenientes para la vivienda. Hace que la noción de libertad sea absurda y bastante cercana al cultivo de pollos sin jaula. Aunque los pollos tienen mejor suerte: obtienen comida sin importar qué.

Siguiente pregunta: ¿cuál es la diferencia entre esclavitud y libertad?
– En esclavitud el maestro cuida a su esclavo, le proporciona la comida y el refugio necesarios. En libertad, eres libre de estar desempleado y sin hogar, lo que implica que los antiguos maestros pueden ahorrar en los trabajadores que no necesitan.
– En la esclavitud el maestro está planeando el trabajo y entrenamiento del esclavo. En libertad es responsabilidad de cada uno. No hay dolor de cabeza para los antiguos maestros.
– En la esclavitud, los esclavos culpan a los amos por los bajos niveles de vida. En libertad se asume que se debe a la pereza, al no haber nacido en un lugar correcto a un padre correcto, etc .; Es decir, es tu problema.

Podemos ver que la mayor ventaja de la libertad está en reasignar la responsabilidad de aquellos que están en el poder y poseen todos los recursos para aquellos que no poseen nada que cree la ilusión de la igualdad social. Eres libre, eres responsable de tus propias decisiones, estás viviendo una vida plena.

La libertad libera a los propietarios de los recursos de cualquier obligación, crea una ilusión que todos pueden hacerse ricos si trabajan duro; Si no sucede, es tu problema de libre albedrío. Da esperanza a las personas y hace que la sociedad sea estable y de alguna manera funcione. Por eso apoyamos la libertad.
___________________
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Int …

Answer 6

Si quiere algo, o hacer algo, decir algo, pensar algo, necesita libertad para hacer estas cosas, por ejemplo, la ausencia de coerción que le impide hacer estas cosas.

Entonces, ¿por qué alguien quiere hacer algo? Los detalles varían, pero una vez que estamos fuera del útero y la satisfacción pasiva de nuestros deseos y deseos a través de la sangre de la placenta y el líquido amniótico ha terminado, nos encontramos con deseos y deseos que son satisfechos solo por nuestra acción o por la acción de otros. .

Si reconocemos que la esclavitud es incorrecta, entonces no podemos obligar a otros a trabajar para satisfacer nuestros deseos y deseos. Por eso requerimos libertad. De allí a una mayor libertad no es tanto un argumento para la satisfacción de deseos y deseos ilimitados, sino la eliminación de la esclavitud en todas sus formas.

Answer 7

Aquí está el quid del problema:

Todos apoyan el rango más amplio de libertad y libertad para ellos mismos.

No todos reconocen que los límites y los límites deben existir necesariamente en función de la asociación con otras personas.

Y muchos no reconocen que la libertad, la libertad y los derechos coexisten con los deberes y responsabilidades de la sociedad que los protege.

Answer 8

Porque tu vida y tu supervivencia dependen de ello. Sin libertad o libertad, no puedes hacer nada. “Dame la libertad, o dame la muerte” tiene algunos fundamentos filosóficos y morales profundos. Básicamente, incluso para hacer esa pregunta, necesitabas libertad para pensar, explorar y luego escribirla. Imagínese si alguien le pusiera un arma en la mano y le pidiera que escribiera esta pregunta. ¿Todavía lo escribirías? Puedes apostar a que sí. Si alguien, por otro lado, simplemente te pide que escribas esto, ¿lo harías? Tal vez tal vez no. Espero que esto ayude.

Answer 9

La historia siempre ha consistido en apoyar la propia libertad sin preocuparse por las libertades de otros. Nadie trabaja duro o lucha para ser esclavo.

El argumento continúa, entonces, como lo hace ahora, debo reprimir a estas personas y eliminar sus derechos para proteger (mi) libertad.

Answer 10

Vence la alternativa: la tiranía.

Answer 11

En toda la historia, la mayoría de las personas han vivido vidas lidiando con la opresión. Vivimos en un momento raro. Entiéndelo, apóyalo o lo pierdes!

Answer 12

La respuesta simple es que es lo correcto ética y moralmente.