¿De qué manera fue responsable el auge del capitalismo en los últimos siglos por el nacimiento eventual de la idea de Karl Marx del socialismo? O, dicho de otra manera, ¿surgió el socialismo solo o se creó para oponerse directamente al capitalismo? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Mientras haya existido la moneda fiduciaria (es decir, desde la Edad de Bronce), prácticamente todas las estructuras políticas estables han demostrado elementos tanto del capitalismo como del socialismo. La idea misma de que el gobierno exista en absoluto es una concesión a un contrato social existente, cuya naturaleza puede diferir en amplitud y carácter en diferentes culturas, pero está siempre presente. Es decir, ya sea que sea una democracia moderna que elige a un primer ministro o una pequeña aldea cuyos ancianos eligieron a un jefe en los albores de la historia registrada, aceptar que tiene liderazgo implica que espera que el liderazgo haga algo por usted .

El entendimiento usual es que las primeras formas de contrato social eran minimalistas. Brindaron cierta apariencia de organización central y servicios públicos, organizaron un frente de defensa común y organizaron lugares y reglas para el arbitraje de justicia. Este tipo de cosas se consideran tan fundamentales para la sociedad organizada que no las consideramos como socialismo, pero sí lo son. Estas son cosas que no pueden crearse únicamente a partir de la competencia capitalista, sino que deben formarse a partir del trabajo asalariado de toda la comunidad.

Mientras este Ur-socialismo existió por más de dos mil años, los historiadores occidentales usualmente señalan a los Hermanos Gracchi como los “Padres del Socialismo“. Tiberio y Gayo Graco eran tribunos de la República Romana cuyo abuelo materno era Escipión Africano. Muchos de los conceptos modernos asociados con el socialismo fueron inventados o desarrollados bajo las reformas de Gracchi, aunque muchos de ellos terminaron en un fracaso. Por muy pesimista que parezca, los historiadores generalmente consideran que el error fatal de Gracchi es que tenían demasiada fe en el hombre común para actuar de acuerdo con su propio interés.

Entonces, mientras que la República Romana había incursionado en la idea de un proceso sistémico de riqueza que se distribuía para garantizar una sociedad equitativa con una red de seguridad saludable, el período imperial y sus ramificaciones en la Edad Media vieron crecer y caer los principios socialistas según la Estabilidad general del estado en general. En muchos casos, la Iglesia cumplió con algunas de estas funciones cuando se esperaba que los cristianos capaces diezmaran. Estos ingresos a menudo se devolvían a través del establecimiento de hospitales y el cuidado de los pobres, además de las instituciones educativas y los monasterios que podían atender algunas necesidades de la comunidad en general.

Entonces, entrando en la era moderna, nadie habla realmente del “socialismo” como una cosa, pero sigue ahí. Al mismo tiempo, las economías nacionales comienzan a tomar forma como agentes competidores. Este es el nacimiento del mercantilismo, que es una especie de capitalismo a gran escala. El mercantilismo provisto de un circuito de retroalimentación donde la competencia doméstica era un fenómeno más vivo, que permitía a la burguesía crecer y reinventarse.

Está bien, así que todo eso es pretexto. ¿Qué sucedió en el tiempo inmediatamente anterior y posterior a Karl Marx?

Los precursores del comunismo y el socialismo absolutista o utópico comenzaron a aparecer en el clima de la Revolución Francesa. Charles Fourrier fue uno de los primeros y más excéntricos socialistas utópicos, y es razonable mantenerlo simple y llamarlo comunista. Las ideas de Fourrier incluían una tediosa descripción matemática de una sociedad perfecta, repleta de la suposición de que los océanos se convertirían en limonada si sus visiones se fructificaran porque la vida sería simplemente increíble. Algunos grupos intentaron realmente sacar algo como esto, y Estados Unidos fue considerado un terreno de prueba para tales ideas. Los Harmonistas, por ejemplo, trataron de construir una utopía en Pennsylvania, pero se dieron por vencidos y se mudaron al sur de Indiana antes de agotarse.

Ninguno de los socialistas de principios del siglo XIX se afianzó seriamente en sus sociedades, y el mayor legado que muchos de ellos dejaron fue una revuelta u otra que fue recogida como una trama por Victor Hugo. Sin embargo, el socialismo al menos se estableció como un modo serio de pensar, si es que en teoría, nada más. El siglo XIX vio el surgimiento de numerosos partidos políticos que alcanzaron diversos niveles de popularidad, muchos de los cuales se distinguieron en referencia a su comunidad religiosa. (Por ejemplo, el Partido Socialista Católico era una fuerza importante en lo que hoy es el sur de Alemania, hubo partidos socialistas luteranos, etc.)

Karl Marx creció en estos años formativos del socialismo como un movimiento político. Lo suyo era que estaba loco de que el socialismo no iba lo suficientemente lejos. Percibió el socialismo como una especie de curita por la cual los abusos del capitalismo solo se alentaban a crecer porque el socialismo a medias desanimaba a la gente para que se sintiera complaciente.

Entonces, para Marx, el socialismo era tan parte del problema como lo era el capitalismo. El propósito del Manifiesto comunista era persuadir a las masas de que debían rechazar el capitalismo y el socialismo de una sola vez y, en un movimiento mundial, abrazar la abolición del gobierno, la familia y las instituciones religiosas. Entonces, y solo entonces, las personas podrían trabajar en verdadera cooperación entre sí en lugar de en la competencia de suma cero.

Realmente no he profundizado en por qué se sentía así porque esa es una respuesta muy larga y preferiría que solo busques Das Kapital por ti mismo si lo encuentras interesante.

El punto es que la equivocación del socialismo con el comunismo es el resultado de que las ideas de Marx son totalmente imprácticas, por lo que cualquier revolución comunista aparente fue la que implicó lo peor de ambos mundos (el socialismo utópico y el capitalismo fascista). Si bien las ideas de Marx eran demasiado locas como para haberlas jugado en la realidad, previó correctamente que los intentos a medias podrían terminar en un completo desastre.

Answer 2

El término socialismo es anterior a Marx y el cuerpo de la escritura socialista es reaccionario a las condiciones impuestas por el capitalismo. La lógica del socialismo implica el desarrollo de medios de producción técnicos y poderosos que, de hecho, pueden reemplazar a los trabajadores o convertirlos en operadores casi inconscientes. Los desarrollos tecnológicos que lo permitieron fueron producto de la revolución industrial. El capitalismo fue un ingrediente que impulsó la revolución industrial, pero otro elemento es más importante y, a menudo, se pasa por alto: la revolución científica (aunque pocos socialistas estaban en contra de la ciencia, por el contrario). Entonces, aunque el socialismo en toda regla es reaccionario al capitalismo, visto como la causa de las terribles condiciones de vida de la clase obrera del siglo XIX, también encuentra su origen en la ciencia, que quiere aprovechar. Existen antecedentes del renacimiento del socialismo: el sistema de gremios de la Edad Media es una forma de control obrero sobre el proceso de producción. La religión también fue un vehículo de ideas de emancipación de los pobres y proporcionó alguna forma de red de seguridad social. Mirando más atrás en la antigüedad, encontramos la revuelta de los esclavos por parte de Espartaco y el intento de Graco por redistribuir la tierra de los ricos patricios romanos a los campesinos pobres (¡ambos fueron asesinados violentamente por su iniciativa!)

Answer 3

No conozco las respuestas en detalle, pero Marx estaba escribiendo en un momento en que los abusos del capitalismo no regulado habían alcanzado un máximo histórico. Los sindicatos estaban prohibidos por la ley. Las fábricas y las minas eran peligrosas y paralizaban a los trabajadores. La automatización había destruido una gran cantidad de trabajos artesanales tradicionales, produciendo una gran cantidad de trabajadores y llevando los salarios al suelo. Las ciudades de la compañía y el sistema de tiendas de la compañía mantuvieron a las personas en permanente esclavitud por deudas. No existía una red de seguridad social más allá de la casa de trabajo, una existencia miserable que mantenía a los hombres y mujeres separados, destruyendo familias.

La respuesta liberal tradicional (en el sentido antiguo) a esto, “vaya de su propia compañía, entonces” no tenía sentido para las personas analfabetas sin capital y habilidades limitadas. La principal forma de trabajo por cuenta propia disponible era la prostitución y todo lo que eso implica.

Fue en este contexto (Marx estaba especialmente interesado en la difícil situación de los trabajadores de la fábrica de Lancashire) que llegó a la conclusión de que la mano de obra debe finalmente aprovechar los medios de producción y garantizar que se utiliza para SU beneficio y no para los propietarios invisibles responsables de todos opresión.

El capitalismo engendró al socialismo porque el capitalismo no pudo frenar su explotación rapaz de la clase trabajadora. Si los capitalistas hubieran sido personas más amables, el socialismo nunca habría encontrado una audiencia.

Answer 4

El socialismo es un término amplio y frecuentemente mal usado; Usted podría considerar elegir una más precisa. En términos de otros pensadores, los contemporáneos cuyas ideas relacionadas finalmente perdieron a Marx en (para usar una metáfora sumamente inadecuada), el mercado de ideas incluye a Proudhon y Bakunin. Los predecesores en cuyo trabajo se basó Marx incluirían a Wilhelm Weitling y Henri de St. Simon; Weitling fue asociado y mentor de Marx en su juventud y tenía ideas muy similares sobre las raíces, el curso y el camino de la revolución, pero en realidad no tenía una visión para una sociedad posrevolucionaria. Una vez que todos los banqueros e industriales estuvieran muertos, así como los líderes religiosos y políticos que los instigaron, todos viviríamos felices para siempre en un Cielo que, como otras visiones del Cielo, era muy difícil de describir para Weitling con precisión y precisión. términos significativos San Simón era un socialista no revolucionario (o, al menos, no consideraba que la revolución violenta fuera inevitable y obligatoria) que era religioso, pero su utopía industrial era hostil a las estructuras políticas, religiosas y económicas de la época; Podría decirse que Marx sintetizó las dos ideas para formar el núcleo de su filosofía.

Answer 5

Cuando pienso en Karl Marx y el capitalismo, me parece útil el siguiente dato histórico: Charles Dickens (n. 1812) y Karl Marx (n. 1818) fueron contemporáneos casi exactos, y Marx pasó la mayor parte de sus años de escritura en el exilio en Londres. El capitalismo que Marx estaba observando era literalmente dickensiano. Fue el capitalismo de Oliver Twist en la casa de trabajo y Tiny Tim muriendo de raquitismo, excepto en la vida real, a Scrooges no los visitan los fantasmas del bienestar social.

El socialismo, en términos generales, es la propiedad social de los medios de producción. El capitalismo y la revolución industrial. Marx diría que el capitalismo era una condición previa necesaria para las ideas del socialismo, por un par de razones. El capitalismo era necesario para que la sociedad saliera del sistema anterior, agrícola y feudal a una sociedad moderna e industrial, y también era necesario crear la clase de trabajadores industriales que serían brutalizados por ella y liderar la transición al siguiente paso, socialismo.

Es importante entender que el socialismo no fue idea de Karl Marx. Ciertamente había gente antes de Karl Marx que eran socialistas; El joven Marx se inspiró en pensadores socialistas anteriores, como Louis Auguste Blanqui, y especialmente en las Revoluciones de 1848, muchas de las cuales fueron dirigidas o ayudadas por movimientos socialistas en toda Europa.

El marxismo fue un sistema de análisis y teoría de la economía y el progreso histórico que surgió de una combinación del pensamiento socialista contemporáneo, el hegelianismo (especialmente la dialéctica hegaliana) y una investigación económica muy profunda realizada por Marx y Engels durante muchos años. Consideró que pertenecía a la tradición de Adam Smith, que realizaba una exploración similar de la economía política para la era industrial.

Marx realmente no dijo cómo se vería el socialismo, y especialmente no qué forma tomaría el comunismo posterior (pequeña c). Capital: Critique of Political Economy habla sobre cómo funciona la economía actual, no sobre la futura. Su propósito era explicar sus observaciones de las condiciones de la clase trabajadora en una economía industrial, explorar las inestabilidades inherentes en el capitalismo y ofrecer una crítica del sistema capitalista. No estaba en contra del capitalismo per se (como lo mencioné, pensó que era necesario para el progreso histórico) pero, al igual que el feudalismo anterior, pensó que era una idea cuyo tiempo había pasado, y eso, al igual que el republicanismo estaba desplazando a las monarquías absolutas En muchos estados, la propiedad social desplazaría inevitablemente y naturalmente a la propiedad privada.

Answer 6

El capitalismo, al extenderse y dominar las vidas de más personas, como otros dogmas en la historia, a menudo se volvió fanático: Vicioso. Adam Smith habría desaprobado. Alemania, para cooptar a las protestas crecientes contra el capitalismo despiadado, adoptó muchas leyes de “redes de seguridad” hace casi 150 años. Durante la Gran Depresión, incluso antes de volver a armarse, la Alemania nazi combinó un enfoque más igualitario del capitalismo y, a diferencia de EE. UU., Reino Unido, Francia, etc., terminó su Depresión y desempleo en 1935 o 1936.
Los ejemplos que acabo de dar indican, para mí, que el capitalismo puro es un fanatismo runamuck. Sin embargo, como hemos visto, un socialismo relativamente puro con su fanatismo centralizado extremo, como en la URSS, especialmente bajo el gobierno de Stalin, tampoco es probable que sea un enfoque sano o sano para llevarse bien.
Solo en términos de muertes humanas, supongo que las decenas de millones de personas que murieron debido a las políticas de Stalin y Mao fueron al menos igualadas por el número similar de muertes debidas a fanatismos capitalistas durante los últimos 150 años, especialmente en Asia, África. y América tropical. Además, el complejo capitalista de superpotencias de los EE. UU., El Reino Unido y Francia tiene mucha responsabilidad en ayudar a Stalin y Mao a llegar a los extremos: las naciones parias son extremadamente peligrosas.
La Alemania nazi también fue en parte resultado del estado de paria de Alemania después del Dictado de Versalles. Alemania estaba, en efecto, aislada de gran parte del mercado. Sin embargo, incluso si la Alemania nazis fue el principal instigador de la Segunda Guerra Mundial, lo cual dudo, el nacionalsocialismo de Hitler con su organización semicapitalista probablemente ocuparía el tercer lugar en muertes innecesarias.
Como pueden ver, no soy un fanático de ningún sistema despiadado, pero la responsabilidad principal de los fracasos económicos del mundo de los últimos 150 años me coloco directamente en el fanatismo capitalista. Los socialistas más reflexivos han intentado y continúan tratando de hacer del capitalismo un esfuerzo más humano, por lo que hay un grado de “oposición” aquí, pero no quiero ser más simplista de lo que la historia permitirá: No hay, tal vez, puramente. villanos capitalistas de la talla de Mao o Stalin, pero la mala gestión descentralizada, o tal vez, con la misma frecuencia, el abandono, del 1% del 1% en su desprecio general del 99,99%, mientras que hace difícil encontrar males específicos de Líderes específicos, sigue marchando. Sin embargo, hay líderes capitalistas reflexivos que intentan fomentar versiones menos fanáticas del capitalismo. En mi opinión, la mejor esperanza es un “socialismo social” o “socialismo de mercado” bien pensado. Sin amor … con amor …

Answer 7

Fue creado en oposición al capitalismo. Además, muchos otros movimientos se levantaron contra el capitalismo, bajo diferentes ideas o nombres.

En ese momento, no había ninguna red social. Sin salario mínimo, sin beneficios, sin atención médica, sin cupones de alimentos. Los trabajadores vivían en muy malas condiciones y, en muchos casos, se les pagaba con bienes, en lugar de con dinero. Sus salarios y sus necesidades estaban tan desequilibrados que a menudo tenían que endeudarse, generalmente con su empleador, lo que los mantenía aún más bajo el control del empleador.

Como resultado, los trabajadores y campesinos comenzaron a organizarse y exigir mejores condiciones e incluso algunos derechos. Obviamente, el éxito de estos movimientos varió de una región a otra.

Answer 8

Primero, el capitalismo mismo es una palabra demonizada en el manifiesto comunista. El modelo económico del capitalismo es solo un sistema de trueque más eficiente o mejor manejado, pero en efecto es un trueque. Tengo valor de algún tipo, ya sea un objeto (comida) o habilidad, hacer la comida, incluso un artista) y quieres intercambiar algo que tienes de valor. Incidentalmente, el dinero solo facilita esto.
Así que no hay aumento del capitalismo, ha sido el primer modelo, el más antiguo, el más simple y el más exitoso. Requiere libertad y honestidad, no necesariamente fácil de conseguir, pero eso es lo que se necesita.

Marx escribió un manifiesto comunista que fue tanto un ataque al capitalismo como un medio para desprestigiar y enfocar la ira en unas pocas personas productivas, desde un magnate de los negocios hasta un ingeniero o científico bien pagado. Él creó la envidia, los celos y la ira como un medio para hacer que las personas con menos se unan y atacen a las personas decentes que tienen más habilidades. Inventó a una persona burguesa para ser descrita como gente trabajadora decente que se desempeña bien pero aplica el robo y la deshonestidad de la clase política a esta clase inventada y luego dirige los ataques contra los miembros productivos de la sociedad.
Todo eso era para desviar la atención de la parte política del comunismo. El capitalismo es solo un modelo económico. El comunismo es tanto político como económico.
Cuando lea el manifiesto y sus 10 tablones del comunismo, lea otros escritos, lea los párrafos donde describe a los burgueses inventados y cómo son los deshonestos donde la clase política de élite tiene su verdadera deshonestidad reemplazada por conceptos que solo el control gubernamental puede salvar a todos
El manifiesto comunista es un resultado de la Constitución de EE. UU. Y la Declaración de independencia de EE. UU. Y conceptos relacionados, incluidos los escritos de los padres fundadores de EE. UU. Los 10 tablones describen cómo, en efecto, el gobierno debe controlar todo, dinero, transporte, tierra, comunicación y trabajo, y cómo garantizar que ninguna persona pueda salir adelante, imponiendo una gran cantidad de impuestos para garantizar que tanto el gobierno reciba el dinero como la gente permanezca en la subsistencia niveles
James Madison en realidad escribió una carta donde describe cómo tomar el control de carreteras, servicios postales, educación pública, luego el plan de estudios es todo el camino hacia la tiranía y Marx los escribió como algunas de sus 10 tablas.

Sin embargo, el mismo Marx puede haber sido impulsado por el aumento de la libertad política y la libertad económica en los Estados Unidos para escribir un documento que describa una utopía que es exactamente lo opuesto, puedes encontrar ejemplos de comunismo siglos antes de que naciera Marx.

Antes de que Marx regresara por lo menos a los emperadores romanos, la idea de que algunas élites pueden controlar todas las propiedades, el dinero, las ideas y las economías existía en muchas formas. Aristócratas, gremios, consejos obreros, senadores, emporadores existían, controlaban casi todo y, en algunos casos, utilizaban parte de la producción como un medio para dar a la gente para su subsistencia. Un buen ejemplo son los emperadores romanos. De hecho, robaron a las personas productivas, pero para mantener a las masas de su lado, se proporcionaron alimentos gratis y entretenimiento gratis.
Marx, a sabiendas o no, creó básicamente un sistema político y económico que combina los peores modelos del pasado y trata de darle una cara nueva y unificada, y parece que lo hizo como un medio para ir en contra de los movimientos de libertad de la época.

Answer 9

En su teoría, K. Marx hablaba de que los sistemas socioeconómicos se cambian mutuamente cuando un conflicto entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas hace que el modo de producción actual sea obsoleto e ineficiente [el marxismo]. Es decir, no solo ha inventado la noción de comunismo (y el socialismo como una etapa transitoria del comunismo), sino que llegó a la conclusión de que de manera similar a la transición de la esclavitud al feudalismo, o del feudalismo al capitalismo, habrá una cierta Etapa de desarrollo del capitalismo Transición al comunismo.

Según Marx, el comunismo nacería dentro del sistema capitalista, no como algo creado independientemente de la nada. Explicó el proceso que implica la definición de clases sociales basadas en las relaciones con los medios de producción, utilizó la teoría del valor del trabajo, la dialéctica hegeliana y la filosofía alemana. [Las tres fuentes y las tres partes componentes del marxismo por V]

Usó ideas del socialismo utópico sobre una sociedad mejor, pero su teoría no puede reducirse a estas ideas.

En lugar de decir que el comunismo fue creado para oponerse directamente al capitalismo, yo diría que se predijo como un sistema que sigue al capitalismo y que el capitalismo lo creó para reemplazarlo, cuando el capitalismo evolucione a su etapa más alta.

Answer 10

El socialismo pone a los trabajadores en un pedestal. No puede tener éxito político en una sociedad que carece de trabajadores. Es por eso que el socialismo solo se convirtió en una plaga después del inicio de la revolución industrial.

La idea de revolución fue inspirada por las revoluciones americana y francesa. La idea de la lucha de clases se basaba en la idea de la lucha racial que los líderes europeos utilizaban para justificar sus crímenes en las colonias. La idea de una sociedad en la que la gente ya no es codiciosa y perezosa (y trabaja en función de la capacidad y da según la necesidad) fue robada de la religión. ‘Capitalismo’, sin embargo, es una invención original del socialismo. Nadie había oído hablar de eso antes de que los socialistas comenzaran a usar la palabra para una sociedad imaginaria que estaba bajo el control de las personas con más capital.

Answer 11

El socialismo siempre ha existido de una forma u otra, a lo largo de toda la historia humana. El capitalismo se inventó como alternativa. La cronología es primero el socialismo, luego el capitalismo. El capitalismo es progreso más allá del socialismo. El socialismo es el precursor primitivo del capitalismo. Marx no inventó nada.

Answer 12

El socialismo y el comunismo no están asociados; ni un resultado del capitalismo; Los movimientos colectivos similares están completamente separados del capitalismo y son anteriores a varios miles de años. Algún tipo llamado Jesús llegó allí mucho antes que Marx, pero, por supuesto, ellos (las Autoridades) tuvieron que crucificarlo. La mayoría de las economías de subsistencia se basan en principios socialistas, o no sobreviven.

Todos los creyentes eran uno en corazón y mente. Nadie afirmó que ninguna de sus posesiones era suya, pero compartieron todo lo que tenían. . . . No había personas necesitadas entre ellos. Porque de vez en cuando, aquellos que poseían tierras o casas las vendían, traían el dinero de las ventas y lo ponían a los pies de los apóstoles, y se lo distribuían a todos los que él necesitaba (Hechos 4: 32-35).

En Inglaterra, en 1646, se desataron todos los comportamientos socialistas / comunistas a medida que las personas perdían la paciencia. Las Autoridades no pudieron mejorar las cosas, las personas tomaron la situación en manos de ellos mismos. Los excavadores se mudaron a la tierra pero, nuevamente, fueron aplastados.

Answer 13

El marxismo y el movimiento comunista fueron el resultado directo de la industrialización y la desigualdad resultante y el imperialismo. La era industrial también se produjo justo después de “The Enlightenment”, por lo que el nuevo enfoque en la economía probablemente se mezcló con el enfoque más antiguo en la filosofía y la política que condujo al surgimiento de nuevas teorías (Adam Smith y Marx). Marx fue influenciado por Hegel, Feuerbach, Engels (obviamente) y Jean-Jacques Rousseau (quien es considerado el padre del socialismo moderno).

Answer 14

El socialismo fue creado para representar los intereses de la clase trabajadora y la clase trabajadora siempre ha existido. Entonces, el auge del socialismo fue producto de la democracia (porque creó los medios legales para que las personas se unan a los partidos políticos que representan sus intereses).