¿Las instituciones como los estados obstaculizan la globalización económica y, en caso afirmativo, cómo?

Answer 1

Las corporaciones internacionales obstaculizan el verdadero desarrollo económico social y ecológico, pero sí promueven sus propios resultados con gran éxito. Las instituciones como los Estados Nacionales usualmente se adhieren al modelo corporativo y ayudan tanto como pueden, por lo que en ese sentido, AYUDAN al proceso de globalización. Ocasionalmente, un pequeño país trata de seguir su propio camino y es demonizado, bombardeado para someterse o socavado económicamente, a menudo los tres, como recompensa por sus dolores. Contraatacando algunos han sobrevivido, pero la mayoría han fracasado. Al permitir y alentar a los globalistas económicos, muchos estados pequeños han prosperado.

A nivel local, en el Reino Unido hemos presenciado la ruina de muchos centros urbanos cuando los consejos locales se enamoraron de la brillante idea de que los grandes centros comerciales fuera de la ciudad eran de alguna manera (económicamente) una mejor idea. Más o menos el mismo proceso ocurre en todo el mundo a medida que avanza la globalización. Las instituciones locales más pequeñas, como los RICS en el Reino Unido, han prosperado comprando el juego y ayudando a avanzar.

La economía está sujeta a las mismas leyes de la naturaleza que todo lo demás. Pero “ellos” (y muchos de nosotros aquí en Quora también) nos dicen algo diferente …

Nuestros estimados líderes nos enseñan a través de la prensa, la televisión y la radio, los presidentes ejecutivos de los bancos y las corporaciones, y que Dios los bendiga, el establecimiento de economía establecido una y otra vez que “la economía no es un juego de suma cero” … y esto inconscientemente justifica la La idea es que el crecimiento es bueno, por lo que creemos que deberíamos permitir tácitamente que los principales conglomerados internacionales extiendan sus tentáculos por todo el mundo, que se metan en cada pequeña grieta que puedan, expulsen a los pequeños productores locales “económicamente ineficientes” y moneticen todo lo que puedan. Tocar como efecto secundario.

Esto, a primera vista, se debe a que por ley tienen que entregar dividendos a sus accionistas, y sus accionistas requieren más y más porque piensan que eso es bueno. Pero mire más profundo y encontrará una mente lisiada y una imaginación atrofiada. Cuando termine dirigiéndose en una multinacional, está bien garantizado que no podrá imaginar ninguna forma diferente de hacer las cosas, lo cual es una pena, pero lamentablemente es cierto. Y las leyes que apoyan y justifican esas organizaciones multinacionales están diseñadas … por esas mismas mentes.

Aún más, desafortunadamente, necesitamos mentes diferentes, sanas, pensamientos diferentes y rigurosos para trabajar de una manera fundamentalmente diferente si queremos una economía global saludable. La “suma no cero” es ciertamente cierta si analizamos partes del problema (la cooperación puede multiplicar el potencial de un individuo y lo hace, pero SIEMPRE hay un precio en otra parte del sistema). El mismo éxito del corporativismo (o como prefiero pensar en la colaboración interhumana) ha creado un problema de población / recursos. Esta es una buena noticia si uno es un cierto tipo de humano, una mala noticia si uno es un elefante o un olivo en Gaza. Una globalización inteligente y sensible se diferenciaría de las condiciones y requisitos locales.

Esa es mi respuesta. Podría describir el tipo de globalización económica que es deseable, pero esa no era la pregunta del OP.

En resumen, las instituciones como los estados nacionales ayudan al proceso de globalización económica en la medida en que sus partes interesadas se lo permiten, pero el tipo de globalización económica que apoyan no es necesariamente el mejor patrón posible.

Answer 2

Supongo que los estados (inter o intranacionales) podrían obstaculizar este proceso, pero solo con un esfuerzo significativo y probablemente no por mucho tiempo. Mirando al pasado, la civilización humana ha estado en una trayectoria hacia agrupaciones de pueblos más grandes y más complejas: desde grupos dispersos de nómadas hasta pequeñas comunidades agrícolas, ciudades, países e imperios. El paso lógico parece ser una aldea global interconectada unida por la tecnología y nuestros valores comunes.

Si estos desarrollos son ventajosos para la gente normal es un asunto completamente diferente. Dejando de lado, sospecho que el hombre primitivo era más feliz que el hombre moderno. La globalización es excelente para las corporaciones porque abre mercados vírgenes para que puedan saquearlas. También es ideal para los consumidores porque puede aprovechar la mano de obra de bajo costo en los países pobres para comprar las cosas que desea a precios bajos. Sin embargo, la compensación es que esto ejerce una presión a la baja sobre los salarios locales a medida que los empleos se exportan al extranjero. La globalización también acelera el consumo de recursos naturales, lo que lleva a un mayor cambio climático, pérdida de hábitat y contaminación.

Solo describo aquí las tendencias que hemos visto desde el comienzo de la revolución industrial. Quizás un gobierno de un solo mundo pueda modelarse más después de la ONU o la UE. En ese caso, podría existir la posibilidad de revertir algunas de estas tendencias. Sin embargo, solo un optimista de ojos soñadores puede mirar al mundo en su estado actual y no preguntarse cómo podemos sobrevivir en el próximo siglo. El cambio climático global no se está desacelerando, la extinción de las especies se está acelerando, la injusticia y la inmoralidad se multiplican. Básicamente, estamos en el buen camino hacia una fusión de proporciones bíblicas. EN MI HUMILDE OPINIÓN.

Answer 3

Supongo que por “estados” se entiende la definición internacional, en lugar de la versión estadounidense.

Sí, definitivamente, al menos a corto plazo.

Un gran ejemplo es Corea del Sur a mediados del siglo XX. Corea del Sur quería un mejor camino hacia el desarrollo que la ruta del “libre comercio” y prohibió las importaciones de automóviles y ciertos tipos de productos electrónicos. Luego invirtió fuertemente en su educación e infraestructura pública, con el sector público y el privado trabajando juntos para construir los primeros automóviles y pequeños dispositivos electrónicos. Estos productos tenían un primer mercado garantizado y podían pasar por múltiples iteraciones con márgenes de ganancia razonables y suficientes miradas de los consumidores para impulsar la tecnología.

Ahora, los productos de Kia y Samsung parecen niños de cartel para la globalización, pero cuando se estaban formando, en realidad se consideraba mejor la resistencia a los mismos, ya que Corea del Sur estaba eligiendo unirse a las filas de las naciones del primer mundo en lugar de aceptar la agenda de libre comercio. empujado en muchos de sus países competidores.

Answer 4

Ciertamente pueden cuando implementan leyes arbitrarias para restringir la actividad económica.

Por ejemplo, si prohibo o restringo la importación de algún producto o servicio que sea más barato o mejor, forzo ineficiencias en mi economía local. Si las personas necesitan pagar más directa o indirectamente a través de una calidad deficiente, entonces tienen menos dinero para gastar en otras cosas. O deciden prescindir del producto, matando a la empresa en ese producto y privando a las personas del producto.

Si permito que las personas compren el producto o servicio, obtienen lo que quieren y los recursos que les quedan para otras cosas. Tampoco deben preocuparse por la producción ineficiente de ese producto y pueden centrarse en otras cosas en las que son mejores (y el comercio con personas no locales).

Sin embargo, hay que tener cuidado con lo que quiere decir con “economía global”. No puedes tener una economía holística que represente a todo el planeta. Los individuos, o colaboradores, trabajan en la producción de productos y servicios y (con suerte) intercambian libremente con otros. Aquellos que sean más libres de hacerlo tendrán éxito, aquellos que son aplastados por la interferencia arbitraria y las restricciones finalmente fracasarán. Incluso cuando el estado interviene con los rescates, esos rescates provinieron del público, lo que aumentó aún más el costo real y paralizó la capacidad de la economía para funcionar de manera efectiva.

Answer 5

Es difícil imaginar un mundo sin comercio y sus beneficios. Sin embargo, no estoy convencido de que la globalización sea un objetivo positivo. Cuando los grupos y culturas nacionales son fuertes, el comercio entre ellos introduce bienes e ideas que no existen, y pueden ser positivos o negativos. Cuando los estados son débiles, las corporaciones llenan el vacío de poder e intentan organizar a todos y todo para maximizar las ganancias. Todavía no entiendo cómo piensan los líderes corporativos que al reducir los salarios en todas partes o al eliminar empleos, todavía tendrán mercados para los productos que desean vender.

Answer 6

Sí, definitivamente, simplemente compare el progreso económico, las oportunidades y la calidad de vida en Corea del Sur frente a Corea del Norte. Aconsejaría leer “por qué fracasan las naciones” por Daron Acemoglu y James A Robinson

Answer 7

No. Sin los estados-nación y sus líderes designados concomitantes, no podría haber discusión o negociación de la globalización económica.

Aparentemente, nuestros funcionarios electos tienen el mandato de emprender el comercio económico y los flujos de capital al “bien mayor” de sus respectivos electorados.

La codicia política no es diferente de la codicia monetaria, son dos caras de la misma moneda. Si no hubo una promesa de auto-enriquecimiento, ¿por qué participar en la actividad económica?

Answer 8

Sí, los estados obstaculizan la globalización, tanto deliberada como involuntariamente.

En el sentido deliberado, las naciones son como personas en el sentido de que tienen “egos”, es decir, una identidad nacional que motiva su acción. Al igual que el ego humano individual, la identidad nacional es a la vez una bendición y una maldición. Ayuda a mantener unida a la nación, pero impone enormes costos a sus ciudadanos para hacerlo.

Siempre que haya un conflicto entre fuerzas variadas, ningún lado saldrá con la suya, y muchas de las cosas que motivan a las naciones y sus gobiernos no son estrictamente económicas, en el sentido de crear riqueza. En la mayoría de los países, la identidad nacional es lo primero, y la economía es lo segundo. Si hay una opción entre ser “verdadero” para la identidad nacional y tener sentido económico, casi todas las naciones serán fieles a su identidad nacional.

Si un estado adoptara verdaderamente el libre comercio y los viajes, perdería gran parte de su razón de ser. Por lo tanto, como la mayoría de los organismos dinámicos, el estado toma medidas deliberadas para frustrar la globalización sin restricciones.

Answer 9

Estoy de acuerdo en este punto con Jaim Harlow a continuación: sin estados, sin mercados, sin globalización económica. Esto también es cierto para las multinacionales: si lo que se llama globalización económica es realmente tan ilusorio como mucha gente cree que es otra cuestión.

Answer 10

Altos aranceles e impuestos a la renta sobre mares. También muy altos impuestos corporativos sobre grandes empresas.