¿Por qué muchos individuos critican la religión y también atribuyen la fe ciega a los conceptos científicos con los que no tienen experiencia personal?

Answer 1

‘¿Por qué muchos individuos critican la religión y también atribuyen la fe ciega a los conceptos científicos con los que no tienen experiencia personal?’

¿Vives en una cueva?

Supongo que no, sobre la base de que tiene acceso a la tecnología suficiente para hacer su pregunta en Quora.

Mira a tu alrededor. Mira todas las cosas a tu alrededor que solo están ahí debido a una investigación científica. En primer lugar, están los ladrillos de los que puede estar hecha tu casa. ¿Cómo llegaron a ser esos ladrillos así? La gente hacía experimentos. Se equivocaron y mejoraron su producto. Esto es ciencia e ingeniería.

Usted tiene dispositivos electrónicos, alimentados por electricidad que viaja a cientos de millas de las centrales eléctricas que de alguna manera producen rayos domesticos de carbón (o gas o viento) y agua.

Estás usando ropa que es producto de la ciencia de los materiales.

Mira, podría seguir, pero será aburrido para ti y me falta la creatividad. Estoy seguro de que entiendes mi punto.

¿Así que tienes experiencia personal con estas cosas? ¿Y qué? A menos que hayas estudiado ingeniería electrónica, no tendrás idea de lo que está pasando dentro de tu computadora. A menos que haya estudiado ciencia de los materiales, no tendrá idea de lo que se necesita para producir su ropa o los ladrillos en su casa.

¿Por qué tienes ‘fe ciega’ en ella? Bueno, no es ciego, ¿verdad? Estas cosas hacen posible tu vida moderna.

Entonces, ¿de qué ciencia tengo yo, como crítico de la religión, una fe ciega en la que no tengo experiencia personal de? ¿Relatividad? ¿Mecánica cuántica? ¿Cosmología? Todas esas cosas son interesantes, pero lo realmente importante es que no tengo que tener una fe ciega en ellas en absoluto. Puedo divertirme por un momento con las teorías y experimentos y luego continuar con mi vida sin preocuparme en lo más mínimo por ellos.

Además, puedo estar seguro de que hay una discusión muy vigorosa sobre esas teorías y los resultados de experimentos realizados por personas que entienden los temas. Lo más probable es que todos los que trabajen hoy en estos temas muestren estar extrañamente equivocados acerca de las teorías y los modelos cuando el próximo Newton o Einstein presente una idea de cambio de paradigma. Esta idea se discutirá durante una generación y luego se aceptará como lo mejor que tenemos hasta ahora.

Así que, por mi parte, no tengo ‘fe ciega’ en los conceptos. Estoy intrigado y feliz de que sean mejorados y volcados durante generaciones, cientos y miles de años. Mientras tanto, me beneficio del progreso de muchas maneras, aunque la comprensión dista mucho de ser perfecta.

Aquí hay una caricatura de matemáticas. Lo mismo es cierto para la ciencia:

Answer 2

Los críticos de la religión o el teísmo, no necesitan confiar en leyes o teorías científicas específicas para criticar ciertos comportamientos.

Con ciertos comportamientos me refiero a que cuando los yihadistas radicales se inmolanzan y matan a otros, y tales actos son criticados por otros que comprenden que estaban motivados por el interés propio, la ciencia no entra en escena.

Cuando las personas desean la adopción de la ley de la Sharia para su país, y exigen que las mujeres sean tratadas como personas extravagantes, o el hecho de abandonar una religión, la apostasía, debe ser castigada con la muerte, la ciencia nuevamente, es irrelevante.

Si la gente critica los comportamientos de otros que cometen actos vergonzosos en nombre de la religión, la ciencia todavía no tiene nada que ver con eso. Un par de ejemplos de tales comportamientos, como las protestas en los funerales de los recientemente fallecidos, el intento de prohibir la igualdad de derechos y la igual protección ante la ley para otros. Para estos, la ciencia es, lo has adivinado, irrelevante .

Decirles a los niños que nacieron contaminados como pecadores y su única forma de remediar la situación del tormento inevitable y eterno es mediante la salvación redentora mediante la creencia forzada en las historias, es mentir, y no en el sentido de una “mentira blanca”. o FIB para proteger los sentimientos de alguien. Es una forma emocional y psicológicamente abusiva de mentir para jugar tales juegos mentales a los indefensos. Además, tener un anhelo latente o franco por el fin apocalíptico del mundo, los tiempos del fin, o el arrebatamiento, como una especie de fantasía de venganza, es simplemente una enfermedad .

No hay nada allí en criticar comportamientos tan extraños que requieren conceptos científicos, en absoluto.

Desde la inferencia, lo que la pregunta está haciendo en su esencia, es algo más en la línea de:

¿Qué tiene de malo influir en la política pública de una manera que celebra las doctrinas de la religión de uno?

o

Entonces, ¿qué pasa si las personas quieren cambiar el currículo escolar o la política pública para incluir sus creencias religiosas?

Por ejemplo, si las críticas involucradas están dirigidas a, digamos, por ejemplo, las reclamaciones de cualquiera de los Papas, presentes o pasadas, las reclamaciones de que los condones son incorrectos según Dios, o que mencionar los condones es igual a promover o engatusar a los niños para que tengan relaciones sexuales. Eso es similar a una tontería, que el uso de condones es peor que contraer el VIH.

Criticar las creencias abiertas de que la masturbación es incorrecta y, por lo tanto, no puede enseñarse como un sexo seguro porque [tal y tal religión organizada] se adhiere a esa creencia, es lo correcto, ya que merece la crítica. Tal comportamiento debe ser analizado por una buena razón.

No se requiere comprender las leyes de la termodinámica para fortalecer el argumento de uno cuando uno critica a la religión organizada que afirma que Dios exige ciertas transgresiones sin pensarlo dos veces, es decir, cuando las creencias personales y privadas de una persona simplemente han cruzado la línea.

Ninguna de las críticas de la religión se basa en el apoyo científico.

Uno no necesita un título en un campo científico para comprender que es necesario que una sociedad idealmente libre de ciudadanos responsables critique las conductas inmorales porque en realidad son malvadas, no piadosas; Produciendo consecuencias negativas que también afectan a los demás.

Cuando la gente de “creación por diseño” radical intentó (algunos todavía intentan) forzar la enseñanza de las llamadas teorías en escuelas públicas, eso tampoco requiere ningún conocimiento o experiencia con la biología evolutiva o la biología molecular.

Afirmar que una racionalización como “diseño inteligente” es una teoría digna de enseñar a los jóvenes, al igual que la enseñanza de la evolución o la divergencia de las especies a través de la selección natural, que es estúpida en sí misma. ¿Debería enseñarse alguna historia artificial sin base en la realidad porque algunas personas lo quieren así?

Incluso decirle a otros la falsedad de que la Tierra solo tiene 6000 años de antigüedad es el tipo de deshonestidad intelectual que resulta en consecuencias negativas de la ignorancia. La abnegación intencional del pensamiento libre y la libertad de expresión dan como resultado una vida no examinada que, según Sócrates, no valía la pena vivir. Es como un masoquismo intelectual autoinfligido.

Elegir intencionalmente ser tan ignorante como algunos que vivieron hace miles de años, es como una bofetada a los objetivos primarios de la educación. Se da tanto por sentado al pisotear la búsqueda de la verdad por su propio bien (y la Constitución).

La promoción intencional de la ignorancia debe ser criticada por todas las personas pensantes, incluidas aquellas que pueden ignorar detalles específicos de la ciencia, o cualquiera (o del derecho constitucional, en este caso).

Para ofrecer un homenaje al difunto Christopher Hitchens, buscador de la verdad y héroe personal, declaró (aquí en paráfrasis):

La noción de teorías alternativas que se consideran tan buenas y necesarias para lograr una educación adecuada, por parte de cualquier secta particular de la religión organizada, es como tener una política escolar que requiere: la clase de química debe ser seguida por la clase de alquimia, después de la clase de astronomía habrá clase de astrologia; La clase de matemáticas será seguida por la clase de numerología.

Si ellas, como las llamadas víctimas de la crítica, como si estuvieran dañándolas físicamente, tienen tanta fe y satisfacción en sus creencias, entonces, ¿por qué, obviamente, contradicen eso al demostrar alguna necesidad constante de hacer proselitismo a otras?

Incluso si uno conoce solo una cantidad de teoría científica aprendida de un solo episodio de Nature o Bill Nye, la Guía de Ciencia , ese grado relativamente pequeño de comprensión aún sería totalmente irrelevante para cuestionar las presuposiciones y demandas de las religiones.

De ninguna manera, la falta de detalles científicos impide la capacidad y el deber de la persona de analizar los comportamientos o demandas egoístas e irracionales que se hacen, sin importar el daño que se produzca, porque algunas personas sienten que sus creencias deben ser puestas en otras personas que no comparten la información. mismas creencias

Answer 3

La fe en la ciencia no es fe ciega y no es en absoluto similar a la religión.

La ciencia está diseñada para ser tan confiable como cualquier cosa que puedas imaginar. No es necesario que comprenda todo, de hecho, es imposible entender cada parte de la ciencia; es tan masivo que incluso los científicos genios tienen que especializarse. El mismo Sir Stephen Hawking probablemente no sepa más (probablemente ni siquiera cerca) sobre la Teoría de la Evolución por Selección Natural que un biólogo evolutivo.

Conseguir una idea para una hipótesis y una teoría no es fácil. Una teoría debe tener evidencia, observaciones, predicciones (al menos una de estas preferiblemente 2 o 3) falsificabilidad, repetibilidad y, lo más importante, tiene que sobrevivir a la revisión por pares por parte de personas imparciales que no ganan o pierden nada si la teoría es incorrecta o no.

Una teoría es el rango más alto en ciencia, nada está por encima de la teoría. Por lo tanto, se puede confiar en una teoría sin una comprensión completa porque sabemos que cumplió con estos requisitos rigurosos.

Me molesta tanto que alguien diga ‘es solo una teoría’ porque están repitiendo propaganda falsa que usa un truco semántico, hay dos definiciones diferentes de teoría. Intentan afirmar que una teoría científica es una conjetura y nada podría estar más lejos de la verdad.

El “usted es religioso como yo, adora la ciencia” también es molesto. La ciencia no usa la fe, la fe es creer que algo es verdadero sin evidencia o, a pesar de la evidencia en contrario, obviamente esta definición no se puede aplicar a la ciencia porque se basa en la evidencia. Este es otro truco semántico deshonesto que usan los teístas. Hay dos definiciones de fe, una se gana la confianza, la otra es una creencia religiosa.

Aquí hay otro punto muy importante; cuando se encuentra que algo está mal en la ciencia, lo corregimos, cuando algo está mal en la religión, en el mejor de los casos, lo racionalizan y seleccionan qué partes de sus religiones adorar en el peor de los casos, nada cambia y se obtiene la sociedad plana de la Tierra o el creacionismo. Todavía estás siguiendo todas las reglas religiosas en tu libro, ni siquiera los literalistas bíblicos siguen todas las reglas. Pero las reglas todavía están en el libro. Uno esperaría que cuando la ética diga que no puede matar a sus hijos por maldecirlo, esa regla se editaría fuera del libro. Cuando la ciencia nos dice que el pastel no es 3 y que la sangre de las aves no cura la lepra, uno esperaría que se eliminaran del libro, pero no.

Muchos ateos disfrutan aprendiendo sobre ciencia, especialmente ex teístas, la ignorancia forzada mientras que un teísta tiende a volcarse en el amor al conocimiento cuando nos liberamos.

Finalmente, estoy apostando a que usted afirma que los ateos tienen una fe religiosa ciega en la ciencia, pero hay un gran agujero en esa afirmación: los ateos están bastante bien informados sobre la ciencia. Son los teístas los que evitan activamente aprender sobre la ciencia o las religiones para que no se arriesguen a tener dudas, que son pecados. Escoge aleatoriamente a un ateo y un teísta y los somete a un examen de ciencias. Apostaría una gran cantidad de dinero a que el ateo sepa más que el teísta, ¡incluso apostaría al ateo si el tema fuera la religión!

Combinan esta ignorancia con la arrogancia de “Tengo razón, estás equivocado, por lo que no necesito aprender sobre tu ciencia o tu historia, etc., y todavía tengo derecho a intentar desacreditar o debatir cosas que ni siquiera entiendo los conceptos básicos de .

Presentado por el Departamento de Duh

Answer 4

Personalmente creo que nosotros (como sociedad) estamos presenciando actualmente una reacción violenta contra la religión, algunas de ellas con razón. Realmente respeto los derechos de los demás a creer en lo que quieran; sin embargo, ha habido una minoría muy vocal (pero una gran minoría) que se han comprometido a ir más allá del típico proselitismo, y en realidad intentan convertir a los EE. UU. en una “nación cristiana”. El llamado movimiento de Diseño Inteligente es un ejemplo perfecto de eso, en particular, los intentos reprensibles de eliminar la evolución por selección natural de nuestras escuelas.

Además de un público cansado de la religión, los ataques del 11 de septiembre, el bombardeo del maratón de Boston, el conflicto israelí-palestino, la guerra civil masiva en Siria, etc., se consideran enraizados en el fervor religioso fundamentalista. Esta puede ser otra razón poderosa para la “teoría del contragolpe”, sin mencionar el porcentaje extremadamente alto (y aterrador) de evangelistas dentro de los Estados Unidos que insisten en que la Tierra tiene seis mil años, la evolución no existe, la homosexualidad es una opción y una abominación, y muchas otras creencias arcaicas que no hacen más que fomentar el prejuicio, incluso hasta el punto de violencia.

A pesar del fuerte efecto en la religiosidad que describí anteriormente, creo que hay una razón MUCHO más grande para la reducción en curso de los religiosos autodenominados en Estados Unidos, y esa es la revolución de la comunicación, el Internet en su núcleo. Por primera vez en toda la historia de la humanidad, los individuos de todo el mundo pueden intercambiar ideas entre ellos, celebrar reuniones en línea o en la vida real, buscar información sobre religión o ciencia que puede haber sido inaccesible hace 20 años, e introducirse. a una alternativa al creacionismo por primera vez en la vida de muchos, una respaldada por montañas de evidencia científica en docenas de campos, y demostrada una y otra vez. Internet también tiende a fomentar el libre pensamiento en general, lo que ciertamente es relevante para esta situación. Nuestra nueva capacidad para llegar a casi cualquier otro ser humano que queramos y a la velocidad de la luz, ha acelerado enormemente nuestra PROPIA evolución (cultural y en términos de memes). La aceptación de los no cristianos e incluso (aunque muy lentamente) los no creyentes está en el punto más alto de todos los tiempos.

Ahora, en cuanto a tu insinuación de que muchas personas tienen “fe ciega” en la ciencia, lo siento, amigo mío, pero estás muy equivocado. No hay tal cosa como “fe” en el campo. Científicos de todas las disciplinas formulan hipótesis, que luego pueden probar a través de la experimentación. Se analizan los resultados y se pueden llegar a conclusiones tentativas. Esto sigue y sigue hasta que una teoría puede ser refutada por completo, o existe tanta evidencia a su favor que es ampliamente considerada como un hecho científico, con casi todos los científicos individuales que la apoyan (evolución por selección natural y el cambio actual de El clima en el Holoceno son ejemplos perfectos si esto). Si alguna vez la evidencia experimental arroja dudas sobre una hipótesis o la contradice, es la hipótesis la que se altera o se desecha, no la evidencia. Esta es, con mucho, la mayor diferencia entre la fe religiosa y el estudio científico. Si bien todos deben ser perfectamente libres para mantener sus propias creencias, el estudio de nuestro mundo y las leyes naturales que lo gobiernan se están volviendo cada vez más conocidos, muchos de ellos respaldados por pruebas sólidas de que ahora es seguro decir que nunca se anulará por completo. .

Answer 5

Hay muchas respuestas buenas a continuación para una pregunta ligeramente diferente de la que se hizo. Las personas que entienden el método científico generalmente están haciendo un buen trabajo explicando por qué la ciencia no * requiere * “fe ciega”. Pero se les escapa el punto de que, a pesar de esto, algunas personas (el interrogador dice “muchas” personas: no voy a discutir sobre los números) * colocan * la fe ciega a * al menos algunos * conceptos científicos que no tienen personal experiencia con.

Voy a abordar esta pregunta desde el extremo opuesto.

Joe Kevney dijo en su respuesta: “Confianza” es un término mejor que “fe ciega”. ¡Exactamente! Y me enseñaron exactamente lo mismo en la iglesia.

El término “fe ciega” se utiliza generalmente como peyorativo. (¿Alguien ha intentado preguntarle a una persona ciega cómo se siente al respecto, BTW?). La fe solo es “ciega”, es decir, basada en la falta de evidencia, hasta el punto en que la evidencia comienza a llegar. A partir de entonces, la fe (aka confianza) evoluciona.

Los ejemplos clásicos que usualmente se dan son sentarse en una silla o encender un interruptor de luz. Una vez que haya estado haciendo estas cosas por un tiempo, diga más de una docena de veces cada una, tiene una * expectativa razonable * de que la silla lo levantará del piso y que la luz se encenderá, según la experiencia pasada. . Pero la primera vez que haces esas cosas … bueno, probablemente un padre te sentó en la silla, y ni siquiera pensaste si soportaría tu peso o no, pero * confiaste * en tu padre y aceptaste lo que pidieron Y cuando activó el interruptor por primera vez, tal vez un padre le había dicho que haría que se encendiera la luz y usted simplemente lo aceptó debido a * confianza *, o tal vez ni siquiera sabía qué pasaría, pero no lo hizo. dudes en tocar el interruptor, temiendo que te lastime … Una vez más, debido a * confianza *.

Y en la iglesia en la que pasé mi adolescencia, y en la siguiente en la que pasé los veinte, y en la mayoría de los libros y ensayos cristianos que leí durante esa década y media de aprendizaje dedicado, esa fue la raíz de la definición de ” fe “que se estaba aplicando: Simplemente * confianza *. Confíe en que no solo Dios está allí, sino que está interesado en usted (y en todos los demás), en que se puede confiar en lo que dice, y así sucesivamente. Y al igual que la fe / confianza que tiene, que le permite sentarse en sillas sin miedo, y cambiar los interruptores con la expectativa de que la luz amanecerá, es una confianza que evoluciona y se desarrolla a través de la experiencia, desde el estado inicial de lo que podría llamarse “ciego”. fe “a una confianza basada en la experiencia / fe. El paso de la fe es el primer paso en un viaje de experiencia. Es posible que haya otros pasos de fe en el camino, pero estos también, una vez que se toman, * junto con los resultados de tomarlos *, se integran en su experiencia de por vida.

Cuando un padre te decepciona de alguna manera, tu confianza / fe en ellos está dañada; Es más cauteloso al creer lo que dicen o confiar en su apoyo cuando lo necesite. La primera vez que una silla se rompe bajo tu peso, comienzas a ser más cauteloso con respecto a las sillas en las que te sientas … pero con el tiempo recuperas la confianza en las sillas en general, mientras que sabes que debes buscar signos de debilidad. Y después de un tiempo, aprendes “Papá está bien, simplemente no es prudente esperar que recuerde sus promesas después de haber estado en el pub” (o lo que sea).

De la misma manera, la primera vez que actúas en función de tu comprensión de un versículo de la Biblia en particular y las cosas salen mal, tu fe puede estar abollada … pero no solo desechas todo tu sistema de creencias; Usted prueba y ve “¿Leí mal o entendí mal este versículo? ¿Confié demasiado en lo que dijo un orador o autor con conocimientos sobre el tema? ¿Creé una falsa equivalencia entre algo a lo que se hace referencia en este pasaje y ¿La situación en la que estaba? … ¿O es el verso, de hecho, bunkum?

Después de años de vivir exitosamente de acuerdo con este modelo, ¡te vuelves más y más reacio a saltar a la opción “es bunkum” primero! =: o}

Ahora, aquellos de nosotros que hemos aprendido un poco sobre psicología podemos ver que hay todo tipo de problemas con este enfoque. Por ejemplo, hoy en día sabemos que hay una cosa llamada “sesgo de confirmación”, que funciona de la manera en que los seres humanos evaluamos nuevas ideas: favorecemos automáticamente las ideas que requieren la menor reestructuración de nuestras opiniones establecidas. (Hay una buena razón para eso: la reestructuración de toda tu cosmovisión requiere tiempo, esfuerzo y puede implicar mucha angustia existencial. Lo sé, lo he hecho. No es algo que quieras emprender a menos que estés * seguro * todo lo que necesitas ¡reestructuración!). También tenemos una tendencia natural a unirnos a la defensa de nuestras propias creencias cuando son desafiadas por otros … A veces, sin dejar de verificar, tenemos nuestros hechos correctos o nuestra lógica. (¡Puede que lo esté haciendo ahora mismo, por lo que sé! =: O})

Pero la gran ventaja que nos brinda el método científico, como especie, es un conjunto de herramientas para eliminar los efectos del sesgo de confirmación y otros sesgos humanos similares: podemos verificar nuestra lógica antes de confiar demasiado en nuestra nueva teoría. al hacer que otras personas con menos intereses creados (es decir, ¡no sea su teoría!) lo revisen (“Revisión por pares”); También podemos verificar si nuestras deducciones y expectativas se ajustan a la realidad, no solo haciendo uno o dos experimentos personalmente, sino haciendo que una gran cantidad de personas de los laboratorios de todo el mundo hagan lo mismo o experimentos similares, y todos reporten sus hallazgos y comparen notas

Pero, es un conjunto de herramientas que se deben manejar de manera colectiva y colaborativa, ya que se basa principalmente en la comparación de resultados entre sí, y esa es solo una de las razones por las que la mayoría de las personas no se molestan en aplicarla a la mayoría de las cosas en sus vidas, * incluso si * saben sobre el método científico, el sesgo de confirmación, etc. ¡Incluso si han estado practicando un método científico riguroso todo el día en el laboratorio o sala de conferencias!

Por practicidad simple y cotidiana, en la mayoría de las situaciones, la fe hace el trabajo.

Así que para mi dinero, la respuesta a la pregunta planteada:

“¿Por qué muchos individuos critican la religión y también atribuyen la fe ciega a los conceptos científicos con los que no tienen experiencia personal?”

… es exactamente lo mismo que la respuesta a la pregunta:

“¿Por qué muchos individuos critican la ciencia y / o el ateísmo y también atribuyen la fe ciega a los conceptos religiosos que no pueden verificar objetivamente?”

Es porque solo somos humanos. =: o}

Answer 6

¿Alguien tiene fe ciega en la ciencia? Espero que no.

Lo que las personas podrían tener, y lo que se observa fácilmente en la vida cotidiana, es la confianza. Esa ciencia puede hacer buenas predicciones.

La mayoría de los puentes no se caen, los teléfonos celulares continúan funcionando y los aviones despegan y aterrizan con una monotonía regular. Los conceptos científicos cambian vidas, mejoran la salud pública, proveen comida, refugio y entretenimiento, y explican el mundo que nos rodea todo el tiempo.

Y a todos se nos ofrece una experiencia personal de cómo se hace la ciencia en la escuela, ejemplos prácticos y prácticos, incluso de los problemas más difíciles (como la interferometría de doble rendija, la cromatografía de gases y las leyes del movimiento, y cómo interpretar el Periódico). Mesa). Las personas abandonan la escuela con una experiencia muy práctica del método científico y los resultados, y están continuamente expuestas a los resultados y logros en su vida diaria.

Péndulo de Foucault en el museo de ciencia de Londres.

Todavía tengo que encontrar una religión que demuestre tan inequívocamente sus principios y haga predicciones factibles y comprobables.

La iglesia bautista de Westboro demostrando amor cristiano

Answer 7

Es sencillo. Verás, no tengo que entender toda la teoría y trabajar detrás de alguna teoría de la física de partículas. Resulta que solo necesito saber cómo funciona el método científico . La diferencia entre hipótesis, teoría y términos similares. La importancia de la revisión por pares y la posición de la comunidad científica.

Si la comunidad ha establecido una teoría científica, puedo apostar a que mis zapatos son la explicación actual más probable. ¿Sabes lo que es divertido? Si todavía no lo creo, puedo pasar algunos años, estudiar todo el material necesario para reproducirlo, reproducir los experimentos tal como lo explicó ese científico, ¡y obtendré los mismos resultados! Eso no es fe ciega.

Por otro lado, si alguien me dice que ha tenido una visión a través de la cual sabe que el mundo terminará en 2020, y no hay forma de que pueda reproducir esa visión para mí, entonces creo que eso se pone un poco difícil. Y cuando alguien lo cree, eso es lo que ustedes llaman fe ciega.

Answer 8

No estoy en el campamento. Creo que se dirigió a esta pregunta, pero de todos modos agregaré una respuesta.

En el caso de la ciencia, no es la “fe ciega”. Y está bien si no tengo experiencia personal con algo. En muchos casos, no tendría el conocimiento para entender los datos en bruto o el informe del científico de todos modos.

Mi fe está en las personas e instituciones que hacen la ciencia, y en los sistemas establecidos para mantenerlos honestos. Si un científico afirma haber encontrado algún resultado en particular, y ha llegado a una conclusión sobre lo que encontró, necesita publicar una descripción de su trabajo en una revista revisada por pares para que otros la tomen en serio. Explica cómo llegó a su conclusión. El primer paso para mantenerlos honestos es que su artículo sea revisado antes de su publicación por personas capacitadas en el campo, quienes se asegurarán de que su metodología sea correcta y sus conclusiones razonables. Una vez que se publica el documento, cualquier otro científico en el campo puede hacer el mismo experimento para ver si obtiene los mismos resultados.

El documento probablemente sugerirá vías adicionales de exploración, para que otras personas puedan diseñar nuevos experimentos.

Por supuesto un científico podría falsificar datos. Pero entonces el experimento no pudo ser replicado. Y un cheque adicional: tengo un amigo cuyo trabajo es investigar las denuncias de tal fraude para el gobierno.

“Confianza” es un término mejor que “fe ciega”.

Answer 9

Reproducibilidad Si la humanidad fuera aniquilada excepto por un grupo de bebés recién nacidos que de alguna manera lograron sobrevivir hasta la edad adulta y reconstruir la civilización, eventualmente volverían a descubrir las mismas verdades matemáticas y científicas. El cuadrado de la hipotenusa de un triángulo rectángulo será igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados, y (la mayoría de los isótopos de) el hidrógeno seguirá siendo un protón único orbitado por un electrón solitario. Lo mismo no se aplica a la religión. Las historias de Odín y Zeus y Yahvé no reaparecerían. Inventarían nuevos.

O para tomar un ejemplo menos extremo, solo porque no entiendo el funcionamiento interno del motor de mi automóvil no significa que no pueda aprender sobre él. Cualquiera que esté dispuesto a dedicar tiempo y esfuerzo puede dar marcha atrás y verificar el resultado que desee en toda la larga historia de la experimentación científica. Los milagros de la religión son, en el mejor de los casos, eventos únicos que no se repiten, por lo que no pueden ser verificados objetivamente por nadie que no los haya presenciado de primera mano.

Answer 10

Ya hay muchas respuestas, y buenas en el medio también. Así que no perderé el tiempo hablando demasiado sobre todos los datos empíricos y los aspectos basados ​​en hipótesis, el riguroso proceso de verificación y verificación que debe incluirse en la ciencia. (Aunque a menudo escribo publicaciones largas, creo que habrían sido órdenes de magnitudes más largas si no hubiera ya tantas publicaciones).

En su lugar, solo añadiré que tanto la fe ciega como las verdades absolutas pertenecen a la religión, no a la ciencia.

Si bien es cierto que elegimos creer en algo en ambos casos, lo hacemos en la ciencia, en base a la evidencia (bueno, llegando al núcleo de la misma, la mayoría de nosotros creemos que lo que percibimos con nuestros sentidos es una buena idea). representación de lo que es ‘real’. Sin embargo, como todo lo que pudiéramos hacer para probarlo se basa en nuestros sentidos, ya que son nuestro único medio de experimentar algo fuera de nuestra mente, creemos “ciegamente” en nuestros sentidos. Y esto es basado únicamente en eso, ha funcionado hasta ahora. Pero esa es una “prueba” muy débil. Pero, en aras de una base común para el argumento, no profundicemos mucho en esto, que en realidad es el ámbito de la filosofía, no la ciencia. ). Pero ningún científico real que sepa lo primero sobre la práctica científica afirmaría saber o que cualquier cosa es absolutamente cierta (no en el sentido más estricto de la palabra, aunque para el uso diario, podríamos usar la palabra de manera menos estricta).

¡No hay nada llamado prueba en la ciencia experimental! ¡SIEMPRE!

Solo se está mostrando algo, no probándolo. Y todo científico que afirme lo contrario está socavando la ciencia y la práctica científica (nuevamente, entiendo que la palabra se usa de manera menos estricta cuando se habla con un reportero, pero en el verdadero sentido de la palabra, es imposible con nuestro método científico) .

Puedes demostrar que los últimos 100 mil millones de veces que sueltaste una manzana desde la altura de los hombros, se movió (relativamente hablando) hacia la tierra. Pero nunca se puede probar que sucederá la próxima vez. Sin embargo, es muy probable que ocurra si no ha cambiado ninguna variable experimental de los últimos 100 mil millones de veces. Por lo tanto, puede suponer que sucederá, y que esto se debe a alguna fuerza intrínseca, tal vez algo que podría llamarse gravedad o atracción de masa (o pene de unicornio, si así lo desea). Eso es una gran parte de lo que es la ciencia. La suposición con mayor lógica y coherencia basada en la evidencia disponible, con el apéndice importante, es que es dinámica. Nada es, para relacionarse con las religiones abrahámicas, establecido en piedra. La nueva evidencia cambiará nuestra comprensión, lo que actualmente creemos que es cierto podría no ser lo que creemos mañana, que todo depende de la integración de nueva información, nuevo conocimiento. La teoría científica es constantemente refinada, perfeccionada “perfeccionada”. En contraste, la religión es lo que se pensaba que era verdad 3500 años (judaísmo) o 2000 años (cristianismo) o 1400 años (islam) en el lugar donde evolucionó (el medio este de estos tres). Cuál es otro contraste entre ciencia y religión; la ciencia es universal no solo es aplicable en contextos antiguos del Medio Oriente, su manzana hará lo mismo en cualquier lugar donde tenga algo con las mismas condiciones (la misma masa / densidad del planeta, la misma atmósfera, etc.).

Bueno, prometí que sería breve (er), así que paremos aquí stop

Answer 11

Aceptar evidencia no es fe. La fe es creencia sin evidencia. Y no necesito ‘experiencia personal’. No necesito pasar mi vida estudiando ciencia para aceptar sus resultados porque la ciencia es muy abierta. Los resultados de cada científico están sujetos al escrutinio de todo el mundo. Sus experimentos son reproducidos por cualquier otro científico al que le importe.

Para negar la evolución, por ejemplo, tengo que creer que todos los científicos del mundo están en una vasta conspiración para informarnos mal. En otras palabras, las personas que deciden ir a la escuela por más tiempo o más tiempo que un médico, sabiendo que solo obtendrán el salario de un maestro cuando terminen. De alguna manera, tendría que creer que su motivación no fue conocimiento, sino dinero o desinformación. Y aunque el primer científico en refutar la evolución ganaría un Premio Nobel, ninguno se ha presentado para cobrar.

¿Por qué aceptas la ciencia? Porque la mayoría de los negadores de la ciencia aceptan toda la ciencia excepto las áreas donde tienen razones personales y subjetivas para no hacerlo. Solo se oponen a la ciencia que consideran que desafía sus creencias religiosas o sus creencias políticas. Nadie parece desafiar la Teoría de la Gravedad o la Ley de Conservación de la Energía. Excepto los científicos, por supuesto, porque su trabajo es seguir desafiando, y lo hacen. Pero en el caso de la evolución, esos desafíos solo siguen descubriendo más evidencia de ello.

Answer 12

Lo bueno de la ciencia es que no tenemos que confiar en la fe ciega para creer en ella. El método científico nos brinda un marco sólido para comprender la evidencia de los principios científicos. Es todo lo contrario de la fe ciega. En el mejor de los casos, la investigación científica se basa en resultados repetibles para que no tengamos que tener contacto directo con los experimentos. Podemos confiar en la buena fe de aquellas personas que realizaron los experimentos y también los duplicaron para probar su confiabilidad.

Suena como si no supieras mucho sobre cómo funciona la investigación científica. Es posible que desee tomar una clase de ciencias en una universidad real o en una universidad comunitaria para averiguar más sobre cómo funciona. Hay millones de personas religiosas devotas que también entienden la diferencia entre la fe y la ciencia y no encuentran contradicción en ser devotos y también creer en la ciencia. Los dos no son mutuamente excluyentes.

Answer 13

El OP parece asumir que todos los que critican la religión no han tenido experiencia personal con ella. Muy por el contrario. A menudo, esa experiencia, de cerca, es lo que confirma y da lugar a la crítica, o lleva a preguntas fundamentales cuyas respuestas dan como resultado el rechazo del concepto de una deidad que todo lo sabe todo lo que ve, o ¿es eso el rechazo del concepto de Santa? Los confundo. Yo sí creo en la NSA. Ahora, realmente saben si has estado durmiendo o si estás despierto o si has estado mal o bien. Así que sé bueno o ellos entregarán tu trasero a algún lugar donde tu cuerpo no vaya a ser hábeas. Todos estos son difíciles de probar, pero algunas pruebas son más convincentes que otras. Además, la religión no es lo mismo que la espiritualidad. Sólo digo. No pongas a todos en el mismo campamento. Y no asuma que todos los que creen en la ciencia lo aceptan de forma generalizada sin cuestionarlo. Es por eso que la revisión por pares y la duplicación de los datos se realiza. Además, y además, no soy biólogo, pero creo en la existencia del reno. No soy ingeniero, pero creo en la existencia de trineos y confío en que funcionen. Nunca he viajado al polo norte, pero confío y confío en los científicos, cartógrafos y matemáticos que están de acuerdo con la longitud y latitud precisas del polo. No a ciegas. Veo estas cosas con mis ojos, o de lo contrario tengo pruebas de su existencia y también puedo investigar las respuestas y confirmar los resultados empíricamente si es necesario. Dicho esto, aunque es algo agradable, no creo en el taller de magia de Santa o en un trineo flotante que es arrastrado a través de la atmósfera por renos voladores. Sé lo suficiente para saber que eso no es posible y es simplemente un pensamiento mágico. Estoy bastante seguro de que mi investigación dará como resultado la misma respuesta fuera de algunas canciones de Navidad inteligentes si hubiera alguna duda. Por otro lado, también he estado en West Virginia, e incluso si tales criaturas existieran, estarían en ciervo flotando en este punto. Esas personas toman la caza muy en serio. Conseguirán carbón para Navidad, claro. Pero no de un comprador personal muy crítico, sino de una compañía de carbón que se traduce en cheques de pago allí, y solo le compran regalos a sus hijos. Probablemente los rifles de caza. De todos modos, santa, lo siento, mito. Cosas reales que se pueden medir, hecho.

Answer 14

La respuesta más simple es que no creemos en la ciencia con fe ciega. Su afirmación es simplemente equivocada. Todas las religiones requieren que la fe sea ciega o no. Creo que te falta una comprensión de la ciencia y cómo funciona. Comenzando en octavo grado, estábamos haciendo experimentos para verificar incluso los conceptos más simples de la ciencia. Esto continuó a través de la escuela secundaria y la universidad. No estudié ciencias, pero se requerían varios cursos de ciencias a lo largo de mi educación. Toda la ciencia válida está respaldada por la experimentación y la observación, el método científico, que puede ser repetido por cualquier persona con el tiempo y el dinero.

Ni los demás critican la religión ni yo tengo una fe ciega en la ciencia. Eso es en realidad una idea bastante tonta. Lo que sí es una aceptación de las teorías demostrables de la ciencia. No se requiere fe. Hay cosas que todos damos por sentado todos los días. La gravedad, las computadoras, los automóviles y la comunicación masiva a través de las ondas de radio son solo algunos. Admito que estoy bien informado sobre cómo funcionan todos. Una cosa que mi conocimiento confirma: todo funciona y está disponible gracias a la ciencia.

Espero haberte aclarado las cosas. Si, como sospecho, estás tratando de desacreditar la teoría de la evolución o la cosmología, entonces has fallado. Espero que mis sospechas estén equivocadas.

Answer 15

En primer lugar, no es fe ciega, sino confianza basada en un historial de resultados. Si los científicos nunca, o muy raramente, hubieran logrado algún tipo de éxito en sus esfuerzos, no estaríamos tan dispuestos a creerlos.

De la misma manera en que desconfiamos de los comerciantes de aceite de serpiente (pero seguimos engañados de vez en cuando), esperamos que los científicos busquen respuestas y soluciones, y que hagan reclamos solo cuando sean verificables y válidos. Cuando se hacen afirmaciones extraordinarias, a menudo van acompañadas de advertencias, como la palabra “hipótesis”. Estas reclamaciones son disputadas, contra-examinadas hasta que sean aceptadas o rechazadas. Cuando los que hacen las reclamaciones falsas y las sostienen, generalmente son denunciados muy rápidamente como fraudes (por ejemplo, las vacunas causan el autismo). Además, la ciencia permite errores y corrección de los mismos.

En segundo lugar, si hubiera muchos tipos de ciencia compitiendo por nuestra adoración y fe, entonces tendríamos que juzgar a cada uno en función de sus méritos reales, es decir, demostración, prueba y resultados.

Esto es lo que sucede con las religiones: ninguna ha proporcionado hechos, solo reclamaciones, y ha habido innumerables, la mayoría de las cuales afirma proporcionar la única explicación verdadera a muchas cuestiones existenciales: orígenes, orden, propósito …

Y así, como esos muchos individuos no siguen ciegamente la religión absoluta, confían en la ciencia prudente.

Answer 16

Tienes razón, yo soy, como la mayoría de las personas, no es científico, y a veces tenemos la tendencia de confiar demasiado en cualquier afirmación que comience con Estudios / Los científicos han encontrado / probado que … mientras que convenientemente damos a las religiones un tratamiento injusto sin confiar en ello en absoluto. ¿Por qué? este es probablemente un tipo de comportamiento ateo, esto es lo que pienso:

Cómo funciona la ciencia : por lo general comienza con personas que hacen preguntas y / o proponen teorías sobre cómo funciona el mundo, luego algunas personas muy curiosas comienzan a realizar numerosos experimentos / estudios para determinar la precisión de esas teorías y / o para buscar respuestas. para esas preguntas Este proceso puede ser llevado a cabo por una persona, un grupo de personas o diferentes grupos de personas (científicos o no). A lo largo del camino, se recopilará una gran cantidad de datos, también se examinarán, compararán y estudiarán durante tanto tiempo hasta que alguien pueda tener la confianza suficiente para decir: Hola chicos, creo que he encontrado la respuesta, permítanme mostrarles, usted ¿Quieres saber cómo lo hice? Claro, permítame escribir un artículo o algo en el que presentaría detalles de mi descubrimiento, así como evidencias suficientes . ¿Nosotros, la gente común, entonces lo tomamos como la verdad? A veces lo hacemos, a veces no (cuando es irrelevante para nuestras vidas), a veces confiamos en nuestros amigos, a veces confiamos en un extraño, en vez de que sus hallazgos parezcan más convincentes. Sin embargo, no es una obligación de confiar, sino una elección personal, basada en el pensamiento crítico, respaldada por evidencias, conocimientos y / o experiencias concretas (a menos que esté tomando un examen y tenga que seguir los libros de texto o fracasará, entonces oke su opinión). una obligación).

Pero si alguien encuentra las respuestas, ¿es que el fin de la ciencia funciona? ¿Hemos encontrado la verdad absoluta en la que todos podemos sentirnos cómodos? No del todo, la mayoría de todos los hallazgos científicos, teorías y respuestas han sido, y serán constantemente reexaminados y desafiados por generaciones de científicos en todo el mundo, muchos de ellos serán inadecuados y desaparecerán. Como los científicos nunca dejan de cuestionar el mundo, resolviendo misterios, inventando y rompiendo límites, la ciencia nunca deja de evolucionar. Vivimos en un mundo global en constante cambio donde, cada año, hay innumerables nuevos descubrimientos e invenciones que cambian la forma en que hacemos las cosas, nos muestran nuevas perspectivas sobre cómo vemos e interactuamos con el mundo. Las cosas que sabemos este año pueden no ser ciertas el próximo año y estamos de acuerdo con eso, porque se supone que es así. También es muy real que podamos mirar a nuestro alrededor y ver cómo se ha mejorado nuestra vida como nunca antes gracias a la ciencia y la tecnología, la mayoría de nosotros ahora tenemos una computadora súper en nuestros bolsillos, volamos por todo el mundo, técnicamente podemos crear humanos ( entre otras cosas) en los laboratorios, podemos detectar desastres naturales, someter la naturaleza a nuestras voluntades y manipular el clima (desafortunadamente esto no siempre es bueno). Lo peor de todo es que ahora tenemos la capacidad de acabar con todas las vidas en la tierra en cuestión de minutos. Con la ciencia, nos convertimos en exploradores, descubridores, salvadores, creadores y destructores.

Así que para resumir:

1. El proceso para presentar una afirmación científica es bastante complicado, requiere un estudio extenso y una gran cantidad de datos y evidencias de apoyo.
2. Los científicos están trabajando duro para mantenerse al día con el mundo moderno. La ciencia y la tecnología evolucionan cada día para satisfacer nuestros requisitos, curiosidades y expectativas.
3. La ciencia y la tecnología son tan prácticas que podemos verlas, tocarlas, escucharlas, hablarles, es bastante difícil no reconocer su impacto masivo en nuestras vidas.

Cómo funciona la religión : cada religión incluye, entre otras cosas, lo siguiente: Primero: Uno o varios dioses antiguos o algunas figuras divinas, son sobrenaturales, de suma importancia y no se encuentran en ningún lugar, se cree que algunos han creado el universo, el mundo como así como todo lo que hay en él (eso está muy bien, lo admito). Segundo: uno o varios libros sagrados llamados Biblia (s), que supuestamente contienen palabras inspiradas de Dios. Debido a que los dioses no hacen apariciones en público tanto como a la gente le gustaría que lo hicieran, la Biblia (s) es muy crucial para entregar los mensajes de Dios. La (s) Biblia (s) usualmente tiene miles de años, no estoy seguro si hay algo como la segunda, la tercera, la cuarta edición que se publican periódicamente o no. Tercero: los seguidores que simplemente aceptan la ideología escrita en la Biblia como la verdad absoluta, la cumplen sin hacer preguntas. Bueno, supongo que muchos de ellos probablemente han tenido preguntas sobre el mundo, pero entonces alguien era como que Dios crea todo, todo sucede porque Dios pretende que sea así, así que simplemente siguen adelante.

La mayoría de los creyentes nacen en una determinada religión (los bebés de familias cristianas se convierten en cristianos, los bebés de familias musulmanas se convierten en musulmanes), se les muestra la Biblia y se les dice que aprendan, la amen, la vivan como el propósito de la vida, haciendo esperando poder entrar al cielo donde vivirían eternamente, mucho después de morir, por supuesto. Por lo que entiendo, estas supuestas creencias se basan principalmente en la Biblia y predican a otros miembros religiosos sin más pruebas concretas.

Así que para resumir:

1. La mayoría de las afirmaciones religiosas están respaldadas principalmente por la (s) Biblia (s) sin apenas evidencias concretas. Oke, supongo que hay muchos más estudios, documentos, libros …, antiguos y nuevos, que apoyan la existencia de los dioses, pero aún así, no hay evidencia concreta.
2. Las religiones no están haciendo un buen trabajo para mantenerse al día con el mundo moderno, la mayoría de las afirmaciones y predicaciones religiosas se remontan a miles de años atrás y no han cambiado mucho desde entonces. Los dioses están haciendo incluso un trabajo más pobre para asegurar y convencer a los seguidores de su propia existencia. Cada vez más a las personas religiosas les resulta difícil envolver sus cabezas en torno a temas como el aborto, la homosexualidad, la alteración del sexo, la ciencia, la vida artificial, la libertad de fe, las guerras religiosas … Muchos ya no pueden explicar la base mundial únicamente sobre la religión. Si la gente se siente estancada y quiere salir, no siempre es tan fácil, en muchos casos, ¡incluso pueden enfrentar una sentencia de muerte!
3. Las religiones religiosas ocurren principalmente en la mente de las personas, no podemos verlo, no podemos olerlo, obviamente no podemos tocarlo (bueno, podemos ver todos los cuerpos humanos físicos impulsados ​​por él, actuar sobre él, morir por ello, pero aparte de eso, no mucho más. , nada fuera de lo ordinario como se supone que debe hacerlo, básicamente, solo es fe). No vemos a los dioses impactando nuestras vidas a tal escala como lo hace la ciencia, para ateos como yo, no lo vemos en absoluto, excepto que algunos locos religiosos nos pueden enfadar o amenazar.

Conclusión : Entonces, con todas las ventajas que la ciencia tiene sobre la religión, las personas (o al menos las personas como yo) se sienten más cómodas al poner su fe en la ciencia en lugar de la religión, incluso sin experiencia personal, confiamos en que se puedan encontrar más evidencias, es una mejora. Hasta la fecha, si está mal, no durará mucho, es más difícil mentir cuando se trata de la ciencia. La decisión de creer o no depende totalmente de nosotros, cuando no nos gusta podemos cambiar de opinión en cuestión de segundos, sin ningún compromiso, ¡muy conveniente!

La verdad es que no podemos saber todo, por lo tanto tener una fe ciega de vez en cuando es inevitable. Pero para tener una fe responsable, debemos mantener la mente abierta y hacer un hábito de cuestionar y aprender todos los días. Al final del día, todos tienen derecho a creer lo que consideren adecuado, siempre que eso no perjudique a los demás.

Answer 17

Tomar la palabra de un científico para algo (“en la fe”) sobre la de una persona religiosa, viene de echar un vistazo a los métodos por los cuales cada tipo de persona podría sacar sus conclusiones:

La ciencia (ciencia real) se adhiere a un método estricto de establecer experimentos controlados y observar los resultados, que deben ser repetibles en condiciones similares. Estos resultados a menudo refutan las suposiciones iniciales del científico, y esto se considera bueno en la ciencia cuando sucede. Obtienes puntos por demostrarte equivocado.

La religión requiere que tomes el informe subjetivo de una experiencia mística de otra persona como algo verdadero y preciso. A partir de estos informes, se espera que aceptemos conclusiones amplias sobre la naturaleza de todo, y cualquier cuestionamiento de tales conclusiones a menudo se castiga en las culturas religiosas.

Entonces, si estoy en una discusión con una persona religiosa, quien me dice que el universo se creó hace 6.000 años de acuerdo con un informe antiguo de un místico inspirado, traducido varias veces en múltiples idiomas durante siglos … y un científico entra en la conversación y me dice que toda la evidencia observable que podemos medir con los instrumentos de hoy indica que el universo es mucho, mucho más antiguo … Voy a ir con la respuesta del científico, porque su método para sacar conclusiones es mucho más confiable que el de la persona religiosa. aunque quizás nunca haya mirado a través de un telescopio.

Answer 18

Las personas no tienen que tener “fe ciega” en los conceptos científicos, si entienden el proceso científico. Podemos confiar en la ciencia con la que no tenemos experiencia personal porque:
– Sabemos que la “ciencia aceptada” ha sido revisada por pares y se ha demostrado que es repetible y confiable
– Si quisiéramos, podríamos adquirir experiencia personal con él. Los conceptos científicos no son secretos. Sus pruebas y conclusiones están disponibles para cualquier persona que quiera examinarlas.
Esto es todo lo contrario de la religión:
– No hay revisión por pares para los conceptos religiosos. De hecho, los “expertos” religiosos a menudo no están de acuerdo, incluso cuando son de la misma religión y secta. Esto se debe a que los “conceptos religiosos” son simplemente opinión.
– Aunque a menudo podemos examinar la razón de los conceptos religiosos, no podemos examinar ninguna evidencia, porque no hay ninguna.

Answer 19

Creo que hay un indicio de la respuesta en la pregunta.
El supuesto subyacente es que un “tener una experiencia personal” debe estar en pie de igualdad con el método científico.
Por lo tanto, la crítica de la religión por parte de personas que confían en el método científico sería hipócrita.

Sin embargo, “tener una experiencia personal” no es un indicador del valor de verdad de una declaración; No importa cuán devastadora fue la experiencia.

¿Por qué? Porque las personas que no entienden la mecánica involucrada en esa experiencia personal pueden atribuir su causa a cualquier metafísica que deseen.
Luego, intentarán convencerlo de que su versión de la metafísica detrás de la experiencia es verdadera cuando, de hecho, simplemente no saben lo que sucedió.

El Sr. Harris lo expresa muy bien en este debate:

Answer 20

Porque las personas aplican la religión a sus vidas cotidianas.

Si no se aplica a su vida cotidiana, las personas no tienen incentivos para realizar los mismos experimentos que han realizado miles de científicos solo para verlo con sus propios ojos. En la medida en que los conceptos científicos se aplican a sus vidas cotidianas, no necesita fe ciega, la prueba es que funciona. Aceptamos las leyes del electromagnetismo porque tenemos Internet y bombillas funcionando todos los días. Aceptamos la aerodinámica porque subimos a los aviones y volamos por el aire. Aceptamos la evolución porque vemos que las enfermedades evolucionan. Aceptamos vacunas porque las personas que las usan no tienen las mismas enfermedades. Aceptamos la relatividad porque nuestro GPS funciona. Aceptar algo que tiene efectos prácticos y predecibles es lo opuesto a la fe ciega.
Y si el sistema que ofrece efectos prácticos y predecibles también reclama cosas que no se aplican, pueden confiar en que funciona, y si alguna vez se convirtió en un problema real, saben que pueden consultar los artículos científicos y repetirlos. Pero incluso eso no es necesario. Vemos todas las veces en que se demuestra que los documentos son fraudulentos, porque a otros científicos les encantaría nada más que probar que otros están equivocados y poner algo significativo por ahí. Y si muchos de ellos acuerdan en lugar de encontrar algún defecto que puedan usar para obtener un premio Nobel, estamos de acuerdo en que probablemente sea cierto.