Yo diría que sí, con la advertencia de que recordamos que la lógica es solo una herramienta analítica. Así que acepto más la idea de que nos ayuda a pensar de manera coherente que la idea de que nos ayuda a alcanzar la verdad de manera más confiable, sobre todo porque no estoy seguro de que la lógica sea capaz de determinar qué es la “verdad confiable”, esa definición. es esencialmente un juicio de valor, no la salida de ninguna operación lógica.
La lógica está diseñada para tomar entradas y procesarlas de tal manera que no puedan producir inconsistencia en la salida. No dice lo primero sobre lo que realmente son esos insumos, las premisas, y si son confiables o no. Puede generar construcciones lógicas sólidas a partir de premisas que son totalmente sin sentido, así como a partir de una serie de datos sensibles e informativos.
Es solo cuando las premisas son tautológicas que lo que yo consideraría confiable (si insisto en criterios bastante estrictos para una verdad confiable) puede surgir de una construcción lógica. Entonces, si las premisas son que 3 es mayor que 2 y 5 es mayor que 3, la lógica puede mostrarle la verdad confiable de que 5 es mayor que 3. Pero si la premisa es que el asesinato es peor que el chantaje, y el chantaje es peor que Robo, la lógica entonces me dirá que el asesinato es peor que el robo. En cierto sentido, estoy de acuerdo con esa salida, pero la razón de esto tiene poco que ver con la lógica involucrada.
( Gracias por la A2A. )