¿Por qué es tan popular dudar de la ciencia?

Answer 1

Porque:

1. La ciencia es difícil de entender y la gente en general es demasiado perezosa para preocuparse por aprenderla.

2. La ciencia da a las personas respuestas que no les gustan o las hace sentir incómodas, por lo que prefieren ir con la explicación que prefieran. (Esto fue ejemplificado por un portavoz de los medios de comunicación altamente culto y altamente culto que recientemente hizo público el hecho de que ella ha “decidido” creer en la historia de la creación en lugar de la verdad porque la historia de la creación era más agradable estéticamente para ella. No recuerdo Los detalles, no pueden molestarse en cazarlos, así que dispárame.)

3. Las personas que son ignorantes, de hecho, creen que son inteligentes, y porque tienen algo grande y salpicado de un bache, creen que son expertos en un campo sobre el que no saben nada.

La ignorancia en sí misma es excusable (apenas: solo significa que uno no ha podido participar en el proceso de escolarización o, por el contrario, no ha tenido una escolarización adecuada; aunque con la suma total de los conocimientos del mundo en una pequeña caja en su bolsillo, es menos excusable). Lo que no es tan excusable es la arrogancia que conlleva.

Answer 2

Creo que es la educación que las personas recibieron en la escuela. Piensan que la ciencia es el profesor de ciencias que discute sobre las cosas que debe recordar para aprobar los exámenes, en lugar de comprender el proceso del descubrimiento. En otras palabras, es un proceso de arriba hacia abajo en el que solo desempeñan un papel pasivo. Sin despertar cierto grado de pasión en los estudiantes, no pueden apreciar el proceso de descubrimiento. No entienden la disciplina de descubrir verdades. Cuando crecen, es fácil descartar lo que dicen los científicos, especialmente si la verdad es inconveniente. Si se dan cuenta de lo poco que ganan la mayoría de los científicos en comparación con el empleo que estas personas inteligentes habrían recibido de las finanzas o de las startups netas, se sorprenderían.

Answer 3

La ciencia es un esfuerzo humano.

Realizamos un “experimento”, recopilamos datos y luego intentamos sacar conclusiones.

Entonces, ¿cuál es el eslabón débil?
Experimento -> Datos -> Conclusiones.

Tienes una probabilidad de 50:50 de hacerlo bien, pero mi voto está en el último enlace.

Excepto en casos de fraude absoluto, los datos son datos. Es la interpretación de los datos que es el desafío.

No tengo ningún problema con que ALGUIEN cuestione una conclusión. Soy un crítico de numerosas revistas químicas y lo hago todo el tiempo. Lo mismo ocurre con otros científicos. Y todo es porque reconocemos que ese es el eslabón débil en “Ciencia”.

Aceptar ciegamente cualquier conclusión científica es un juego de tontos. Sí, incluso el calentamiento global, la naturaleza no sensorial de la homeopatía, el plástico oceánico … Pero a medida que la evidencia se sigue acumulando, también hay que reconocerlo.

Siempre está bien preguntar. Como dijo mi consejero de tesis, una conclusión es cuando tu cerebro deja de pensar.

(Lo siento por la edición funky; este formato de cuota es nuevo para mí).

Answer 4

A pesar de las otras respuestas dadas, las personas no son ignorantes ni son estúpidas. De hecho, la mayoría no duda de la ciencia, excepto los que tienen una agenda religiosa.

De hecho, si observa todo, desde los grupos antivacunas hasta el cambio climático y los OGM, sus objeciones se basan en la investigación y la ciencia. Ahora, parte de ella puede ser una mala ciencia, o puede ser una investigación cuestionable, o incluso malas conclusiones, pero cada una de ellas en realidad está utilizando la ciencia para apoyar sus posiciones.

Lo que impulsa esto es la desconfianza de las grandes instituciones, el gobierno y las corporaciones. Nadie cree que la preocupación por el individuo sea una prioridad para estas organizaciones. Tenemos demasiada evidencia que sugiere que la ciencia no es tan objetiva como normalmente se afirma y cuando los resultados están sujetos a interpretación, esperamos que las interpretaciones tiendan a favorecer a aquellos con intereses económicos.

Demasiados científicos se han involucrado en los argumentos de Strawman que quieren etiquetar a cualquier persona con preguntas u objeciones como “anti-ciencia” o un ludita, sabiendo muy bien que se supone que la ciencia se debe al escepticismo y no a la fe.

Por ejemplo, cuando un científico dice que los OGM están a salvo, ya sé que están mintiendo. No porque los OGM representen algún tipo de peligro, sino más bien porque las afirmaciones de seguridad no pueden hacerse legítimamente. La honestidad requeriría explicar que el principio de equivalencia sustancial dice que los alimentos OGM no incurren en mayores riesgos que otros alimentos. Eso sería honesto.

Entonces, si las personas dudan menos de la ciencia, entonces los científicos deben limpiar la casa y hacer algo para promover la confianza. La infancia que pasa por la revisión por pares necesita ser limpiada. Los científicos pueden criticar estudios como Seralini y Wakefield, pero en verdad, es culpa de los científicos que estos documentos se hayan publicado.

Es lo mismo con la respuesta lenta al reconocer la contaminación de las líneas celulares de cáncer con HeLa, que ha estado ocurriendo durante décadas.

Entonces, si alguien no quiere que la gente dude de los estudios, entonces, como primer paso, deja de mentir sobre lo que se sabe. Deténgase con la exageración y deje de pretender que el conocimiento preliminar es de alguna manera “ciencia establecida”.

Answer 5

Porque la gente es ignorante. No porque sean estúpidos, sino porque nadie les ha explicado cómo funcionan las cosas, así que para ellos la ciencia es como una religión. Añade presión grupal a eso y obtienes personas que dudarán de cualquier cosa.

Probablemente.

Lo siento por mi mal inglés, cualquier corrección apreciada.

Answer 6

En pocas palabras:

La ciencia descubre la verdadera naturaleza del mundo que nos rodea. Intenta establecer el hecho sobre la ficción y el mito. Hacerlo es muy destructivo para las fantasías y los mitos que las personas han formulado para explicar su mundo.

Hay muchas personas que no quieren que el mundo, o su visión de él, cambie.

Answer 7

El efectivo corporativo es parte del problema. Vea este artículo del New York Times sobre la corrupción de un cuestionador del cambio climático publicado en el Congreso que se basa en la oposición a la legislación sobre el clima. Los New York Times