Solo tengo ideas aproximadas sobre la división en filosofía, pero permítanme contarles acerca de las divisiones sociológicas que conozco:
1. Cualitativo vs. Cuantitativo
Desafortunadamente, esto es algo muy común en las ciencias sociales. En general, hay dos grupos de científicos en sociología: primero, personas cualitativas, quienes recopilan sus datos a través de la observación participante, entrevistas semiestructuradas / no estructuradas profundas, análisis visual / textual, grupos focales y atención sobre el significado de las palabras y sobre Cómo los sujetos entienden el tema que investigan. En segundo lugar, las personas cuantitativas, las personas que usan grandes conjuntos de datos generados por encuestas, que usan datos administrativos de la administración pública, diseñan proyectos de evaluación de programas rígidos y recopilan datos a gran escala para usar estadísticas y cualquier técnica de modelado para ver si A tiene un impacto en / es asociado con / causa B.
La mayor crítica intermedia es aproximadamente la siguiente: los investigadores cualitativos a menudo critican la investigación cuantitativa por el uso de datos de encuestas sin investigar adecuadamente si las respuestas que dieron los encuestados realmente ” significan ” lo que pretenden que significan. Este significado puede diferir en gran medida entre regiones, países, culturas e investigadores cuantitativos que rara vez dedican el tiempo suficiente para comprobar si este es el caso. Por ejemplo, las personas en América Latina tienden a responder siempre preguntas de satisfacción mucho más altas que las de los europeos, incluso si su satisfacción es aproximadamente la misma. Los investigadores cuantitativos a menudo argumentan que no son las asociaciones las que son de interés, sino las historias, la comprensión de la dinámica social y las percepciones. Dicen que es imposible incluir esto en un cuestionario preformulado y, por lo tanto, la mayoría de la información interesante se escapa.
- ¿Qué sientes cuando miras las estrellas?
- ¿Es la teoría moral de Kant contraria a la intuición y se contradice a sí misma? ¿Por qué o por qué no?
- ¿No somos tontos de ir por la vida a sabiendas de que (metáfora precaución) el castillo de arena que estamos construyendo finalmente será barrido por las olas?
- ¿Es la representación matemática de una fotografía la vista?
- ¿Por qué la gente hace preguntas en lugar de darse cuenta de que la respuesta proviene de ellos? ¿No deciden cuál es la respuesta realmente ellos mismos?
Por otro lado, las críticas a menudo escuchadas de los investigadores cuantitativos sobre la investigación cualitativa se refieren a sus pequeños tamaños de muestra. Aunque se presta muy poca atención a este tema en la investigación cualitativa, este es un tema muy urgente. La investigación cualitativa es criticada debido a su pequeña escala, lo que hace que sus hallazgos sean difícilmente generalizables para toda la población. Más aún, la investigación cualitativa es criticada por su muestreo potencialmente sesgado. Para darles un ejemplo, es como tratar de averiguar algo sobre un grupo de personas encerradas en una habitación; digamos que quiere saber qué piensan del feminismo, así que entras y aunque hay un 50% de hombres y un 50% Mujeres, solo hablas con un par de hombres en la esquina de la habitación. ¿Obtienes una representación justa de sus opiniones? No. Pero sabrás cuán molestos pueden estar algunos hombres con el aumento de la emancipación femenina. Eso es genial, pero literalmente no sabes nada sobre el grupo en la sala.
Puede encontrar mucha más información sobre esta división en cualquier libro de métodos de investigación social básica. Sin embargo, lo que podría ser más interesante para usted es la división a continuación.
2. Sociología variable vs. sociología basada en mecanismos.
Esto es algo que he notado recientemente, pero de todos modos creo que merece algo de atención. La división completa es un subgrupo de la rama cuantitativa de la sociología discutida anteriormente.
Hay diferentes ideas sobre en qué deberíamos centrarnos en nuestra investigación. La sociología variable es un enfoque positivista que utiliza principalmente técnicas estadísticas para observar a la sociedad y se basa en resultados de análisis estadísticos (a menudo ad hoc ) explicaciones de sus resultados observados. Incluso aquí ves tendencias hacia enfoques más exploratorios frente a enfoques confirmatorios , pero no voy a entrar en eso aquí. La sociología variable se basa ampliamente en los avances metodológicos de las estadísticas, pero puede permanecer desconectada de la teoría sociológica. Esto significa que usted observa asociaciones en los datos, explica el X% de la varianza de una variable por un conjunto de otras, pero no sabe cómo surgió este resultado.
Para darle un ejemplo primitivo, imagine que observa que las personas están migrando de un punto de su país a otro. Incluso sabes que migran debido al trabajo, porque te lo dijeron en un cuestionario. Pero lo que no sabes es el mecanismo que hay detrás. Lo tratas como una caja negra. Sabes que está sucediendo, pero no ves cómo y por qué. Piense en cómo se está produciendo realmente una migración relacionada con el trabajo … Una explicación está aquí: un puesto de alto nivel está vacante en el lugar A. Un joven en la compañía es promovido a este puesto y lo acepta con la expectativa de un mejor salario, estatus y mejores beneficios personales. Ahora una posición junior es libre en el lugar A. Varias personas se aplican a esta posición y se acepta un individuo de B. Esta persona acepta esta posición con la expectativa de un mejor salario, estado y beneficios personales que no tenía en su trabajo anterior. Su aceptación de esta nueva posición libera una posición en B …
… no es el mejor ejemplo, pero al menos tienes la sensación de que es un mecanismo .
La sociología basada en el mecanismo analiza los fenómenos sociales de una manera ligeramente diferente. Tiene un individualismo metodológico y diferentes versiones de la teoría de la acción racional en su centro. A menudo usan estadísticas y datos empíricos, pero la mayor parte de su trabajo se basa en la teoría de rango medio (véase Robert Merton). Es un enfoque muy teórico, a diferencia de la sociología variable, que a menudo viene con asociaciones entre variables, primero y luego trata de explicar lo que está sucediendo.
Otra posibilidad en la sociología basada en mecanismos es utilizar el modelado basado en agentes, una técnica generativa que le permite ejecutar simulaciones complejas que pueden servir como cuasi-experimentos de escenarios contrafactuales / imaginarios en las ciencias sociales. Nuevamente, utiliza la teoría y todas las investigaciones previas para calibrar su modelo y ver si puede “crecer” el resultado que ve en la población en una simulación. Si lo haces, puedes investigar cómo sucedió.
Espero que esto te brinde al menos una introducción a las divisiones en la sociología … ¡buena suerte!