¿Me estoy perdiendo algo sobre la filosofía continental?

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas de meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo tratar los textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es que ciertas materias, como la lógica y las matemáticas, requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimientos acumulativos: puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc., sin conocimientos previos, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre conocimientos o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que traten áreas o temas especializados en el campo de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (p. Ej. Epistemología) lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales “áreas” o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son sencillos.

Se me pidió que leyera Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de formas más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan expresar no se presentan mediante el razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de sus ideas. Nuevas y originales formas de ver y entender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar a favor de la validez de los puntos que está haciendo, de manera válida o no válida. Al final, usted identificará las ideas que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentadas. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte de los procesos de teorización.

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA

(Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y de pensamiento creativo en lugar de derivados, académicos profesionales)

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y ningún filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (ver cómo uno mismo y la disciplina “piensa” y se expresa, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas de los procesos de teorización.

Los filósofos tratan de manera aleatoria diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no las diferentes etapas como deberían ser tratadas. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y, cada vez más, realizar estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento objetivo, información, información y comprensión. CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA

Aquí me ocupo de diferentes tipos de sabiduría similares a la FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE LA SABIDURÍA con apéndices ampliados

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación

Muestro en detalle lo anterior. En este estudio meta-filosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados. Esto lo contraste con el filosofar original y creativo. En las cerdas entonces, filosofar se asemeja e intenta teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método socrático y los detalles del Conjunto de herramientas filosóficas se producen en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión de la misma. Los libros vinculados son GRATIS para descargar.
1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4
2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5.
3 Filosofia del pensamiento original y creativo 37
4 Filosofar se asemeja a teorizar
38
(i) Método socrático 41
(ii) Conjunto de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, me ocupo de los diferentes tipos de preguntas que harán los filósofos y que USTED como lector debería preguntar cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. ASÍ verá, entienda lo que el filósofo está tratando de decir (ve, piense en esto, en la meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todos disponibles para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento; por lo tanto, los temas que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NINGUNA meta-cognitiva o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que este post demasiado largo ayude un poco.

Para entender el conflicto analítico y continental:

  • “¿Había un sol antes de que existieran los hombres?” – AJ Ayer y la filosofía francesa en los años cincuenta – Andreas Vrahimis – Revista para la historia de la filosofía analítica Volumen 1, número 9, 2012
  • “Royaumont Revisited” – Søren Overgaard – Revista británica de Historia de la Filosofía 18 (5) 2010: 899–924
  • “Qué es la filosofía analítica” Hans-Johann Glock 2008
  • “Introducción a la metafilosofía” – Paul Gilbert 2013
  • “Compañero de Routledge a la filosofía del siglo XX” Dermot Moran 2008
  • “Búsqueda de la filosofía – Algunas perspectivas de Cambridge” – Alexis Papazoglou Editor 2012

y muchos otros

Es posible que desee ver a Slavoj Zizek, quien a pesar de ser un teórico del tema muy influenciado por Jacques Lacan, tiene una gran cantidad de Marx y Hegel en sus antecedentes que lo vinculan con la filosofía clásica. Es un escritor increíble (más de 60 libros) e incluso editó un libro completo sobre Hitchcock. Además, otro escritor / filósofo que reacciona ante los filósofos continentales de una manera mucho más fácil de entender es Peter Sloterdijk, cuyo enfoque al que denomina “cinismo”. Eche un vistazo a algunos de sus escritos y vea si tiene algún sentido para usted. Además, los escritores que han hecho un buen trabajo para poner en contexto la filosofía continental son personas como Terry Eagleton en Inglaterra y Fredric Jameson en los Estados Unidos.