¿Hay físicos prominentes que hayan defendido la definición de ciencia y progreso científico de Kuhn?

Answer 1

Primero, Kuhn no describió la ciencia como un dogma, o como dogmático. O bien has leído una mala descripción de sus ideas o has malinterpretado lo que lees. Puedes empezar con el artículo de Wikipedia, Thomas Kuhn. Pero la estructura de las revoluciones científicas: edición del 50 aniversario de Thomas S. Kuhn e Ian Hacking es bastante breve y no muy técnica. ¿Por qué no leerlo directamente?

Lo que Kuhn dijo en realidad es

La mayor parte del tiempo, la ciencia trabaja dentro de paradigmas establecidos. Un ejemplo de paradigma es la mecánica newtoniana. Estos paradigmas están muy bien establecidos y se basan en una explicación exitosa de los datos disponibles durante un largo período de tiempo. No se aceptan en la fe, aunque las religiones a veces pueden incorporar un paradigma, como la tierra es el centro del universo.

Trabajando dentro de un paradigma establecido, los científicos siguen intentando resolver nuevos problemas. A veces, los nuevos problemas no se pueden resolver con métodos existentes, incluso después de repetidos intentos de múltiples científicos. A veces estos problemas intratables se acumulan y muestran un patrón. A veces los científicos sugieren una nueva teoría, fuera del paradigma actual, para explicar estos problemas. A veces, la nueva teoría funciona lo suficientemente bien y resuelve suficientes problemas para convertirse en un nuevo paradigma, una base bien establecida para el trabajo en curso.

Ocasionalmente, el nuevo paradigma contradice el paradigma existente y lo reemplaza, ya que el sol-es -el-centro-del-sistema solar reemplazó a la-tierra-es-centro-del-universo. Más generalmente, el nuevo paradigma complementa el paradigma anterior, como la mecánica cuántica y la relatividad complementan la mecánica newtoniana. Kuhn describió el establecimiento de estos nuevos paradigmas como revoluciones científicas.

Para responder a tu pregunta, no conozco a ningún científico súper estrella (como Feynman o Hawking) que haya respaldado el libro de Kuhn. Pero todos los científicos que conozco consideran que esta es una buena descripción de la historia. Y los científicos que trabajan continúan utilizando los paradigmas existentes para tratar nuevos problemas y también verifican si se necesitan nuevas teorías.

Answer 2

Ningún buen físico defendería a Kuhn.

Los físicos en general no leen filosofía de la ciencia. Esto se debe a que Filosofía de la ciencia no tiene nada que ofrecer para ayudar a la Física. De hecho, los pocos físicos que realmente saben algo acerca de Kuhn lo hacen porque necesitan abordar los conceptos erróneos públicos de la física.

La física de hoy todavía se practica en la tradición positivista. Es decir, los físicos hacen su trabajo con la esperanza de descubrir las verdades del mundo. Durante un siglo, los filósofos de la ciencia han estado interpretando la empresa de la física en una extraña lente “liberal” y difundiendo su interpretación al público. No es de extrañar que los físicos desprecien la mayoría de sus teorías, incluida la de Kuhn.

Como científico, mis pensamientos pueden resumirse fácilmente como:
“¡Por favor, deja de citar a Popper y Kuhn, y aprende a pensar por ti mismo!”

Answer 3

Para uno, Evelyn Fox Keller. Ella es ciertamente prominente, tiene credenciales impecables y es física; aunque después de su carrera temprana como profesora de física y matemáticas, comenzó a practicar historia y filosofía de la ciencia, y estudios feministas, en lugar de física.

Si tiene dudas acerca de Kuhn, ciertamente tendrá dudas acerca de Keller. A riesgo de simplificar en exceso, uno de sus argumentos es que nuestra noción de causalidad, de la naturaleza que sigue las leyes y del universo como una especie de ostra para que podamos abrirnos y descubrir los fragmentos ocultos de la verdad en el interior, es todo un artefacto cultural. – y uno que se ajuste a los roles de género masculino. Al igual que Kuhn, lo que ella dice es probablemente algo con lo que la mayoría de los científicos internalizan y estarían de acuerdo como algo obvio si lo piensan (la mayoría de los científicos dicen que no han encontrado la verdad o la causalidad en ningún sentido metafísico, simplemente han encontrado patrones reproducibles y se desarrollan cada vez más Teorías útiles que les encajan). Pero ella dice esto de una manera radical que los desafía, y ciertamente desafía la comprensión laica de lo que es la ciencia.

Keller era una amiga personal (todavía está viva, el tiempo pasado es porque Kuhn no lo es) y colega profesional de Kuhn, y sospecho que encontró convincente su trabajo. Se lamentó en una homilía muy interesante, Kuhn, Feminismo y Ciencia ?, que no le dio mucha importancia al feminismo.

Answer 4

Sospecho que todo científico que haya pensado en cómo funciona el proceso científico estaría de acuerdo con Kuhn

Ciertamente, nunca he conocido a alguien que no esté de acuerdo

(He conocido a muchos no científicos que no lo entienden, sin embargo no estarían de acuerdo …)

Si quieres algo más “por ahí” y más controvertido, entonces prueba Paul Feyerabend.

Answer 5

Escribí un artículo para mi clase de filosofía de la ciencia, hace unos mil años, en el que sostenía que Kuhn estaba hablando de historia y no de cómo se supone que la ciencia se debe hacer. El hecho de que no podamos lograr la perfección por muchas razones prácticas y estructurales no es una razón para dejar de luchar por ello.

En cualquier caso, no podemos tener revoluciones científicas todos los días; La ciencia sería un caos. Tiene sentido idear una nueva teoría y luego probarla y perfeccionarla con el tiempo.

En cuanto a los estudiantes, el hecho de que confíen en sus maestros es una ventaja, no una desventaja. Sí, muy ocasionalmente un estudiante descubre algo que da vuelta todo lo que ha aprendido y demuestra que su maestro está equivocado. Mucho más a menudo, sin embargo, están aprendiendo principios bien establecidos. Intentamos demostrar su exactitud en el aula si podemos; pero no podemos dar a cada estudiante su propio ciclotrón para aprender física de partículas elementales.