Esta pregunta es uno de los problemas más antiguos y complejos que la humanidad aún tiene que acordar. Depende principalmente de dónde radique el fundamento colectivo de nuestro código de ética: lo que a la gente le gusta argumentar es subjetivo, aunque la lógica hegeliana dice lo contrario (la ética implica objetivamente la sostenibilidad biológica)
Los dos sistemas de orientación económica más prevalentes en la actualidad serían el capitalismo y el socialismo.
En el capitalismo, el individuo es considerado con respeto, las buenas ideas son aquellas que generan ganancias (ganar $); bajo este sistema, existe una preocupación limitada por las externalidades (costo asociado con la producción, como la degradación y la explotación del medio ambiente).
En el Socialismo, el bienestar general y la equidad son el centro de atención, la necesidad básica se proporciona para que el individuo pueda contribuir por igual al bien colectivo; este sistema puede convertirse en capitalismo de estado si el gobierno no permite un proceso democrático transparente.
- ¿Por qué el universo se comporta de manera tan predecible?
- ¿Qué le has agregado a la humanidad y qué le has restado a la humanidad? ¿Cuál es el saldo de su ‘cuenta’?
- Admisiones en la escuela de derecho: ¿Cuáles son los mejores sitios para obtener un conocimiento de primera mano sobre filosofía y sociología?
- Cómo dejar de lado el control para alcanzar el éxito
- ¿Pueden los teoremas matemáticos ser probados con un 100% de certeza?
La economía realmente surgió hace unos 10.000 años, a través de nuestra domesticación de plantas y animales en unidades de aldeas no nómadas, lo que provocó grandes avances en nuestra evolución científica, pero las economías de excedentes trajeron consigo prácticas divisivas de explotación. Ya no existíamos como sujetos de la naturaleza, sino que nos convertimos en gobernantes a través del asentamiento. Sin saberlo, nos convertimos en los dioses que originalmente personificamos: controlar el caos es terminar con el sufrimiento.
El egoísmo, inherente a nuestra evolución, empuja a los individuos a favorecer la ganancia privada (individualismo) sobre el bien público (cohesión social), agregando la complejidad ilógica de la moral humana a la ecuación racional de las economías lógicas. Para terminar, todo el sufrimiento debería ser la base de referencia para cualquier sistema que yo diría lógicamente, sin embargo, dado que la gente percibe información desde tantas perspectivas diferentes, aquí hay mucha confusión: el marketing corporativo y la propaganda nacionalista se suman al tema de la transparencia lógica al confundir la verdad con la información errónea Justificar sus fronteras / explotaciones al escrutinio público.
Vivir es sufrir, entonces, ¿por qué un animal capaz de sufrir debe ser obligado a soportar el dolor para que otro no lo haga? ¿No todos nacemos como iguales en este planeta? ¿Por qué debería darme acceso a ‘más’ que tú? Bueno, cuando éramos animales menos capaces muriendo en el caos del mundo, tenía sentido la mentalidad de la competencia brutal, la supervivencia de los más aptos: no había sistemas para garantizar la equidad, por lo que luchaste y moriste en un mundo indiferente. Rompiste carne y hueso para ganar la vida, porque las herramientas de la igualdad aún no se habían desarrollado.
Sin embargo, hemos recorrido un largo camino a través de la ciencia y nuestro mundo tecnológico ahora ha producido automatización: robots mecánicos que utilizan sistemas algorítmicos para cubrir las necesidades básicas del mundo. La ciencia ha descubierto cómo eliminar los temblores de la culpa de nuestro deseo de vivir sin miedo: a través de la energía renovable y la automatización, ahora podemos salvar a la Tierra de la canibalización de la oscuridad de nuestros simples egos. Ahora podemos satisfacer las necesidades básicas de la vida en todo el planeta, pero las mentalidades competitivas que enfrenta la sostenibilidad nos mantienen divididos en la aplicación de la igualdad mundial.
El capitalismo es amoral, por lo que el crecimiento debajo de este modelo equivale al éxito individual, más a menudo ahora a expensas de otros. El capitalismo ve el progreso construido por el dolor catalítico de la desigualdad: cree en la lógica del dinero incentivando la producción de excedentes a través de la estratificación de la comodidad. A la gente no le gusta la mano de obra, por lo que el capitalismo tiene como rehén la comodidad bajo un argumento de indiferencia animal para garantizar la innovación competitiva.
El socialismo se ocupa de la equidad, por lo que el crecimiento de cualquier individuo en este sistema equivaldría al crecimiento del bien colectivo. El socialismo busca condiciones de imparcialidad: opera con la lógica de que la comodidad básica incentiva la producción de la necesidad a través de la cohesión social. A la gente no le gusta ser esclavos, por lo que el socialismo modera la explotación con una distribución equitativa de los recursos con el fin de proporcionar un sistema de colaboración cómoda para resolver un progreso sostenible.
Ambos sistemas tienen aspectos positivos y negativos, ambos son transitorios, ambos son altamente corruptibles en sus extremos, porque cada elección existe a lo largo de un continuo (no en blanco y negro); el respeto.
* Noam Chomsky en una entrevista pertinente sobre nuestra economía de crisis:
Socialismo para los ricos, Capitalismo para los pobres: una entrevista con Noam Chomsky