La psicología contrasta los trastornos contra lo ‘normal’. ¿Existe, pues, una persona objetivamente normal, y la psicología tiene un conjunto objetivo de ética, y cuál es la fuente de esto?

Answer 1

Sí.

Lo que diferenció a Abraham Maslow fue su creencia de que tenía más sentido estudiar a individuos sanos (a diferencia de los desviados y los pacientes mentales). Su visión hizo posible identificar 15 características compartidas por los individuos a los que inicialmente se refirió como “una raza diferente de seres humanos” y “seres humanos casi idealmente sanos” antes de tomar prestado el término autorrealizado del psiquiatra alemán Kurt Goldstein.

Características de los auto-actualizadores:
1. Perciben la realidad de manera eficiente y pueden tolerar la incertidumbre;
2. Aceptarse a sí mismos y a los demás por lo que son;
3. Espontáneo en pensamiento y acción;
4. Centrado en el problema (no egocéntrico);
5. Inusual sentido del humor;
6. Capaz de mirar la vida objetivamente;
7. Altamente creativo;
8. Resistente a la enculturación, pero no deliberadamente no convencional;
9. Preocupado por el bienestar de la humanidad;
10. Capaz de apreciar profundamente la experiencia vital básica;
11. Establecer relaciones interpersonales profundas y satisfactorias con algunas personas;
12. Experiencias máximas;
13. Necesidad de privacidad;
14. Actitudes democráticas;
15. Fuertes estándares morales / éticos.

Según Maslow, “descubrí el eslabón perdido entre los monos antropoides y los hombres civilizados. ¡Somos nosotros!”

Otra idea brillante es: “Todos los bebés tienen posibilidades de autoactualizarse, pero la mayoría lo eliminan. Pienso en el hombre autorrealizado no como un hombre ordinario con algo agregado, sino como el hombre ordinario sin nada que se quita “.

Usando la lista de Maslow es relativamente fácil compilar una lista que incluya las características compartidas por los “enlaces faltantes”.

1. Un sentido deformado de la realidad y la incapacidad de tolerar la incertidumbre;
2. Infelices consigo mismos que se manifiestan como una incapacidad para aceptar a los demás por lo que son;
3. Rígido en pensamiento y acción;
4. Centrado en sí mismo (no centrado en el problema);
5. El sentido del humor peatonal;
6. Extremadamente subjetivo;
7. Una falta de creatividad;
8. Obsesionado con la aceptación, aprobación y estado. Miedo a ser poco convencional. Discombobulado por los temores de rechazo;
9. Principalmente preocupado por el bienestar personal;
10. Falta de conciencia y apreciación de las experiencias básicas de la vida;
11. Relaciones interpersonales superficiales con una amplia gama de conocidos;
12. No tengo idea de qué son las experiencias máximas;
13. Una aversión a estar solo;
14. Actitudes estrechas y egoístas;
15. Normas morales / éticas débiles y maleables.

Me gustaría añadir:
16) Bloqueado en el autoengaño y la negación, lo que hace posible descartar cualquier información que no podamos o no queramos entender (como la existencia de personas autorrealizadas).

TL / DR: El Dr. Maslow estimó que menos del 1% de la población se actualiza por sí misma, pero nunca descubrió por qué el número era tan bajo.

Creo que la razón del 99,9% o más de la autoactualización se puede explicar en términos de adicciones comunes y destructivas inducidas por dopamina a sustancias, costumbres, hábitos, tradiciones, creencias y comportamientos que nuestros ancestros consideraron normales, aceptables e incluso admirables. Luego pasaron las adicciones a la descendencia junto con los convenientes engaños y negaciones necesarios para pretender que las adicciones no son adicciones.

La conciencia de la dopamina y la autorrealización, repensando la jerarquía de necesidades de Maslow

Cuándo, qué, por qué y cómo el que sabía sobre la autorrealización

Answer 2

Muchas preguntas aquí.

No existe tal cosa como un ser humano normal en el sentido de que se podría argumentar que cada metro tiene una longitud idéntica.

Los seres humanos comparten características que los unen como humanos distintivos, aunque cada uno es invariablemente único: cada cerebro es totalmente único y cada cerebro humano es identificable como humano en comparación con un cerebro de hipopótamo, por ejemplo. Cada humano se ve obligado a aprender a interactuar con los entornos social y físicamente. Algunos seres humanos tienen características que hacen que el funcionamiento en estos entornos sea difícil: pueden ser excluidos por otros o se les puede negar el acceso porque el acceso exige una fisiología que no poseen. Debido a que las instalaciones y los recursos tienden a diseñarse para las personas que comparten la mayoría de las características, las personas que no tienen las mismas características no pueden participar. Un esquizofrénico paranoico puede exhibir comportamientos que lo capacitan para lograr acceso a recursos de relaciones, cuidado, trabajo significativo, educación enriquecedora, etc. Esta exclusión debida a las características individuales requiere apoyo. El problema con la idea de “normalidad” es que se ha utilizado política y socialmente para aprovechar las ideas de “bueno” y “malo”. Ignorado por el régimen nazi del siglo 20 para construir su identidad como una “Súper raza (humana)”, necesitaba crear un marco de normalidad para juzgar a los demás como “razas sub (humanas)”.

Es por eso que el método científico es tan vital en la psicología, y está constantemente bajo revisión por parte de compañeros y profesionales. El sentido común no es la psicología, ya que el “sentido común” ocurre sin ningún desafío o control riguroso para los sesgos en la interpretación y el análisis. Todas las perspectivas en psicología están en esta conversación y están sujetas a controles rigurosos en sus métodos. Agregue a esto que una perspectiva, por ejemplo, cognitiva, no puede proporcionar una certeza causal de 360 ​​grados acerca de nada, necesita ser triangulada con otras perspectivas, por ejemplo, neuropsicología y fenomenología, antes de poder ofrecer teorías basadas en la evidencia. A la ciencia tampoco le gustan las certezas causales, significa que la ciencia ha terminado. A la ciencia le gustan las teorías TESTABLES para desafiar en la búsqueda de hechos inmutables. Sin embargo, los hechos objetivamente inmutables son más raros que los dientes de gallina, y el sentido común no es una fuente confiable para nada que se aproxime a la objetividad o los hechos.

La ética tiene menos que ver con la objetividad y más con el objetivo general de “no hacer daño” en la búsqueda de un conocimiento inmutable. En otras palabras, los fines, por benignos que sean, no justifican los medios. El código de ética está ahí para proteger al investigador y al participante de la investigación de los daños en la medida de lo posible, dado lo que sabemos sobre los impactos en las personas de la investigación del pasado. El trabajo de Zimbardo, tal como ocurrió en los días de la segunda mitad del siglo pasado, es claramente poco ético en el clima actual. A medida que crece el conocimiento, el circuito de retroalimentación mejora la ética en su causa para “no hacer daño, o controlar los riesgos para minimizar las posibilidades”, esto puede ser muy inconveniente, pero impone soluciones creativas en enfoques experimentales, que en sí mismos amplía el conocimiento.

Answer 3

Gracias por la A2A. No soy un profesional médico o un experto en esta área. Sin embargo, mi opinión personal es que, aunque existe una metodología científica relacionada con la psicología, no es tan cortante y seca como parece estar pensando. Nunca he oído que exista tal cosa como una persona perfecta (excepto de mi ex, que insistió en que era él). No tengo conocimiento de los juicios de valor que requieren estándares objetivos. Tengo entendido que los valores son subjetivos.

El término “ética” se usa frecuentemente como si fuera un estándar objetivo. En realidad, hay diferentes tipos de ética. Lo que es “ético” para alguien cuyas creencias éticas se basan en la ética de Aristóteles no es necesariamente “ético” para alguien cuyas creencias éticas están en línea con la ética situacional.

El estándar que cada uno de nosotros usa se basa en nuestros valores individuales. Esto no quiere decir que cada persona en el mundo tenga valores que sean completamente diferentes a cualquier otra persona en el mundo.

Creo que parte de lo que los psicólogos ayudan a las personas a ordenar sus valores y les ayuda a entenderlos mejor. Pero, una vez más, no estoy realmente calificado para responder esta pregunta. Esperemos que obtenga algunos expertos para responder a su pregunta.

Answer 4

bueno, por supuesto, la psicología nunca se ha centrado en desarrollar el ideal perfecto para que otros lo combinen, ya que no pretende hacer que la persona esté libre de defectos, sino en su forma científica, desarrollando teorías para comprender la naturaleza de las causas y su funcionamiento. se esfuerza por desarrollar una perspectiva objetiva (que ayude a recordar los comportamientos defectuosos) que se basa en la evidencia. No nos dirigimos al ideal para formar, sino a encontrar las posibles causas de ciertos comportamientos y encontrar la solución (aplicación). como muy inevitable es ser defectuoso (la psicología lo reconoce) que todos sabemos. Descubrir la razón y resolver los misterios es como contribuir a un mejor bienestar, en lugar de crear un bienestar artificial. La psicología como ciencia, como su nombre lo dice, se basa en la objetividad sujeta a prueba e investigación por parte de otros psicólogos que trabajan en entornos de campo. Con una investigación rigurosa y la implementación de teorías se presentan pruebas como por qué o por qué no esa teoría puede ser aplicable o probada. eficaz. a diferencia de ” jesus ” o buddha, donde difunden las cualidades ideales pero cazan para establecer la noción de perfección. La psicología no promueve que un individuo se vuelva perfecto, sino las causas subyacentes de los comportamientos defectuosos y los patrones de pensamiento.

Answer 5

Si consideras la ética :

Se supone que los hombres y las mujeres son metas y no medios o recursos para cada uno de nosotros.

Si consideras la psicología :

Nuestro comportamiento debe ser predecible y replicable para que nuestros hijos, esposa, familia, amigos o vecinos desarrollen relaciones sobre las experiencias pasadas.

Si consideras las neurociencias :

Se supone que nuestra corteza doma nuestro cerebro límbico de una manera que, a diferencia de los animales, no somos impulsados ​​por nuestras emociones.
Nuestro “libre albedrío” es la comprensión que encontramos y las decisiones que tomamos, en torno a esos movimientos internos del cuerpo.

La caridad / empatía, la consistencia y el libre albedrío podrían ayudar a definir un “ser humano”.

Answer 6

Te estás acercando a esto desde el punto de vista altamente subjetivo, y es por eso que no puedes llegar a la conclusión.

Si tomamos la definición del trastorno tal como existe en la psicología, hay varias partes.
La definición está aquí:

1. Un trastorno mental , también llamado enfermedad mental o trastorno psiquiátrico , es un patrón mental o de comportamiento que causa sufrimiento o una capacidad deficiente para funcionar en la vida cotidiana.

Por lo tanto, no hay una sola persona que esté etiquetada como un niño del cartel de la cordura: no hay dos personas iguales, cada persona está un poco engañada en su propia manera especial (solo confía en mí en este caso), y las personas tienen una definición diferente de Forma de vida “normal”: una vida normal en una zona de guerra traerá una angustia emocional grave a alguien que no está acostumbrado a ella.

Con eso, la definición proporciona una guía para algo antes de que se pueda etiquetar como un trastorno:

• tiene que ser un patrón
  Ocasionalmente, una persona que se entrega a algo simplemente no puede compararse con una persona que tiene pensamientos constantes y generalizados sobre el tema: el sueño de fantasía sobre un primo no es lo mismo que casarse con dicho primo, y es por eso que se trata de manera diferente.
• ya sea de pensamientos o de comportamiento
  Una persona que se lava las manos 3 veces porque ha cambiado un pañal desordenado no es lo mismo que la persona que pasa mucho tiempo lavándose las manos todos los días, independientemente de su actividad (manipular pañales o comer)
• Los pensamientos o el comportamiento toman muchos recursos de la persona.
  Fui a AC (Ciudad del Atlántico) una vez: gasté aproximadamente $ 10 en apuestas, lo perdí todo en aproximadamente 2 minutos y nunca regresé; y luego hay una persona que podría gastar $ 2k cada semana en apuestas: el tamaño de los recursos (tiempo y finanzas) debe ser considerable. Dudo que sea el mejor ejemplo de la adicción al juego, y tampoco lo es alguien que tiene un límite estricto sobre cuánto puede permitirse perder (no se trata simplemente de una cantidad), sino que una persona que no puede controlar sus emociones es la clave. Quien necesita buscar ayuda con su adicción.
• Su vida se ve afectada de forma negativa.
  De nuevo, dependiendo de la definición de lo que es la vida normal para esa persona (estoy seguro de que podría ser considerado como un vago en comparación con un bombero que pone su vida en peligro para salvar a otros, pero es normal y se espera para esa ocupación). ), su vida necesita mostrar signos de angustia relacionados con estos pensamientos / comportamiento.
  Si una persona es un solitario de toda la vida (por elección, en su mayoría), y se siente cómoda con estar sola y con una interacción mínima con personas ajenas, no se puede decir que esta persona sufra por la falta de interacción.
  Si una persona está haciendo algo por elección (digamos que tiene una familia), y sus pensamientos / comportamiento los empujan a perder a su familia, entonces está dentro del ámbito de ese comportamiento anormal.
• su vida es severamente impactada
  Tener uno o dos días negativos, o incluso un período breve (personalmente tuve un flirteo con la adicción a Internet en mi adolescencia), no es lo mismo que la mutilación diaria o periódica del funcionamiento de uno.
  Nuevamente, dependiendo de lo que es un día normal, para mí, es un poco de papeleo y escribir correos electrónicos, por así decirlo, y para un médico, son turnos de 12 a 24 horas muy implicados en salvar vidas y brindar tratamientos que salvan vidas. diferentes tarifas; una persona podría estar bien con el estrés perpetuo y la otra podría ponerse de rodillas con solo una hora de arduo trabajo; no se trata de la cantidad, sino de la calidad del factor estresante y de cuánto impide a la persona seguir con su vida.

Esto no se limita a las personas que consideramos promedio, y esto se puede aplicar a personas con discapacidades: las luchas de una persona con artritis son desconocidas para una persona común que no tiene tal dolencia, sin embargo, sería vista como una lucha por un persona normal, mientras que alguien que vive con esa condición diariamente tendrá un esquema claro para días buenos y días malos.

Una vez que se identifica el umbral de la normalidad (para una persona específica, en función de su género, ocupación, cultura, etc.), solo entonces podemos establecer si existe, de hecho, una base para un trastorno.

En un momento dado, justo después de dar a luz a mi hijo, me sometí voluntariamente a una evaluación porque temía que tuviera depresión posparto (DPP); después de hacerme una serie de preguntas sobre mi vida, sobre cambios recientes (un nuevo bebé, llegada de suegros con al menos 6 meses de estadía, una reubicación, una nueva hipoteca, una nueva casa, un nuevo trabajo, 2 horas de viaje a trabajo – todo lo cual sucedió en un período de aproximadamente 2 meses), el médico concluyó que era normal estar un poco apagado debido a todo el estrés involucrado, por lo que no necesitaba ningún medicamento o una referencia a un psicólogo.

Es la vida. Todos nos estamos ajustando.

Answer 7

Los estándares de normalidad según la psicología son completamente arbitrarios. Por ejemplo, la homosexualidad solía considerarse una enfermedad mental y ahora, por razones políticas, no lo es.

Sin embargo, si visita el sitio Datos sobre la juventud, puede leer todo tipo de anomalías asociadas con la homosexualidad, como promiscuidad extrema, prácticas sexuales inseguras a pesar del conocimiento generalizado de los peligros, una alta tasa de hombres gay que ni siquiera conocen su VIH. y la asombrosa estadística de que el 62% de los hombres homosexuales que saben que son VIH positivos continúan teniendo relaciones sexuales sin protección, poniendo en riesgo la vida y la salud de sus parejas.

Estas estadísticas no provienen de grupos “parciales” u “homofóbicos” como afirmará el lobby gay. Son publicados por el CDC. Los hombres gay también tienen tasas más altas de alcoholismo y todo tipo de adicciones. Esto parece indicar que la homosexualidad no es normal.

El grupo LGBTQ afirmaría que esto tiene que ver con la discriminación contra los homosexuales, pero a pesar de que nuestra cultura ha apoyado cada vez más la homosexualidad, las diversas patologías de los hombres homosexuales no han disminuido como cabría esperar si todas estas conductas fueran realmente culpa de la sociedad. No es responsabilidad de las personas que los practican.

Además, el grupo LGBTQ insiste en que todos los gays nacen de esa manera y nunca pueden cambiar, pero de acuerdo con este bien diseñado estudio prospectivo de diez años, cambiando las preferencias sexuales y la orientación después de los 50 – AARP
Es común que las personas que han sido exclusivamente homosexuales toda su vida se vuelvan heterosexuales, incluso en sus últimos años.

Sin embargo, los partidarios de LGBTQ luego dicen que estas personas, a quienes nunca han conocido, deben haber sido siempre bisexuales. Incluso les dirán a las personas que siempre fueron bisexuales, incluso si esas personas no dijeran eso de sí mismas. Todo esto está muy motivado políticamente.

Además, el grupo gay GLAAD no solo demanda a las personas que no están de acuerdo con ellos e intenta arruinar sus vidas, sino que también presionará a las universidades y a las compañías de medios de comunicación para que despidan a cualquiera que cuestione sus teorías. También persiguen a los hijos de parejas homosexuales que explican sus sentimientos acerca de haber sido criados por gays, como si no tuvieran derecho a compartir sus experiencias. Artículos: La vida en la lista negra de GLAAD.

Así que la próxima vez que escuche a alguien repitiendo las ideas “políticamente correctas” sobre la homosexualidad, recuerde que es posible que no estén de acuerdo con las ideas que están diciendo. Es posible que solo tengan miedo de decir algo más, porque las amenazas de persecución y la ruina financiera determinan lo que se considera correcto en nuestra sociedad actual.

Answer 8

En lugar de una persona objetivamente normal, hay un rango normal. Para ser diagnosticado con un trastorno, el comportamiento, los pensamientos o las emociones de una persona deben estar fuera del rango normal y deben prevenir el funcionamiento normal y causar problemas o angustia para el individuo u otras personas. Por lo general, hay una lista de síntomas que deben estar presentes para poder realizar el diagnóstico.

Answer 9

Vamos a cortar a la persecución, aquí. Por supuesto, no existe un estándar externo de “normal perfecto”, porque lo normal variará de acuerdo con una serie de factores. Pero podemos probar algunas áreas en las que el comportamiento anormal podría evaluarse fácilmente. Uno de ellos es la integración social. Por lo tanto, una persona que tiene un historial de abuso puede no ser calificada como “normal”. La otra área es el “ajuste”. Aquí preguntamos: “sabiendo todo lo que sabemos, ¿esta persona es funcional y feliz?” Una persona puede tener fallas, déficits o desafíos aquí y allá, pero es la persona fundamentalmente capaz de comprometerse con su entorno, con otras personas y relativamente feliz. Si es así, entonces la persona está “bien ajustada”.

Answer 10

No hay una sola Persona Ideal Normal. Normal se refiere a una gama de características.