Pregunta original:
“¿El precio de la libertad es la vigilancia eterna?” Thomas Jefferson. Mi pregunta es, ¿vale la pena la libertad (libertad absoluta)?
Usted está confundiendo ” libertad ” con la misma definición que ” libertad absoluta “.
La definición de libertad:
- ¿Cómo es compatible la responsabilidad moral con el determinismo?
- ¿Quién es el padre de la filosofía moderna?
- ¿Hay conflicto entre ciencia y religión?
- ¿Existe un argumento moral para el libertarismo?
- ¿Qué querían decir Marx y Engels con ‘Las ideas de la clase dominante son en todas las épocas las ideas dominantes; Es decir, ¿la clase que es la fuerza material dominante en la sociedad es al mismo tiempo la fuerza intelectual dominante?
La definición de libertad:
La libertad no es lo mismo que la ” libertad absoluta “.
Esencialmente, la libertad es limitada, a diferencia del concepto de “ libertad absoluta ”; La libertad está limitada por no interferir con los derechos de los demás:
Libertad – Wikipedia
Irónicamente, en el contexto de su pregunta, valorar la libertad debería ayudar a evitar que las personas tengan ” libertad absoluta ” sobre un individuo, un grupo demográfico o una sociedad. También irónicamente / hipócritamente, Thomas Jefferson (la supuesta fuente de esta cita [aunque muchos historiadores creen que John Philpot Currant fue la persona que originalmente inspiró esta cita (La vigilancia eterna es el precio de la libertad (Citas espurias), no Jefferson)) un dueño de esclavos
- 1768: a la edad de 21 años, Jefferson heredó 52 esclavos de su padre
- 1772 – 1773: Jefferson heredó 135 esclavos más de su suegro
Thomas Jefferson y la esclavitud – Wikipedia
- En total, las estimaciones sugieren que Jefferson tenía ~ 200 esclavos
Monticello
Thomas Jefferson no vivió su vida valorando el concepto de libertad para todas las personas. Jefferson apoyó principalmente la libertad para su demografía; Hombres blancos (más específicamente, hombres blancos, heterosexuales, cisgéneros, hombres ricos).
Usted preguntó si la libertad “ vale la pena ”, lo es. No es la versión de libertad y la versión falsa de la libertad que practicó Jefferson, pero la verdadera definición de libertad es vital:
- A una persona sin libertad se le niegan sus derechos.
- A un demográfico sin libertad se le niegan sus derechos.
- A una sociedad sin libertad se le niegan sus derechos.
Sin la “vigilancia”, la libertad no existiría. Por ejemplo, incluso en los EE. UU., Los grupos dominantes aún intentan imponer poder / control sobre los grupos marginados / oprimidos restringiendo / previniendo / excluyendo a los grupos marginados / oprimidos de tener acceso a recursos / derechos / etc.
En los Estados Unidos, la Carta de Derechos fue un punto de partida en la búsqueda de la libertad. Aquí hay un resumen importante de la historia de la Carta de Derechos:
El desarrollo de la Declaración de Derechos fue un evento fundamental en la larga historia de la libertad, pero es una historia que aún se está desarrollando …
La Constitución fue notable, pero profundamente defectuosa. Por un lado, no incluía una declaración específica, o proyecto de ley, de derechos individuales.
Especificó lo que el gobierno podía hacer pero no dijo lo que no podía hacer. Por otro lado, no se aplicaba a todos. El “consentimiento de los gobernados” significaba únicamente hombres blancos propietarios.
La ausencia de una “declaración de derechos” resultó ser un obstáculo para la ratificación de la Constitución por parte de los estados. Pasarían cuatro años más de intenso debate antes de que se resolviera la forma del nuevo gobierno. Los federalistas se opusieron a incluir una declaración de derechos sobre la base de que era innecesario. Los antifederalistas, que temían a un gobierno centralizado fuerte, se negaron a apoyar la Constitución sin uno …
Los fundadores de la nación creían que mantener el poder del gobierno y proteger la libertad era su tarea más importante, y declaró un nuevo propósito para el gobierno: la protección de los derechos individuales.
La protección de los derechos no era el único propósito del gobierno. Todavía se esperaba que protegiera a la comunidad contra las amenazas externas e internas, para asegurar el crecimiento económico y para dirigir los asuntos exteriores. Sin embargo, no era tarea del gobierno decirle a la gente cómo vivir sus vidas, en qué religión creer o qué escribir en un folleto o periódico. En este sentido, la idea de los derechos individuales es el más antiguo y más tradicional de los valores estadounidenses.
A menudo se piensa que la democracia y la libertad son lo mismo, pero no lo son.
- La democracia significa que la gente debería poder votar por los funcionarios públicos en elecciones justas y tomar la mayoría de las decisiones políticas por mayoría de gobierno.
- La libertad , por otro lado, significa que incluso en una democracia, los individuos tienen derechos que ninguna mayoría debería poder quitar.
Los derechos que los redactores de la Constitución querían proteger de los abusos del gobierno se mencionaban en la Declaración de Independencia como “derechos inalienables”. También fueron llamados derechos “naturales”, y para James Madison, eran “los grandes derechos de la humanidad”. Aunque comúnmente se piensa que tenemos derecho a la libertad de expresión porque la Primera Enmienda nos lo otorga, los ciudadanos originarios de este país creían que, como seres humanos, tenían derecho a la libertad de expresión, e inventaron la Primera Enmienda para protegerla. Toda la Declaración de Derechos fue creada para proteger los derechos que los ciudadanos originales creían que eran naturalmente suyos, incluyendo:
- Libertad de religión
- El derecho a ejercer su propia religión, o ninguna religión, libre de cualquier influencia o compulsión del gobierno.
- Libertad de expresión, prensa, petición y asamblea
- Incluso la expresión impopular está protegida contra la represión o la censura del gobierno.
- Intimidad
- El derecho a estar libre de intrusiones gubernamentales injustificadas e indeseadas en los asuntos personales y privados, documentos y posesiones personales.
- Debido proceso legal
- El derecho a ser tratado de manera justa por el gobierno siempre que esté en juego la pérdida de libertad o propiedad.
- Igualdad ante la ley
- El derecho a ser tratado por igual ante la ley, independientemente de su estatus social.
La Declaración de Derechos estableció principios elevados que garantizaban los derechos más fundamentales en términos muy generales … Antes de que los derechos en papel pudieran convertirse en derechos reales, alguien tenía que interpretar el significado del lenguaje de la Declaración de Derechos en situaciones específicas. ¿Quién sería el árbitro final de cómo debería aplicarse la Constitución?
Al principio, la respuesta no estaba clara. Thomas Jefferson pensó que el poder judicial federal debería tener ese poder; James Madison estuvo de acuerdo en que un sistema de tribunales independientes sería “un baluarte impenetrable” de la libertad … El Tribunal Supremo tenía el poder de anular actos del Congreso que violaban la Constitución, que resultó ser la clave para el desarrollo y la protección de la mayoría de los derechos que disfrutan los estadounidenses hoy …
El poder judicial del nuevo gobierno era diferente de los poderes legislativo y ejecutivo en un aspecto muy importante: los tribunales no tenían el poder de iniciar acciones por sí mismos. El Congreso podría aprobar leyes y el Presidente podría emitir órdenes ejecutivas, pero los tribunales no pudieron revisar estas acciones por su propia iniciativa. Los tribunales tuvieron que esperar hasta que estalló una disputa, un “caso o controversia”, entre personas reales que tenían algo que ganar o perder por el resultado. Y resultó que las personas cuyos derechos eran más vulnerables al abuso gubernamental tenían menos capacidad para demandar.
Por lo tanto, aunque el poder de revisión judicial se estableció en 1803, pasaría más de un siglo antes de que la Corte Suprema tuviera incluso muchas oportunidades para proteger los derechos individuales. Durante 130 años después de la ratificación, lo más notable de la Declaración de Derechos fue su casi total falta de implementación por parte de los tribunales. A principios del siglo XX, la segregación racial era legal y abarcaba todos los aspectos de la sociedad estadounidense. La discriminación sexual estaba firmemente institucionalizada y los trabajadores fueron arrestados por actividades sindicales . Los inmigrantes legales fueron deportados por sus opiniones políticas, la policía utilizó la coerción física para obtener confesiones de los sospechosos de delitos y los miembros de las religiones minoritarias fueron víctimas de persecución. Hasta 1920, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos nunca había anulado ninguna ley o acción gubernamental por motivos de la Primera Enmienda.
Las violaciones constitucionales más comunes no fueron cuestionadas porque las personas cuyos derechos fueron negados con mayor frecuencia eran precisamente aquellos miembros de la sociedad que eran menos conscientes de sus derechos y menos capaces de pagar un abogado. No tenían acceso a esos baluartes impenetrables de la libertad: los tribunales. La Declaración de Derechos era como un motor que nadie sabía cómo comenzar …
La ACLU, la NAACP, fundada en 1909, y los sindicatos, cuyo derecho a existir aún no había sido reconocido por los tribunales, comenzaron a impugnar las violaciones constitucionales en los tribunales en nombre de aquellos que habían sido previamente excluidos. Este fue el comienzo de lo que se conoce como ley de interés público. Proporcionaron el ingrediente faltante que hizo que nuestro sistema constitucional y la Carta de Derechos finalmente funcionaran.
Aunque tuvieron pocas victorias tempranas, estas organizaciones comenzaron a crear un cuerpo de leyes que hizo que las libertades de la Primera Enmienda, los derechos de privacidad y los principios de igualdad y equidad fundamentales cobraran vida. Gradualmente, la Declaración de Derechos se transformó de una “barrera de pergamino” a un muro protector que protegía cada vez más los derechos inalienables de cada individuo del alcance del gobierno.
Enormes avances se lograron entre 1954 y 1973, cuando muchos derechos latentes durante mucho tiempo se volvieron ejecutables. Hoy en día, esos logros están siendo fuertemente desafiados por un movimiento dedicado a hacer retroceder el alcance y la efectividad de la Carta de Derechos y a socavar la independencia de nuestros tribunales.
La capacidad de todos para acceder / mantener / construir sobre la libertad está en un continuo:
El desarrollo de la Declaración de Derechos fue un evento fundamental en la larga historia de la libertad, pero es una historia que aún se está desarrollando.
La Declaración de Derechos parecía estar escrita en un lenguaje amplio que no excluía a nadie, pero, de hecho, no tenía la intención de proteger a todas las personas; se excluyó a grupos enteros.
Las mujeres eran ciudadanas de segunda clase, esencialmente propiedad de sus esposos, incapaces de votar hasta 1920, cuando se aprobó y ratificó la Enmienda 19.
Los nativos americanos estaban completamente fuera del sistema constitucional, definido como un pueblo extranjero en su propia tierra. No se regían por las leyes estadounidenses comunes, sino por los tratados y estatutos federales que despojaban a las tribus de la mayor parte de sus tierras y gran parte de su autonomía. La Declaración de Derechos estuvo en vigor durante casi 135 años antes de que el Congreso otorgara la ciudadanía estadounidense a los nativos americanos.
Y se entendió bien que había una “excepción de raza” en la Constitución. La esclavitud fue el pecado original de este país. Durante los primeros 78 años después de su ratificación, la Constitución protegió la esclavitud y legalizó la subordinación racial. En lugar de los derechos constitucionales, los esclavos se regían por “códigos de esclavos” que controlaban todos los aspectos de sus vidas. No tenían acceso al imperio de la ley: no podían acudir a los tribunales, hacer contratos ni poseer bienes. Podrían ser azotados, marcados, encarcelados sin juicio y ahorcados. En resumen, como declaró una opinión infame de la Corte Suprema: “Los negros no tenían derechos que el hombre blanco estaba obligado a respetar”.
Pasarían años de lucha y una sangrienta guerra civil antes de que se aprobaran enmiendas adicionales a la Constitución, dando a los esclavos y sus descendientes todos los derechos de ciudadanía, al menos en el papel:
- La 13ª Enmienda abolió la esclavitud;
- La Enmienda 14 garantizó a los afroamericanos el derecho al debido proceso y la igual protección de la ley;
- La Enmienda 15 les dio el derecho de votar;
Pero tomaría un siglo más de lucha antes de que estos derechos fueran efectivamente aplicados.
La Declaración de Derechos: Una breve historia
Como puede ver, la libertad en los Estados Unidos todavía se está desarrollando.
La libertad es importante porque los derechos individuales han sido históricamente infringidos o no reconocidos. Se ha avanzado hacia la protección / reconocimiento de la libertad, específicamente para los grupos marginados , pero aún queda un largo camino por recorrer (especialmente en la era de Trump); Siempre hay personas que quieren filtrarse o borrar las libertades de los demás.
Personalmente creo que todos deberían participar y preocuparse, no solo por su libertad, sino también por la libertad de los demás. Desafortunadamente, los grupos dominantes no se han preocupado colectivamente por las libertades de otros históricamente. Muchos de los miembros de grupos dominantes prefieren mantener el status quo tal como es y luchar contra otros que tienen acceso a lo que ellos monopolizan.
Tim Wise explica por qué ocurre la reacción de los grupos dominantes en los Estados Unidos:
Cuando haya tenido el lujo de presumirse a sí mismo como la norma, el prototipo de un estadounidense, cualquier cambio en las realidades demográficas y culturales de su sociedad lo considerará como ataques de gran envergadura a su estado. Has sido el rey de la colina y nunca has tenido que compartir mierda con nadie , lo que en realidad es solo un ajuste a una sociedad más representativa, pluralista y compartida, parece ser una discriminación. Cuando estás acostumbrado al 90 por ciento o más del pastel, ¿tienes que conformarte con solo el 75 o el 70 por ciento? Oh Dios mío, es como el fin del mundo.
Debido a que los grupos dominantes tienden a rechazar la existencia de la libertad que se extiende a otros fuera de su grupo, estar atentos es una necesidad inconveniente si queremos salvaguardar los derechos de todos y no solo de algunos.
A continuación se muestra un poema de Martin Niemöller, llamado “Primero llegaron …”, escrito sobre el Holocausto:
Primero vinieron … – Wikipedia
Martin Niemöller:
fue un prominente pastor protestante que emergió como un enemigo público abierto de Adolf Hitler y pasó los últimos siete años del gobierno nazi en campos de concentración.
Martin Niemöller
Hay diferentes variaciones del poema, pero su mensaje principal es claro en todas las variaciones.
El significado del poema de Niemöller con respecto a su pregunta muestra por qué la libertad vale la pena y que la apatía es peligrosa.