¿Cómo es compatible la responsabilidad moral con el determinismo?

En un universo puramente determinista. Cada acción es un efecto que sigue una causa previa.

Así visto desde una perspectiva absoluta divina, no hay responsabilidad. Todo es un subproducto de algo anterior, que se remonta al principio del universo.

SIN EMBARGO.

Causa y efecto es complicado. La razón por la que una persona hace algo podría estar influenciada por un millón de pequeñas cosas, desde su composición genética, hasta su educación y lo que había almorzado.

Es literalmente imposible que un juez humano asigne la culpa a la verdadera causa. No tenemos el poder de la omnisciencia para ver la vasta red de causas y efectos invisibles. La web es demasiado fina y se remonta en el tiempo.

Así que … Asignamos la culpa localmente. No tenemos otra opción.

No sirve para nada decir que esta persona robó o violó debido a algún trauma infantil o algún defecto en el cromosoma 4.

En su lugar, le echamos la culpa al individuo. Porque hacerlo tiene alguna utilidad. Los identificamos como inseguros. Podríamos encarcelarlos, evitando que se repita el crimen. O insistimos en el tratamiento para prevenir futuras ocurrencias. La asignación de responsabilidad trae beneficio. A pesar de que, en un nivel absoluto, es inexacto.

En realidad, en realidad es mucho más importante identificar a una persona como insegura, que identificar la verdadera causa que la hizo de esa manera.

Por analogía, un sistema informático es también totalmente determinista. Si el programa informático falla y el sistema de control de tráfico aéreo mata a alguien, deberíamos culpar al ingeniero que escribió el código.

Pero si el sistema fue construido por tres compañías, que utilizaron miles de ingenieros que hicieron cambios aleatorios e imposibles de rastrear en el sistema, entonces es imposible asignar la culpa a un solo ingeniero. Simplemente debemos culpar al mal funcionamiento del sistema. Retiralo O reemplazarlo.

El problema es que en un universo determinista:

  1. No hay elección ni agencia.
  2. No hay manera de extraer la racionalidad y la verdad del círculo de causas deterministas.
  3. Simultáneamente a decir que el universo es determinista, la gente de la perspectiva ideológica similar sugiere que no tiene un telos, es decir, un propósito. Esto parece una posición ideológica problemática o un terreno a destacar.

Nancy Pearcey cubre el tema del determinismo en este fascinante podcast: ¿Son los seres humanos simplemente robots? Nancy Pearcey sobre la “Ilusión del libre albedrío”

Depende más bien de cómo encuadres la responsabilidad moral. Sin embargo, al hacer eso, es mucho más difícil tener una visión de la responsabilidad moral que sea compatible con la ausencia de determinismo (suponiendo que el indeterminismo juega un papel importante en la forma en que se toman las decisiones).

La aleatoriedad que contribuye materialmente al proceso de decisión socava claramente la responsabilidad moral, y es difícil ver cómo las personas pueden ser consideradas responsables de las cosas que no determinaron causalmente.

En un universo imaginario con un 100% de determinismo completo, no habría moralidad, ningún concepto de correcto o incorrecto. Entonces, la responsabilidad moral no es compatible con el determinismo completo.

En realidad, donde el determinismo no está completo, donde también ocurre algo de indeterminismo, pueden surgir problemas de moralidad. La responsabilidad moral es compatible con este llamado determinismo adecuado.

En realidad, la responsabilidad moral requiere determinismo, para que podamos entender las consecuencias de nuestras acciones. Por otro lado, nuestras elecciones deben ser verdaderamente indeterministas, no dictadas por eventos pasados ​​y tampoco completamente aleatorias.