No puedo pasar esta pregunta sin tener la oportunidad de citar a Ernest Gellner (Espectáculos y Predicamentos):
“El Dr. JOWisdom una vez me observó que conocía a personas que pensaban que no existía una filosofía después de Hegel y otras que creían que no existía antes de Wittgenstein; y que no veía ninguna razón para excluir la posibilidad de que ambos tuvieran razón ” .
Y aquí hay una respuesta menos epigramática, asumiendo que estamos hablando de filosofía analítica (anglosajón).
Vale la pena señalar que Gellner no estaba de acuerdo con Wisdom al hacer esta referencia. Consideró que la filosofía lingüística era un callejón sin salida seductor que terminó centrándose en las palabras en lugar de las cosas a las que se refieren, y como un excelente antropólogo social, destacó el enorme poder que tenía como movimiento social dentro de la filosofía académica de Oxford y Cambridge en los años cincuenta.
- ¿Es justo tener una tasa de impuestos más alta para aquellos con ingresos más altos cuando usan la misma cantidad de servicios provistos por el gobierno?
- Si los humanos descubrieran mañana una fuente de electricidad limpia e infinita, ¿serían buenas o malas noticias para el planeta?
- ¿Por qué la filosofía es llamada la madre de todas las ciencias?
- ¿Quiénes son los diez más grandes filósofos? ¿Por qué?
- ¿Qué puedo esperar aprender en la clase de ética en los negocios?
Como era de esperar, las cosas nuevas en filosofía que comenzaron a surgir después de los años cincuenta estaban en múltiples áreas diferentes fuera de la cuestión wittgensteiniana de “cómo evitamos hacer filosofía (mal) al tener cuidado con nuestras palabras”. La metafísica regresa con Quine, tenemos a Davidson construyendo estructuras formales para la verdad, tenemos todo el edificio de la filosofía de la ciencia que se está reconstruyendo para trabajar con los desafíos de la mecánica cuántica, existen las semánticas posibles de Lewis, la filosofía de la ciencia la filosofía de la mente traza nuevas líneas de batalla con la reconstrucción de la historia de la ciencia real y no solo de la física, la moral y la filosofía política, remodelando los límites de lo personal e ideológico a la luz del colapso de los regímenes y la globalización. Putnam y Chalmers y Parfitt y Searle….
Si consideras que algo de eso es progreso, debes juzgarlo. Pero para volver a la atribución de Gellner a la Sabiduría, la pregunta que más me interesaría sería si la filosofía avanza en absoluto. Si desea dos vistas opuestas, en el lado ‘sin progreso’ estaría Erich Dietrich: Página en philpapers.org. En el lado de ‘progreso’, intente David Chalmers: Página en consc.net. Para mí, el hecho de que podamos incluso tener ese debate constituye un progreso en la filosofía, es la exploración ordenada del campo de juego lo que progresa.