No, toda tu premisa es incorrecta.
No existe una definición válida y útil de vida que demuestre que es indistinguible de la no-vida, la materia muerta, los objetos inanimados o cualquier forma en que se trate de expresarlo. ¿Adivina qué? Debido a que el objetivo principal de cualquier definición es la claridad, por definición (hue hue hue), por lo tanto, si la definición no nos permite distinguir el objeto definido, no es una buena definición.
De vuelta al tema, definir la vida es una tarea difícil, simplemente porque nuestro conocimiento de lo que es la vida se reduce a las formas de vida que podemos encontrar en la Tierra.
Los puntos más básicos en la definición de vida son:
- ¿El cuerpo negro es un buen absorbente y un buen emisor significa que no habrá un aumento neto en su temperatura?
- Un médico reclama la prueba de una vida futura. ¿Cómo responden los ateos?
- ¿Es posible imaginar una “nueva ciencia” basada en la lógica cuántica en lugar de la lógica aristotélica? En otras palabras, ¿qué aspecto tendría la falsabilidad si ‘sin ambigüedad cierta o falsa, pero no ambas’ ya no fuera una suposición?
- ¿Cuáles son algunos proyectos interesantes de ciencia y bricolaje que un estudiante de secundaria podría hacer?
- ¿Cuáles son los inventos científicos más útiles de todos los tiempos?
1. Se diferencia del entorno, teniendo una organización clara y diferente del entorno.
2. Algunos procesos biológicos ocurren dentro de dichos organismos que no ocurren en la naturaleza inanimada.
3. La vida puede crecer, reproducirse, adaptarse y reaccionar ante estímulos externos.
Si bien todo esto es característico de la vida en la Tierra, la capacidad de reproducirse y organizarse son probablemente las características más importantes de la vida, en caso de que encontremos algo verdaderamente extraño que desafíe los límites de lo que consideramos la vida.