Nunca me di cuenta de que había algo particularmente complicado o difícil, pero eso podría tener que ver con el fondo. Hace poco publiqué un enlace a un artículo sobre Jordan Peterson y un amigo en línea inteligente y mayor comentó que lo habría seguido mejor si hubiera incluido menos jerga y estuviera escrito en un lenguaje más simple. Lo relacionado con este artículo:
¿Es Jordan Peterson un antídoto contra los escollos de la posmodernidad?
Incluso lo miré para ver qué quería decir ese amigo con eso. Hay referencias al posmodernismo (por supuesto), a la política de identidad, y a referencias específicas de la filosofía, como universales (o nihilismo y relativismo moral). Por supuesto, eso es solo un artículo sobre él, no sobre él, y si bien recuerdo que tiende a romper ese tipo de conceptos y términos más relacionados con la psicología a versiones simples y simplificadas. Pero entonces es posible que me pierda muchas de las ideas y términos que pasaron desde que estudié algo de filosofía, y vi una versión de su serie de videos de conferencias sobre el significado como cobertura clara de muchos de los términos.
En lugar de llegar al fondo de lo simple o complejo que es el lenguaje que normalmente usa en diferentes lugares, pasaré a suponer que si algunos de los conceptos y términos no están familiarizados con la forma en que uno puede abordar eso. Por supuesto, ver videos de él hablando en diferentes contextos resolvería parte de ese problema inicial; Cualquier persona naturalmente presentaría ideas de diferentes maneras hablando con diferentes audiencias.
- ¿Qué es la metafísica?
- ¿Puede un curso de filosofía ser verdaderamente imparcial? ¿Los cursos idénticos de profesores influenciados por otros no significan que la mayoría de los educados de esta manera piensan de la misma manera que el profesor?
- ¿Qué piensas de la máquina del placer como una crítica del utilitarismo?
- ¿Es la filosofía una cuestión de grados? ¿La filosofía moderna acentuaría el equilibrio? ¿Cómo hablas como un verdadero filósofo moderno / futuro?
- ¿Cómo nos libera la filosofía de la ignorancia?
Es un problema real, cómo leer y seguir textos sin estar al tanto de la terminología y los antecedentes. Buscar cada palabra y concepto desconocido mientras se lee es problemático; eso interrumpe el flujo de seguir ideas, y si aparece con la frecuencia suficiente, sería imposible cubrir mucho terreno. Sería posible diseñar una metodología para leer textos más de una vez, subrayar los términos y volver a revisarlos, pero es bastante difícil cubrir las cantidades ordinarias de contenido escrito tal como están. Esto es algo que yo mismo he experimentado al leer filosofía oriental y occidental.
En consejo entonces. Parece mejor tratar de involucrar versiones más simples de las mismas ideas, diferentes tipos de contenido que cubren la misma cosa, para obtener un acceso más fácil a algunas ideas relacionadas. Por supuesto, ya estoy asumiendo que un problema principal no es necesariamente el vocabulario de hablar para decir eso, que no es como se puede usar un vocabulario de 6000 palabras y él está dibujando en 8000 palabras para transmitir ideas (números que inventé). no soy lingüista). Hay una gran cantidad de contenido de videos de Peterson en Youtube y es fácil encontrar videos extraídos que cubren puntos específicos a través de la función de búsqueda de ese sitio. Si el contenido es lo suficientemente interesante, leer un buen número de artículos de Wikipedia para llenar algunos vacíos no debería ser un problema (por ejemplo, si los universales, el nihilismo y el relativismo moral no son familiares).
Una resolución parcial puede ser simplemente no preocuparse por lo que no está claro, y al revisar más contenido, el significado tenderá a aparecer de diferentes maneras. Tomemos el nihilismo, por ejemplo, un rechazo del significado en general (aproximadamente), o una variación especial del pesimismo filosófico (o la toma inicial de Google: el rechazo de todos los principios religiosos y morales, a menudo en la creencia de que la vida no tiene sentido). Sin buscar otro contenido, los conceptos que lo rodean, estarían de acuerdo con ese, y la idea general sería clara, incluso sin conocer esa palabra / concepto. Los “universales” conducen a una revisión de antecedentes más complicada, pero de manera similar, uno todavía puede obtener mucho del punto de perder ese concepto.
Un último enfoque: considerar la revisión de diferentes tipos de contenido como un proceso iterativo. Atrape a la mayoría en un pase, lea otros antecedentes o cubra material relacionado, vuelva a él y entiéndalo en un nivel más profundo. Si no es interesante, no tiene sentido, por lo que es mejor tratar de resolver los enfoques que funcionan junto con esa preocupación.